Решение № 12-23/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-23/2017

Дело № ___________


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

"___" ___________ г. г. Шумерля Чувашской Республики

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3 от "___" ___________ г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КРФоАП в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что в указанный день в 23 часа 00 минут возле ........................ управлял транспортным средством _____________ государственный регистрационный знак № ___________, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения органов ГИБДД, то есть на наружные боковые стекла нанесена тонировка, то есть затемненная пленка.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по административному делу. Указывает, что светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов. Однако, при составлении постановления порядок проверки светопропускания боковых стекол был нарушен, замеры инспектором ДПС не производились. Тем самым инспектором были нарушены правила п.4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001, п.5.7.1 ГОСТ Р51709-2001. Кроме того, он просил инспектора предоставить ему возможность воспользоваться услугами адвоката, но инспектор отказал ему, заявив, что по таким делам адвокат не требуется. Тем самым его лишили права на получение квалифицированной юридической помощи.

ФИО1 и представитель МО МВД России «Шумерлинский» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив жалобу и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.5 КРФоАП управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. от 19 декабря 2014 года) действительно запрещена эксплуатация транспортного средства, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» ФИО3 от "___" ___________ г. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по ч.1 ст.12.5 КРФоАП за то, что "___" ___________ г. в 23 часа 00 минут возле ........................ управлял транспортным средством _____________ государственный регистрационный знак № ___________ в конструкцию которого внесены изменения без разрешения органов ГИБДД, то есть на наружные боковые стекла нанесена тонировка, то есть затемненная пленка.

Пункт 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года № 720 (в ред. от 10 сентября 2010 года) гласит, что светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентирован ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 01 февраля 2001 года № 47-ст, в ред. от 28 марта 2006 года).

В силу пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.

В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

Аналогичные требования к проверке технического состояния транспортных средств установлены в «Наставлении по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».

Согласно пункту 14.3.11 указанного Наставления проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.

Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.

В соответствии со статьей 26.8 КРФоАП, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Из существа вышеизложенных норм следует, что требование сотрудника ДПС о проведении проверки светопропускания передних стекол автомобиля, возможно только с использованием специальных средств.

Однако, обстоятельства наличия на автомобиле ФИО1 нанесенного покрытия, ухудшающего видимость со стороны водителя были зафиксированы инспектором ДПС без использования измерителя светопропускания стекол, что является нарушением прав и законных интересов заявителя, а, следовательно, постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КРФоАП.

Указанное нарушение является существенным, без его устранения должностное лицо не вправе было приступать к рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку такой недостаток не может быть восполнен при рассмотрении дела.

Кроме того, в соответствии с ч.3.1 статьи 12.5 КРФоАП административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытие прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно постановлению от "___" ___________ г. об административном правонарушении светопропускаемость стекол инспектором не установлена, указано лишь на наличие на наружных боковых стеклах тонировки, то есть затемненной пленки.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку предусмотренный ч.1 ст.4.5 КРФоАП двухмесячный срок для привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения решения не истек, постановление инспектора ДПС подлежит отмене с возвращением материала данному должностному лицу на новое рассмотрение в части установления (измерения) светопропускания имеющейся тонировки стекол автомобиля и правильной квалификации действий ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский» от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить и возвратить материал на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Шумерлинский».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Миронова Н.Б.