Решение № 2-10919/2025 2-10919/2025~М-6949/2025 М-6949/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-10919/2025

50RS0№-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя в сфере строительства жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила с учетом уточнений:

- Признать договор подряда № МП/2024/636 от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 расторгнутым;

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 : убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда в размере 840 351 руб.;

- неотработанный аванс в размере 8 611 905 руб. 50 коп;

- неустойку в размере 380 413,14 руб. за каждый день просрочки добровольного исполнения требования потребителя по возврату перечисленной предоплаты с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической их выплаты;

- штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

- расходы по нотариальному удостоверению протокола осмотра электронной переписки в мессенджере Whats App в размере 61 250 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указал, что истцом и ответчиком заключен договор подряда и дополнительное соглашение, по которым ответчик обязался возвести на земельном участке истца жилой дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ А истец должен был выплатить ответчику денежные средства в размере 12 680 438 руб.

Истец уплатил ответчику аванс в размере 90 % от стоимости дома, что составляет 10 883 691 руб. для чего взял кредит в банке. Но ответчик свои обязательства не выполнил. За летний сезон 2025 года был выстроен только фундамент дома. Сотрудники ответчика обещали начать строительство 17-ДД.ММ.ГГГГ, но так и не начали. Ответчик неоднократно просил перенести сроки строительства

Истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с претензией, требуя вернуть аванс в размере 8 611 905,54 рубля и расторгнуть договор. Ответчик денежные средства так и не возвратил.

В связи с этим, истец обратился в суд с требованием и просил удовлетворить.

В судебное заседание истец, его представитель не явились. Просили слушать дело в их отсутствие.

Ранее истец и его представитель на требовании настаивали. Просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Требования о компенсации морального вреда мотивировал тем, что для строительства дома истец вынужден был заключить несколько кредитных договоров. Однако вместо этого испытывает колоссальный стресс, т. к. остался и без дома, и без денег, но с кредитами.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, равно как и документов, подтверждающих уважительность причин неявки — не представил.

Представитель третьего лица — ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении, равно как и документов, подтверждающих уважительность причин неявки — не представил.

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По смыслу ст. ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Как установлено, между истцом и ответчиком заключен договор подряда №МП/2024/636 от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение № к нему от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ответчик взял на себя обязательство по строительству жилого дома на земельном участке истца, по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., <адрес>. А истец принял обязательства по оплате выполненных работ. В соответствии с дополнительным соглашением №, итого цена договора составила 12 680 438 рублей 00 коп ( л.д. 14 т.1).

Порядок оплаты установили следующий: сумма в размере 6 000 000 рублей уплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России», при этом не более 35% суммы истец должен был уплатить ответчику не ранее регистрации залога (ипотеки), не более 55% - после подписания Промежуточного акта приема выполненных работ по возведению фундамента и после подтверждения качества работ Кредитору, остаток суммы 6 680 438 истец обязался выплатить из собственных средств не позднее 1 календарного месяца до завершения Работ третьего этапа.

В соответствии с приложением № к Договору, предусмотрены следующие этапы строительства: 1. Подготовительные работы, возведение фундамента — 30-45 дней; 2. Возведение «коробки», теплого контура, кровли, отделка фасадов — 70-85 дней. При этом п.3 Договора устанавливался срок завершения работы — ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных в материалы дела и чеков по операциям следует, что истец выплатил ответчику аванс в размере 2 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 3 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 2 200 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 700 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Квитанции к приходно- кассовым ордерам получение денежных средств подтверждают. (л.д. 40, 41) Таким образом, всего выплачено 10 883 691 руб.

Согласно представленному в материалы дела Акту № сдачи-приемки работ (без даты) фактические сроки окончания первого этапа — ДД.ММ.ГГГГ Стоимость принятых работ — 2 271 785,46 рублей, работы приняты без замечаний.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Истец настаивал на том, что иных работ выполнено не было. Ответчик доказательств в опровержение указанных доводов не представил.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела истец обратился к ответчику с претензией (отправлена ДД.ММ.ГГГГ), в которой просил расторгнуть договор и возвратить сумму неиспользованного аванса. Ответа не последовало.

По делу была назначена строительно - техническая экспертиза по определению степени готовности дома, проведение которой поручено ООО ЭК «Аксиома».

Из представленного заключения следует, что стоимость принятых истцом работ составляет - 2 271 785,46 рублей. стоимость работ, которые еще предстоит выполнить на дату заключения договора - 8 672 769 рублей, а на дату проведения экспертизы — 9 513 120 рублей.

Таким образом, из-за задержки ответчиком строительства, стоимость самого строительства увеличилась, и следовательно, истец понес убыток, равный 9 513 120 - 8 672 769 = 840 351 рубль.

В материалы дела представителем истца приобщен расчет исковых требований, в том числе, требований о взыскания неустойки. Истец просит взыскать неустойку за каждый день неисполнения требования о возврате перечисленных в качестве предоплаты денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент их перечисления в размере 380 413 руб. 14 коп за каждый день просрочки.

Суд не соглашается с данными расчетом истца.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок, указанный в достигнутый между сторонами соглашении. Если срок не указан, то в разумный срок, который в соответствии с обычаями делового оборота оставляет 30 дней.

В соответствии с представленной претензией, она истцом ответчику была направлена ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 234 - 237 т.1) В претензии истец просил исполнить договор до ДД.ММ.ГГГГ. В случае отсутствия возможности исполнения, выплатить перечисленный аванс. Сроки не указаны. На основании изложенного, исходя из сроков доставки почтовой корреспонденции, суд принимает за основу срок доставки 10 дней и 30 дней на исполнение обязательств по возврату денежных средств. Таким образом, дата, когда ответчик должен был перечислить истцу принятые им в качестве предоплаты денежные средства - ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки следующий: 8 611 905 руб. 50 коп х 1% х 155 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 13 348 453 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до 400 000 рублей, поскольку ее размер чрезмерно высок.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании и изложенного, суд считает необходимым взыскать неустойку на будущее до момента возврата денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, которые необоснованно удерживаются ответчиком в размере 1 % ежедневно от суммы долга, но всего взыскать не более 8 211 905 руб., таким образом уменьшив неустойку до суммы долга.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В связи вышеизложенным, суд полагает, что требование о взыскании морального вреда в размере 50 000 подлежащим удовлетворению частично, в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с учётом ст. 333 ГК РФ в размере : (8 611 905,5 рублей + 840 351 рубль + 400 000 рублей + 25 000 рублей) : 4 = 2 369 313 руб. 99 коп,

На основании изложенного, суд полагает, что требования о признании договора расторгнутым, взыскании неотработанного аванса в размере 8 611 905,5 рублей ( 12680 438 руб. стоимость работ по договору - 2 271 785,46 рублей стоимость выполненных работ ), убытков в размере 840 351 рубль, неустойки за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 400 000 рублей, штрафа — подлежащими частичному удовлетворению,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела представлены чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 57142 рублей, подтверждающий оплату государственной пошлины и Платежное поручение подтверждающее оплату изготовленного по делу протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 61 250 рублей. В связи с вышеизложенным суд полагает требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 57142 рублей. протокола осмотра доказательств законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 — удовлетворить частично.

Признать Договор подряда №МП/2024/636 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 расторгнутым.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 по договору подряда №МП/2024/636 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ними аванс в размере 8 611 905,5 рублей; убытки, вызванные ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда в размере 840 351 рубля; штраф в размере 2 369 313 руб. 99 коп,, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. неустойку в сумме 400 000 рублей за просрочку возврата оставшихся денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А также судебные расходы по нотариальному удостоверению протокола осмотра электронной переписки в мессенджере Whats App в размере 61 250 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 57 142 рублей, по оплате судебный экспертизы в сумме 133 158 руб. 00 коп.

В требовании о взыскании неустойки. штрафа, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскивать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за просрочку возврата оставшейся суммы предоплаты в размере 1 % от суммы долга на момент расчета до момента фактического перечисления денежных средств, но не больше 8 211 905 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.А. Гоморева

Мотивированное решение подготовлено ДД.ММ.ГГГГ