Решение № 12-336/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-336/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15 августа 2019 года г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Валетова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Пензенской области от 16.07.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ГИТ в Пензенской области № ч.2 от 16.07.2019 генеральный директор ООО ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно указанному постановлению, ФИО1, являясь генеральным директором ООО ... юридический адрес <адрес> 01.01.2019г. нарушил установленный ч.6 ст.27 Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" срок проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил на основании ст.ст.4.1.1, 24.4 КоАП РФ заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства, нарушение допущено впервые, отсутствует причинение вреда либо угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, имущественного ущерба не причинено, при этом размер штрафа не отвечает требованиям разумности и справедливости, поскольку размер его заработной платы составляет 11600 руб. в месяц.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что вину в совершенном правонарушении не оспаривает, просит заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, дополнил, что у него на иждивении двое детей, один из которых несовершеннолетний, а также родители оба инвалиды второй группы, о чем он сообщал инспектору при рассмотрении административного материала.

Представитель ГИТ в Пензенской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что все указанные ФИО1 обстоятельства учтены при назначении наказания, которое назначено в минимальном размере.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, предоставленный ГИТ в Пензенской области административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административная ответственность по статье ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Порядок проведения специальной оценки условий труда регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

В силу ч.1 ст.8 указанного Закона обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

В соответствии с ч.4 ст.8 указанного Закона, специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Согласно ч.6 ст.27 названного Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

Из материалов дела следует, что на основании обращения ФИО4 ГИТ в Пензенской области вынесено распоряжение от 07.06.2019г. о проведении проверки в отношении ООО «...

В ходе проведенной проверки установлено, что специальная оценка условий труда в ООО «... проведена 21.06.2019г., тогда как в силу ч.6 ст.27 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ должна быть завершена не позднее 31.12.2018 года.

При указанных обстоятельствах ГИТ в Пензенской области действия генерального директора ООО «... ФИО1 верно квалифицированы по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ как нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления административного органа, не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Предусмотренных ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающих обстоятельств не имеется, а признавать иные обстоятельства смягчающим в силу ч.2 ст.4.2 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица, вынесшего постановление.

Вопреки доводам жалобы применение положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в данном случае недопустимо, поскольку указанная норма применяется только при отсутствии в санкции статьи наказания в виде предупреждения, тогда как ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения для должностного лица.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и изменения либо отмены постановления ГИТ в Пензенской области не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственной инспекции труда в Пензенской области № ч.2 от 16.07.2019 о привлечении генерального директора ООО ...» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ Е.В.Валетова