Решение № 2-3758/2024 2-3758/2024~М-1414/2024 М-1414/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-3758/2024

УИД 52RS0НОМЕР-09

Дело НОМЕР


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Чешуиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО Управляющая компания Траст к ФИО1 взыскание задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 взыскание задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления (оферты) ФИО2 на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета НОМЕР-ДО-САР-13 ОАО Банк «Открытие» предоставил ФИО2 кредит в размере 217 500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (на 60 месяцев) с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 31,9 % годовых.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (п.1 ст.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»).

25» декабря 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ФОРВАРД» был заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «ФОРВАРД») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ООО «ФОРВАРД», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» на основании договора уступки прав (требований) НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 2.8 договора цессии НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями указанного договора цессии, ст.ст. 382, 384, 388, 389.1, 390 ГК РФ к ООО «Управляющая компания ТРАСТ» перешел тот же объем прав и обязанностей, который существовал между Банком и Заемщиком к моменту перехода прав (требований).

Согласно выписке из приложения НОМЕР к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования исполнения ФИО2 кредитных обязательств по кредитному договору НОМЕР-ДО-САР-13 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 235 382 руб. 16 коп., из которой 208 252 руб. 73 коп – сумма задолженности по основному долгу, 27 129 рук. 43 коп. – сумма задолженности по процентам.

С момента перехода права (требования) до настоящего времени платежи в счет погашения задолженности по кредитному обязательству не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования компании ООО «Управляющая компания Траст» на ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ООО «ПКО Управляющая компания Траст») (далее по тексту – Истец, Взыскатель, Общество). Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица и не влияет на его правоспособность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР-ДО-САР-13 от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительный документ был предъявлен Взыскателем к исполнению в Нижегородское РОСП <адрес>, и возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> от 12.12.2023г. отменен судебный приказ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению наследника – ФИО1.

В обосновании принятого судебного акта суд указал на то, что заемщиком – ФИО2 судебный приказ не был получен своевременно по не зависящим от него обстоятельствам, что и привело к пропуску срока для обжалования данного судебного приказа.

В свою очередь в определении об отмене судебного приказа судом установлен факт смерти заемщика ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), и факт наследования имущества умершего заемщика наследником ФИО1

В свою очередь Взыскателю стало известно о смерти должник ФИО2 только из определения об отмене судебного приказа.

Согласно сведениям с сайта, Федеральной нотариальной палаты к имуществу умершего ФИО2 заведено наследственное дело НОМЕР. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

Как следует из определения от 12.12.2023г. об отмене судебного приказа наследником умершего заемщика – ФИО2 является ФИО1.

Наследником умершего заемщика – ФИО2 по кредитному договору НОМЕР-ДО-САР-13 от ДД.ММ.ГГГГ также является ФИО1.

При этом в силу закона Истец не располагает большей информацией о других наследниках обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а также размере и стоимости всего наследственного имущества, оставшегося на момент смерти заемщика.

Согласно заявлению от 07.06.2013г. заемщик ФИО2 был застрахован (в рамках действия кредитного договора НОМЕР-ДО-САР-13 от ДД.ММ.ГГГГ) от несчастных случаев и болезни. Страховщиком выступило ОАО «Открытие Страхование». В свою очередь срок действия договора страхования тождественен сроку действия кредитного договора, в рамках которого договор страхования заключен.

В данном случае кредитный договор НОМЕР-ДО-САР-13 от 07.06.2013г. действовал до 07.06.2018г., и соответственно вышеуказанный договор страхования также действовал до указанного срока.

При этом заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока действия вышеуказанного договора страхования.

В связи с вышеизложенным, ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в страховую компанию за получением страховой выплаты не обращалось.

Наследники Заемщика по настоящий момент не предпринимали каких-либо мер по исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Наследниками Заемщика по настоящий момент не предпринимали в полной мере действия по полному исполнению обязательств, предусмотренных кредитным договором.

При этом согласно справке, приложенной к данному исковому заявлению, в период с 01.04.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ (дату написания иска) производились оплаты по кредитному договору в рамках возбужденного исполнительного производства на общую сумму 145 015 руб. 75 коп. в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении Заемщика по Кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 208 252 руб. 73 коп., сумма задолженности по процентам – 27 129 руб. 43 коп.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Истца с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору на общую сумму 235 382 руб. 16 коп., из которой:

- 208 252 руб. 73 коп. – просроченный основной долг;

- 27 129 руб. 43 коп. – просроченные проценты;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 776 руб. 91 коп.

Истец вышеуказанную сумму в размере 145 015 руб. 75 коп. при расчете суммы исковых требований по данному исковому заявлению учел в счет погашения задолженности, указанной в судебном приказе в следующем порядке:

- государственная пошлина в размере 2 776 руб. 91 коп. (145 015 руб. 75 коп. - 2 776 руб. 91 коп. = 142 238 руб. 84 коп.);

- просроченные проценты в размере 27 129 руб. 43 коп. (142 238 руб. 84 коп. – 27 129 руб. 43 коп. = 115 109 руб. 41 коп.);

- просроченный основной долг в размере 208 252 руб. 73 коп. (208 252 руб. 73 коп. - 115 109 руб. 41 коп. = 93 143 руб. 32 коп.)

Таким образом, на момент подачи данного искового заявления задолженность по кредитному договору состоит только из суммы основного долга в размере 93 143 руб. 32 коп.

На основании изложенного истец просит суд

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору НОМЕР-ДО-САР-13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 143 руб. 32 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу составила 93 143 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 995 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113,114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статей 819 - 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями 809 - 810 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления (оферты) ФИО2 на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета НОМЕР-ДО-САР-13 ОАО Банк «Открытие» предоставил ФИО2 кредит в размере 217 500 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ (на 60 месяцев) с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 31,9 % годовых..

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка "Открытие" от ДД.ММ.ГГГГ и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО "Ханты-Мансийский Банк" реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк "Открытие" и ОАО Новосибирский муниципальный банк. ОАО "Ханты-Мансийский Банк" является правопреемником ОАО Банк "Открытие" и ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Наименование ОАО "Ханты-Мансийский Банк" впоследствии изменено на ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие".

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "ФОРВАРД" был заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, по которому ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" уступил ООО "ФОРВАРД" права требования к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ межу ООО "ФОРВАРД" и ООО "Управляющая компания ТРАСТ" заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР согласно которому права требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору НОМЕР-ДО-САР-13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО Банк "Открытие" и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ произошло изменение наименования компании ООО «Управляющая компания Траст» на ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ООО «ПКО Управляющая компания Траст»). Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица и не влияет на его правоспособность.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Каких-либо ограничений относительно возможности передачи прав требования третьему лицу, либо необходимости получения согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора сторонами договора предусмотрено не было.

Переход к ООО "Управляющая компания Траст" прав не связано неразрывно с личностью кредитора, что не противоречит требованиям ст. 383 ГК РФ.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Суду не предоставлено доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет для должника существенное значение.

Согласно п.6 заявления на предоставления потребительского кредита и открытие текущего счета НОМЕР-ДО-САР-13 ответчик дал согласие на уступку как полностью так и частично права требования по кредитному договору любому третьему лицу.

С учетом изложенного, замена кредитора не влечет нарушения прав ответчика и не снимает с него обязанности по уплате долга.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не являющимся кредитной организацией, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно выписке из приложения НОМЕР к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования исполнения ФИО2 кредитных обязательств по кредитному договору НОМЕР-ДО-САР-13 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 235 382 руб. 16 коп., из которой 208 252 руб. 73 коп – сумма задолженности по основному долгу, 27 129 рук. 43 коп. – сумма задолженности по процентам

Судебным приказом мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР-ДО-САР-13 от ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительный документ был предъявлен Взыскателем к исполнению в Нижегородское РОСП <адрес>, и возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В период с 01.04.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ (дату написания иска) производились оплаты по кредитному договору в рамках возбужденного исполнительного производства на общую сумму 145 015 руб. 75 коп. в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района <адрес> от 12.12.2023г. отменен судебный приказ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению наследника – ФИО1.

Истец вышеуказанную сумму в размере 145 015 руб. 75 коп. при расчете суммы исковых требований по данному исковому заявлению учел в счет погашения задолженности, в следующем порядке:

- государственная пошлина в размере 2 776 руб. 91 коп. (145 015 руб. 75 коп. - 2 776 руб. 91 коп. = 142 238 руб. 84 коп.);

- просроченные проценты в размере 27 129 руб. 43 коп. (142 238 руб. 84 коп. – 27 129 руб. 43 коп. = 115 109 руб. 41 коп.);

- просроченный основной долг в размере 208 252 руб. 73 коп. (208 252 руб. 73 коп. - 115 109 руб. 41 коп. = 93 143 руб. 32 коп.)

Таким образом, на момент подачи данного искового заявления задолженность по кредитному договору состоит только из суммы основного долга в размере 93 143 руб. 32 коп.

Суд признает представленные истцом расчеты задолженности арифметически верными.

Должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа на запрос нотариуса ФИО13, в ее производстве имеется наследственное дело НОМЕР к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на дату смерти по месту жительства по адресу: <адрес>.

Наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество состоит из:

- 1/7 (одной седьмой) доли в праве общей долевой собственности на КВАРТИР), находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР (кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ-001/2023-164609804, сформированной в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ Филиалом публично-правовой компании "Роскадастр" по <адрес>, составляет 5068006,4 руб.).

Наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, предусмотренными ст. 1142 ГК РФ, являются:

1. ФИО3, зарегистрированный по адресу: <адрес>;

2. ФИО4, зарегистрированный по адресу: <адрес>;

3. ФИО5, зарегистрированная по адресу: <адрес>;

4. ФИО6, зарегистрированная по адресу: <адрес>;

5. ФИО7, проживающая по адресу: <адрес>.

6. Супруга - ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>

Наследство приняла:

1. супруга - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, пол: женский, страховой номер индивидуального лицевого счета (СННЛС): 067-399-705-20, паспорт <...>, выданный Управлением внутренних дел <адрес> города Нижнею Новгорода ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения 522-005., зарегистрированная по адресу: <адрес> (персональные данные актуальны на ДД.ММ.ГГГГ).

Дети наследодателя: ФИО8, зарегистрированный по адресу: <адрес>; ФИО9, зарегистрированный по адресу: <адрес>; ФИО10, зарегистрированная по адресу: <адрес>; ФИО11, зарегистрированная по адресу: <адрес> мать наследодателя, ФИО12, проживающая по адресу: <адрес> от причитающихся им долен на наследство по всем основаниям наследования (как по закону, так и по завещанию) оставшегося после смерти ФИО2, отказались.

В рамках наследственного дела на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону за НОМЕР-н/52-2023-6-58 на 1/7 долю в праве общей долевой собственности на КВАРТИРУ, находящуюся по адресу: <адрес>.

Из разъяснений, данных в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 Постановления).

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из содержания указанной правовой нормы, закон прямо допускает возможность предъявления кредитором своих требований и после смерти заемщика. При этом круг лиц, к которым могут быть предъявлены такие требования, зависит от истечения/неистечения установленного законом 6 - месячного срока для принятия наследства. Если данный срок не истек, требования предъявляются к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, в противном случае - к принявшим наследство наследникам.

Факт принятия наследства ФИО1 подтвержден письменными доказательствами и не оспаривается. Сведений об иных наследниках и ином наследственном имуществе в материалы дела не представлено.

Также не оспорено возникновение задолженности по кредиту и процентам, не представлено доказательств их погашения.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из представленного в материалах ответа на запрос нотариуса ФИО13

Наследственное имущество состоит из:

- 1/7 (одной седьмой) доли в праве общей долевой собственности на КВАРТИР), находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР (кадастровая стоимость указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ-001/2023-164609804, сформированной в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ Филиалом публично-правовой компании "Роскадастр" по <адрес>, составляет 5 068 006,40 руб.).

Ответчиком стоимость объектов недвижимости, входящих в состав наследственного имущества не оспаривалась, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости на дату смерти заемщика в суд также не поступили.

Суд считает, стороны, участвующие в деле не были лишены возможности воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе знакомиться с материалами дела, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Таким образом, в состав наследственного имущества входят объекты недвижимости, общая стоимость которых превышает общую сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР-ДО-САР-13 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 143,32 руб.

Принимая во внимание, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2 является ФИО1, размер заявленной к взысканию задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере 93 143,32 рублей.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 995,00 рублей.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 995,00 рублей.

руководствуясь ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС НОМЕР 20) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР-НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 143,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 995,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд.

Судья М.<адрес>