Решение № 2-4680/2023 2-729/2024 2-729/2024(2-4680/2023;)~М-3612/2023 М-3612/2023 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-4680/2023

Гражданское дело № 2-729/2024

УИД - 09RS0001-01-2023-006113-24


РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шебзуховой М.М., при секретаре судебного заседания Исаковой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-729/2024 по исковому заявлению ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Абсолют Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Заявленные требования мотивированы следующим. 07 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого автомобилю марки Volkswagen, государственный регистрационный знак №, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным, ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении транспортным средством марки LADA Priora, государственный регистрационный знак № К 297 МО 134, на момент ДТП был застрахован в ООО "Абсолют Страхование", что подтверждается страховым Полисом N ХХХ-№.

Между тем, ответчик ФИО1 не включен в договор ОСАГО ХХХ-№. В связи с этим, ООО "Абсолют Страхование" выплатило страховое возмещение поврежденного автомобиля марки Volkswagen, государственный регистрационный знак №, сумму в размере 61400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 25422 от 07 июня 2023 года.

В связи с чем к ООО "Абсолют Страхование" переходит в пределах выплаченной суммы право регрессного требования, к лицу, ответственному за убытки.

Ссылаясь на нормы 1064 и 1079 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО "Абсолют Страхование, в счет возмещения ущерба, денежные средства в размере 61400 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2042,00 рублей.

Согласно просительной части иска представитель истца также просил рассмотреть настоящее дело без участия своего представителя.

Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику, возвращено почтой, в связи с неявкой адресата за его получением. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как следует из материалов дела 07 мая 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого автомобилю марки Volkswagen, государственный регистрационный знак №, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным, ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлении транспортным средством марки LADA Priora, государственный регистрационный знак № К 297 МО 134, на момент ДТП был застрахован в ООО "Абсолют Страхование", что подтверждается страховым Полисом N ХХХ-№.

Между тем, ответчик ФИО1 не включен в договор ОСАГО ХХХ-№. В связи с этим, ООО "Абсолют Страхование" выплатило страховое возмещение поврежденного автомобиля марки Volkswagen, государственный регистрационный знак №, сумму в размере 61 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 25422 от 07 июня 2023 года.

В связи с чем, к ООО "Абсолют Страхование" переходит в пределах выплаченной суммы право регрессного требования, к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), «страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведённой страховщиком выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению.

Факт выплаты истцом потерпевшему суммы компенсационной подтверждается материалами дела.

В связи с этим суд считает, что у истца, выплатившего сумму компенсационной выплаты, возникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО "Абсолют Страхование" надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2042, 00 рублей, оплаченную истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Абсолют Страхование" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО "Абсолют Страхование" в счет возмещения ущерба сумму в размере 61400 руб. 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2042,00 рублей, а всего 63 442 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если таковое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 02.04.2024 года.