Решение № 2А-305/2021 2А-305/2021~М-195/2021 М-195/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-305/2021

Дело № 2а-305/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» марта 2021г. г. Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Безукладовой Л.Г.,

при секретаре Алпацкой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № по Тамбовской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по Тамбовской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг ИФНС России по г. Тамбову вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 налогов (страховых взносов) в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> за счет имущества налогоплательщика, которое было направлено для исполнения в ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области.

На основании постановления дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец указывает, что до настоящего времени ФИО1 не уплатила сумму задолженности по исполнительному документу, тем самым административный ответчик лишил бюджет законных доходов, следовательно, имеет место уклонение должника от погашения задолженности.

Административный истец полагает, что имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения для ФИО1 на выезд из РФ.

Межрайонная инспекция ФНС России № по Тамбовской области просит установить временное ограничение на выезд из РФ для ФИО1, являющейся должником по исполнительному производству №-ИП, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Тамбовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении, задолженность по налогам до настоящего времени не погашена.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В своем заявлении просит рассмотреть настоящее административное дело без участия представителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам, просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что административный ответчик уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в отсутствие представителя административного истца и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим законом.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога. Неисполнение указанной обязанности является основанием для применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 3 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по Тамбовской области как индивидуальный предприниматель с дд.мм.гггг, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг в адрес налогоплательщика ФИО1 Межрайонной ИФНС России № по Тамбовской области было направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в срок до дд.мм.ггггг.

дд.мм.гггг в связи с неисполнением вышеуказанного требования в установленный срок, ИФНС России по г.Тамбову было принято решение № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика, в соответствии с которым дд.мм.гггг этим же налоговым органом вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 налогов (сборов, страховых взносов) на сумму <данные изъяты>, пеней на сумму <данные изъяты>

Для принудительного исполнения постановление № от дд.мм.гггг было направлено в ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области, где впоследствии было возбуждено исполнительное производство.

По сообщению судебного пристава - исполнителя ОСП по Рассказовскому и Бондарскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО2, дд.мм.гггг было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – постановления № от дд.мм.гггг, выданного ИФНС по г.Тамбову по делу №, вступившему в законную силу дд.мм.гггг в отношении должника ФИО3 на сумму <данные изъяты>

Погашение задолженности производится из пенсии должника ФИО1, по состоянию на дд.мм.гггг остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет <данные изъяты>

Судом учитывается то обстоятельство, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что имеет место уклонение должника от погашения задолженности. Применение в отношении административного ответчика такой меры воздействия, как установление ограничения на выезд из Российской Федерации, является соразмерной допущенному нарушению и это не противоречит принципам разумности и справедливости.

Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах, суд находит настоящее административное заявление подлежащим удовлетворению.

Ограничение на выезд из Российской Федерации не освобождает должника от обязанности по уплате задолженности по страховым взносам.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить временное ограничение права на выезд из Российской Федерации ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, место рождения: <адрес>, до исполнения ею обязательств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании постановления ИФНС России по г. Тамбову № от дд.мм.гггг.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Безукладова