Апелляционное определение № 33А-1565/2026 от 12 апреля 2026 г.

2а-2698/2025 33а-1565/2026

судья Кочкина А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 13 апреля 2026 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Протодьяконова В.С., рассмотрев частную жалобу представителя заявителя на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2025 года о возвращении заявителю апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Якутскому ГОСП Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления об ограничении на выезд из Российской Федерации,

установил:

решением Якутского городского суда от 31 марта 2025 года отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к Якутскому ГОСП Управления ФССП России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления об ограничении на выезд из Российской Федерации.

Не согласившись с решением, полагая его незаконным, административным истцом подана апелляционная жалоба о его отмене.

Определением городского суда от 23 апреля 2025 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения на основании части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), как не соответствующая требованиям статьи 299 КАС РФ.

Административному истцу было предложено в срок до 08 мая 2025 года устранить недостатки апелляционной жалобы, поскольку при её подаче не оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, не подано ходатайств об отсрочке либо освобождении от её оплаты, а также не приложены доказательства направления апелляционной жалобы административным ответчикам и заинтересованному лицу, либо не представлены копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

В связи с не устранением недостатков апелляционной жалобы определением городского суда от 13 мая 2025 года апелляционная жалоба возвращена административному истцу.

В частной жалобе на данное определение административным истцом ставится вопрос об отмене определения, мотивируя тем, что в материалах дела имеется документ, подтверждающий о том, что она освобождена от уплаты госпошлины, поскольку является инвалидом ******** группы.

Оснований для рассмотрения частной жалобы с вызовом лиц, участвующих в деле, предусмотренных КАС РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, в соответствии с частью 2 названной статьи рассмотрение частной жалобы осуществлено без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 4 статьи 299 КАС РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Частью 5 статьи 299 КАС РФ установлено, что лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы, подаваемые на бумажном носителе, представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для физических лиц составляет 3000 рублей.

В силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 данного закона административные истцы - инвалиды ******** группы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Из материалов дела установлено, что административный истец ФИО1 является инвалидом ******** группы, что следует из справки МСЭ-2016 № ..., имеющейся в материалах дела (л.д.10 том 1).

В этой связи указание суда первой инстанции в определении от 23 апреля 2025 года об отсутствии документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, является ошибочным и не основанным на законе.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда об оставлении без движения частной жалобы в виду отсутствия копий частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, либо доказательств о получения ее копий.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» обратил внимание, что недостатки, которые сами по себе не являются препятствием для рассмотрения жалобы не влекут оставление такой жалобы без движения, поскольку в силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, он во всяком случае должен проверять наличие безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 13, 26 и 30).

Исходя из совокупного анализа приведённых норм с учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание необходимость обеспечения судом доступности правосудия в сфере административного судопроизводства при соблюдении принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда, имеются основания полагать, что судьёй первой инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не были учтены все обстоятельства.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 является инвалидом ******** группы, самостоятельно осуществляет защиту нарушенного, по её мнению, права на перемещение.

При таких данных, возложенная на административного истца судом обязанность по направлению копий частной жалобы административным ответчикам и заинтересованному лицу, или представлению в суд копий жалобы по числу участвующих в деле лиц, как условие доступа к правосудию, является неоправданной и не может служить препятствием для реализации права на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, определение о возвращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, поскольку административный истец лишён возможности реализовать право на судебную защиту.

Руководствуясь статьями 311, 315, 316 КАС РФ,

определила:

определение Якутского городского суду Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2025 года о возвращении апелляционной жалобы отменить, административное дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий