Постановление № 5-55/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 5-55/2018

№ 5-55/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

г. Заполярный 06 июня 2018 года

ул. Стрельцова, д. 3а

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Горбатюк А.А.,

с участием ФИО1, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего механиком транспортного цеха АО «Кольская ГМК»,

установил:

ФИО1, являясь должностным лицом, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

31.03.2018 в 08:20 часов, ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автодороги общего пользования «до железнодорожного тупика № 32» АО «Кольская ГМК» в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, допустил нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, а именно:

1) на участке с 0 км + 000 м по 0 км + 220 м (справа) автодороги до железнодорожного тупика № 32, место сужения проезжей части на 7,65 м допустил отсутствие дорожных знаков: 1.20.2 «Сужение дороги справа», 2.6 «Преимущество встречного движения», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» в нарушение п.5.2.22, 5.3.10, 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004;

2) на участке с 0 км + 230 м по 0 км + 450 м (слева) автодороги до железнодорожного тупика № 32, место сужения проезжей части на 7,65 м допустил отсутствие дорожных знаков: 1.20.3 «Сужение дороги слева», 2.7 «Преимущество перед встречным движением», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» в нарушение п.5.2.22, 5.3.10, 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004.

3) допустил нарушение, выразившееся в отсутствии информации для участников дорожного движения о вводимых ограничениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

4) Не принял своевременных мер к устранению вышеуказанных нарушений, что затруднило восприятие участниками дорожного движения дорожной обстановки и создало прямую угрозу безопасности дорожного движения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении протокола в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании с правонарушением согласился. Просит принять во внимание, что 31.03.2018 с момента принятия им смены (07:15 часов) до момента выявления правонарушений (08:20 часов) он физически не смог был устранить недостатки, указанные в акте.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

В силу пункта 5.2.22. ГОСТ Р 52289-2004 знаки 1.20.1 - 1.20.3 «Сужение дороги» устанавливают вне населенных пунктов перед участками дорог, на которых ширина проезжей части уменьшается более чем на 0,5 м, а в населенных пунктах - на одну полосу или более. Вне населенных пунктов знак устанавливают также перед мостовыми сооружениями и тоннелями, если ширина проезжей части в пределах искусственного сооружения равна или меньше, чем на подходах к нему, а в населенных пунктах - меньше, чем на подходах к нему.

Знак 1.20.2 не устанавливают в местах окончания полосы разгона и дополнительной полосы на подъеме.

Пунктом 5.3.10. ГОСТ Р 52289-2004 определено, что знаки 2.6 «Преимущество встречного движения» и 2.7 «Преимущество перед встречным движением» применяют для организации движения в местах, где невозможен или опасен встречный разъезд транспортных средств (узкие участки дорог, мостовые сооружения, тоннели и т.п.), при интенсивности движения, обеспечивающей саморегулирование встречного разъезда, и видимости всего участка и противоположного въезда на него с каждого конца узкого участка дороги.

Знаки устанавливают перед мостовыми сооружениями, по которым осуществляется двустороннее движение при ширине проезжей части менее 6 м.

На участках дорог с продольным уклоном преимущество предоставляется транспортным средствам, которые движутся на подъем.

Знаки устанавливают непосредственно перед узким участком дороги с его противоположных концов, при этом знак 2.6 с табличкой 8.1.1 размещают и предварительно на одной опоре с одним из знаков 1.20.1 - 1.20.3.

Из пункта 5.4.22. ГОСТ Р 52289-2004 следует, что знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке.

При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п.) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка.

Если на данном участке устанавливают максимальную скорость, отличающуюся от максимальной скорости движения на предшествующем участке на 20 км/ч и более, применяют ступенчатое ограничение скорости с шагом не более 20 км/ч путем последовательной установки знаков 3.24 на расстоянии 100 - 150 м друг от друга.

Ступенчатое ограничение скорости допускается не применять перед населенным пунктом, обозначенным знаком 5.23.1 или 5.23.2, в случае, если расстояние видимости знака более 150 м.

Знак 3.24 с табличкой 8.2.1 перед искусственной неровностью устанавливают совместно со знаком 5.20 на одной опоре. Значение скорости, указываемое на знаке, должно соответствовать конструкции неровности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 31 марта 2018 года в 08 часов 20 минут в ходе проверки проведенной государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области выявлено несоблюдение должностным лицом – ответственным за содержание автодороги общего пользования «до железнодорожного тупика № 32» АО «Кольская ГМК» ФИО1 требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно:

1) на участке с 0 км + 000 м по 0 км + 220 м (справа) автодороги до железнодорожного тупика № 32, место сужения проезжей части на 7,65 м допустил отсутствие дорожных знаков: 1.20.2 «Сужение дороги справа», 2.6 «Преимущество встречного движения», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» в нарушение п.5.2.22, 5.3.10, 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004;

2) на участке с 0 км + 230 м по 0 км + 450 м (слева) автодороги до железнодорожного тупика № 32, место сужения проезжей части на 7,65 м допустил отсутствие дорожных знаков: 1.20.3 «Сужение дороги слева», 2.7 «Преимущество перед встречным движением», 3.24 «Ограничение максимальной скорости» в нарушение п.5.2.22, 5.3.10, 5.4.22 ГОСТ Р 52289-2004.

3) допустил нарушение, выразившееся в отсутствии информации для участников дорожного движения о вводимых ограничениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

4) Не принял своевременных мер к устранению вышеуказанных нарушений, что затруднило восприятие участниками дорожного движения дорожной обстановки и создало прямую угрозу безопасности дорожного движения.

По факту выявленного правонарушения 31.03.2018 государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Печенгскому району Мурманской области в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д. 45-49).

Виновность ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 13-14), актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда (л.д. 6), фототаблицей (л.д. 7, 8), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9), свидетельством о государственной регистрации права, в котором указано, что в собственности ОАО «Кольская ГМК» находится автодорога до железнодорожного тупика № 32 (л.д. 19), техническим паспортом (л.д. 20-27), приказом и.о. директора департамента персонала АО «Кольская ГМК» от 31.01.2014 № 217-л/14 о переводе ФИО1 на другую работу на должность механика службы эксплуатации (г. Заполярный) участка технологического транспорта (п.Никель) транспортного цеха АО «Кольская ГМК» (л.д. 28), должностной инструкцией механика службы эксплуатации (г. Заполярный) транспортного цеха, раздел 2 которой гласит, что механик службы эксплуатации обязан: пункт 2.16 – осуществлять контроль за содержанием и своевременной расчисткой территории в г.Заполярный и п. Никель: транспортного цеха, управление Комбината и КПП, дорог АО «Кольская ГМК» общего пользования, технологических, откаточных автодорог, отвалов, перегрузочных пунктов, подъездных путей к экскаваторам и совместно с персоналом рудников «Центральный», «Северный», «Каула-Котсельваара», Плавильного цеха принятие мер по расчистке и приведению их в соответствие с требованиями содержания дорог, ведения отвалов и перегрузочных пунктов. Пункт 2.17 – ежемесячное заполнение журналов: учета выхода и возвращения транспортных средств, заявок на ремонт и ТО, передачи смены (л.д. 33) и несет ответственность за ненадлежащее исполнение (неисполнение) своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, а также за действия, не соответствующие предусмотренным правилам ТБ, ОТ, ПБ и БДД, промсанитарии, Ростехнодзора, Ространснадзора и пожарного надзора, требованиям стандартов Компании (п. 4.4 должностной инструкции л.д. 34), выпиской из журнала передачи смен механиков СЭ УТТ ТЦ, согласно которому во время приемки смены от предыдущего механика у ФИО1 по содержанию и эксплуатационному состоянию автодороги общего пользования «до железнодорожного тупика № 32» АО «Кольская ГМК» замечаний в журнале не отражено (л.д. 38), объяснением ФИО1 (л.д. 40-41).

Совокупность представленных судье материалов достаточно свидетельствует о том, что ФИО1, являясь должным лицом, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, поэтому его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, что 31.03.2018 с момента принятия им смены (07:15 часов) до момента выявления правонарушений (08:20 часов) он физически не смог был устранить недостатки, указанные в акте, являются несостоятельными, так как доказательств того, что ФИО1 предпринимал попытки для этого, судье не представлено.

Обстоятельств, исключающих, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства, прихожу к выводу, что в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений к нему следует применить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить на счет: р/счет <***>, ИНН <***>, КПП 510501001, БИК 044705001, ОКТМО 47615151, КБК 18811690040046000140, получатель - УФК по Мурманской области (ОМВД России по Печенгскому району), УИИ 18810451180060001022.

Наименование платежа – штраф по постановлению суда.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в Печенгский районный суд до истечения срока уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, а также, что согласно статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Горбатюк