Решение № 2-5338/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-5338/2021

Дело № 2-5338/2021

59RS0№-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Пермэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Пермэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54904,53 рублей, пени в сумме 690,99 рублей начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1867,90 рублей.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Пермэнергосбыт» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор электроснабжения № (открыт лицевой счет №) на поставку электрической энергии по адресу: <адрес>, д. Липаки, <адрес>. до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был собственником дома. С ДД.ММ.ГГГГ заключен новый договор электроснабжения № с новым собственником (открыт новый лицевой счет №). У ответчика с ДД.ММ.ГГГГ на опоре у жилого дома был установлен индивидуальный прибор учета № № по тарифу «день, ночь», ранее в жилом доме стоял индивидуальный прибор учета СО-№ № «однотарифный».

На момент обращения в суд задолженность по оплате по индивидуальному прибору учета составляет <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма пени за период взыскания составляет <данные изъяты> рублей, из них по электроэнергии (день) – <данные изъяты> рублей (период образования задолженности для расчета пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по электроэнергии (ночь) – <данные изъяты> рублей (период образования задолженности для расчета пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Ранее ПАО «Пермэнергосбыт» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, на основании которых вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, доводы изложенные в иске поддержала, просила требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда <адрес> в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно ч. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (ч. 2 ст. 15).

В соответствии со ст. 153 ч.1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Пермэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения для бытовых нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, для подачи электроэнергии в жилой дом расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 19-12).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МРСК-Урала» филиал «Пермэнерго» произвело проверку (замену) 3-фазного (1-фазного) электросчетчика, по адресу ответчика, о чем составлен акт №, при опломбировании и установке нового счетчика №, ответчик присутствовал о чем имеется его подпись в акте (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Пермэнергосбыт» с заявлением, произвести перерасчет по показаниям счетчиков, так как с новым прибором не согласен, так как большой расход около 18000 кВТ, с приложением фотографий показаний счетчиков.

ОАО МРСК Урала филиал «Пермэнерго» ДД.ММ.ГГГГ составили Акт о проверке электросчетчика №. Согласно которому повреждения, влияющие на работу ПУ отсутствуют, на старом ПУ показания не менялись, вовремя проверки. Представитель ОАО «МРСК-Урала» - «Пермэнерго» дал заключение, что установленный прибор учета исправен, пригоден к работе, предписаний к потребителю отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился в с заявлением в ПАО «Пермэнерго» с заявлением о проведении проверки прибора учета «Миртек», так как в акте от ДД.ММ.ГГГГ указана причина неисправности прибора учета СО 505 «не менялись показания», просил провести экспертизу прибора учета СО 505, выявлено «самоход счетчика», к заявлению ФИО1 приложил акт экспертизы прибора учета №

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Пермэнергосбыт» дал ответ ФИО1 о том, что повторно направило запрос в ОАО «МРСК-Урала» - «Пермэнерго» ПО <адрес> городские электрические сети для принятия соответствующих мер.

ОАО «МРСК-Урала» - «Пермэнерго» ДД.ММ.ГГГГ произвел проверку о чем составлен Акт №. В соответствии с которым измерительный комплекс «Миртек» допущен в эксплуатацию пригоден для расчетов, ПУ считает согласно подключенной нагрузке. Ответчик при проведении проверки присутствовал о чем имеется его подпись в акте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Пермэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 29).

Суд, учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств погашения задолженности по оплате задолженности за потребленную электроэнергию, по лицевому счету № взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> руб.

Истцом представлен расчет пени за несвоевременную оплату потребленной электроэнергии, по лицевому счету № согласно которому, сумма пени составляет <данные изъяты> руб. (л.д.26,27,28).

В связи с отсутствием доказательств погашения задолженности по оплате потребленной электроэнергии, суд взыскивает с ответчика пени, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Пермэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 54 904,53 рублей, пени в сумме 690,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1867,90 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2021 года.