Решение № 2-1534/2019 2-1534/2019~М-1577/2019 М-1577/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-1534/2019

Дело № 2-1534/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой Е.В.,

при секретаре Лавриненко А.П.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании, процентов, неустойки,

установил:

Банк «СИБЭС» (акционерное общество) (далее – Банк «СИБЭС» (АО), Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору потребительского кредитования №** от 11.07.2016 по состоянию на 05.07.2019 в размере 324663,70 руб., из которых 206289,89 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 42956,24 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 12.07.2016 по 04.07.2019, 75417,57 руб. – задолженность по начисленной неустойке за период с 08.02.2017 по 04.07.2019, а также проценты за пользование кредитом из расчета 16,80% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 05.07.2019 по день фактического исполнения обязательства; неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу, начиная с 05.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 447 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между Банком и ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании №** от 11.07.2016, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 236358,43 руб. сроком на 36 месяцев (до 05.07.2019). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с 12.07.2016 по 07.12.2016 процентная ставка 42,69 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 16,80 % годовых. Кредитор считается надлежащим образом, исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита заемщику в момент выдачи суммы кредита из кассы Банка заемщику (п. 20.1 договора потребительского кредита) Выдача кредита через кассу Банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам. Таким образом, считает, что Банк выполнил все обязательства по договору потребительского кредитования. Срок возврата займа наступил, однако ответчик не исполнил обязательства по договору, имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов сроком более 60 дней. По состоянию на 05.07.2019 размер задолженности по договору потребительского кредитования №** от 11.07.2016 составляет 324663,70 руб. С целью возврата кредита, Банк направил ответчику письмо № ** от 17.01.2018, в котором потребовал осуществить полное гашение задолженности по договору потребительского кредитования, указав реквизиты Агентства. До настоящего времени требования Банка ответчик не исполнил.

Определением Северского городского суда Томской области от 06.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ТФА».

Представитель истца Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности ** от 21.03.2019, сроком на 31.12.2020, о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. В суд от ответчика ФИО1 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что исковые требования Банка не признаёт по следующим основаниям. Истец полагает, что в 2016 году он заключал 2 договора о займах, а именно: 1) договор потребительского займа № ** от 06.07.2016, заключенный с МО «ТФА» (ИНН **), согласно которому ему должна быть предоставлена сумма кредита в размере 170 000,00 руб. на срок 36 месяцев по ставке - 1: 4 752,36% годовых с даты предоставления кредита по 10.07.2016, и по ставке - 2: 29,5% годовых с 11.07.2016 по 05.07.2019. Из п. 7 договора о потребительском кредитовании № ** от 06.07.2016 следует, что денежную сумму в размере 170 000 руб. кредитор - МО «ТФА» (ИНН **) перечисляет не позднее 5 рабочих дней по указанным в договоре реквизитам, что и было осуществлено по факту, и в результате денежные средства в размере 170 000,00 руб. ответчиком по факту были получены на указанный р\с ** ПАО СБЕРБАНК, что подтверждает выписка ПАО СБЕРБАНК; 2) договор о потребительском кредитовании № ** от 11.07.2016, заключенный с АО Банк «СИБЭС». Из п.п. 1-4 договора о потребительском кредитовании № ** от 11.07.2016, следует, что сумма кредита, ему должна быть предоставлена в размере 236 358,43 руб. и предполагалась к выдаче на срок 36 месяцев по ставке – 1) 42,69% годовых с даты предоставления кредита по 07.12.2016, и по ставке – 2) 16,8% годовых с 08.12.2016 по 05.07.2019. Однако указанной суммы ответчик не получал. Из п.п. 7-10 договора о потребительском кредитовании № ** от 11.07.2016, следует, что «Кредитор обязан открыть заемщику Банковский счет (текущий счет в валюте РФ)», на который предполагалось перевести указанную сумму займа в размере 236 358,43 руб. Однако, он не давал АО Банк «СИБЭС» письменного распоряжения открыть ему счет в указанном банке, при этом, исходя из п.24 указанного договора, ответчик также не давал письменного распоряжения АО Банк «СИБЭС» для перечисления денежных средств в размере 236 358,43 руб. в ООО МФО «НИК» (ИНН <***>), с которой ответчик не заключал каких-либо договоров. При этом, согласно п. 24.2 договора о потребительском кредитовании № ** от 11.07.2016 - на указанный р\с ** ПАО СБЕРБАНК на имя ФИО1 после даты заключения указанного договора - 11.07.2016 не поступало никаких денежных средств в виде «сумм остатка денежных средств, находящихся на банковском счете открытым в АО Банк «СИБЭС» или ООО МФО «НИК». Исходя из п. 26 Договора о потребительском кредитовании № ** от 11.07.2016 - истцом не представлен суду «Договор об условиях предоставления поручительства № ** от 11.07.2016». Истцом не представлены документы, подтверждающие зачисление денежных средств на расчетные счета ответчика в АО Банк «СИБЭС» или ООО МФО «НИК», а также о переводах денежных средств между расчетными счетами АО Банк «СИБЭС», ООО МФО «НИК», МО «ТФА», ПАО СБЕРБАНК в пользу ответчика, в связи с чем полагает, что истцом не доказана изложенная позиция по делу. Считает, что у истца отсутствуют правовые основания взыскания с ответчика указанных денежных сумм в связи с тем, что заключенный ранее между АО Банк «СИБЭС» и ответчиком Договор о потребительском кредитовании № ** от 11.07.2016 остался без исполнения со стороны АО Банк «СИБЭС», а у ответчика возникли правоотношения с другим юридическим лицом. Сторона истца не представила доказательства указанной задолженности. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме. Ответчиком представлены документы: платежное поручение № ** от 07.07.2016 на сумму 170000 руб., выписка ПАО Сбербанк г. Томск по счету, кассовые чеки ООО МФО «ТФА» о приеме денежных средств в Банк «СИБЭС» (АО) в счет платежей по договору № **: от 16.11.2016 на сумму 10000 руб., от 01.09.2016 на сумму 11000 руб., от 05.08.2016 на сумму 10000 руб., от 27.04.2017 на сумму 3000 руб. Также ответчиком представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Томское финансовое агентство» (далее - ООО «ТФА») в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно. От представителя ООО «ТФА» ФИО3, действующей на основании доверенности № ** от 09.08.2019, в суд поступила справка о платежах, поступивших от ФИО1 в ОО «ТФА» в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании № ** от 11.07.2016 на сумму 37000 руб.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как предусмотрено положениями п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из договора о потребительском кредитовании № ** от 11.07.2016, между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании №**, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 236358,43 руб. сроком кредитовании на 36 месяцев (по 05.07.2019), под постоянные процентные ставки: 1) ставка – 1 – 42,69% годовых с даты предоставления кредита по 07.12.2016, 2) ставка-2 – 16,80 % годовых с 08.12.2016 по 05.07.2019, а ФИО1 обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей по договору, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Таким образом, стороны договорились о конкретных условиях кредитования на 36 месяцев, с конкретной суммой кредита и процентной ставкой. Сторонами был согласован график платежей, который является неотъемлемой частью заключенного сторонами договора потребительского кредита.

Факт заключения указанного договора о потребительском кредитовании № ** от 11.07.2016, ознакомления и согласия ответчика ФИО1 с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Графиком, реквизитами исполнения обязательств, Общими условиями договора о потребительском кредитовании в судебном заседании ответчиком ФИО1 не оспаривались, а также подтверждаются заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 06.07.2016 (л.д. 12 оборотная сторона-13), анкета клиента - физического лица от 05.07.2016 (л.д. 13 оборотная сторона -14), согласием на обработку персональных данных от 05.07.2016 (л.д. 14 оборотная сторона), согласием на получение кредитного отчета из бюро кредитных историй от 05.07.2016 (л.д. 15), копией паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1, предоставленной ответчиком Банку (л.д. 16-17), договором о потребительском кредитовании № ** от 11.07.2016 (л.д. 7-12), с Приложением № 1 – Графиком платежей по договору о потребительском кредитовании (л.д. 10 оборотная сторона), с Приложением № 2 – Реквизиты для исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании (л.д. 11), Общими условиями договора о потребительском кредитовании (л.д. 18 оборотная сторона - 19), в которых стоят личные подписи ФИО1 Указанный договор сторонами не оспорен.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, для предоставления заемщику кредита кредитор обязан открыть заемщику банковский счет (текущий счет в валюте Российской Федерации). Все операции по этому банковскому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита, включая открытие банковского счета и зачисление на банковский счет заемщика потребительского кредита, а также выдача суммы зачисленного на банковский счет потребительского кредит наличными деньгами из кассы кредитора, осуществляются бесплатно. Не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора, но после оформления договора поручительства, кредитора перечисляет сумму кредита на банковский счет заемщика с назначением платежа: «Предоставление кредита по договору о потребительском кредитовании № ** от 11.07.2016 без НДС.».

В соответствии с п. 20.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор предоставляет заемщику кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. Кредитор считается надлежащим образом исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита заемщику в момент зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

В силу п. 20.2 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий.

Согласно п. 8 указанных индивидуальных условий договора исполнение обязательств заемщиком по договору (возврат суммы кредита, уплата процентов, штрафной неустойки) может осуществляться заемщиком, как в наличном, так и безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке, адреса касс приема наличных платежей кредитора, а также адреса касс банковского платежного агента кредитора указываются в приложении №2 к договору.

В силу п. 8.1 указанных индивидуальных условий договора исполнение обязательств заемщиком по договору может осуществляться бесплатно в населенном пункте по месту получения заемщиком предложения заключить договор, путем внесения наличных денежных средств в кассы кредитора, банковских платежных агентов кредитора. Адреса касс банковского платежного агента кредитора, принимающего платежи от заемщика, указываются в приложении № 2 к договору.

Местом получения заемщиком предложения заключить договора признается населенный пункт, в котором заемщиком и кредитором осуществляется подписание индивидуальных условий договора потребительского кредита (подписание настоящего договора).

Аналогичные положения закреплены в п. 4.7 Общих условий договора о потребительском кредитовании.

Кроме того, из пункта 25 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что лицами, имеющими право предъявлять инкассовые требования к банковскому счету заемщика являются: 1) ООО МФА «ТФА», по юр.адресу: 634009, <...> подгорная, д. 54, р/с <***> в Банк «СИБЭС» (АО), к/с 30101810200000000713 в отделении Омск г. Омска, БИК 045209713; 2) Банк «СИБЭС» (АО) – кредитор.

Из приложения № 2 следует, что исполнение обязательств по договору может производится в следующем порядке: 1) Путем внесения наличных денежных средств в кассы кредитора по перечисленным адресам; 2) путем перечисления безналичных денежных средств кредитору по указанным реквизитам; 3) путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента, а именно по перечисленным адресам пунктов приема оплаты платежей ООО МФО «ТФА».

Согласно п. 2.5 Общих условий договора о потребительском кредитовании заемщик считается надлежаще исполнившим свои обязательства по договору, в том числе в момент передачи денежных средств банковскому платежному агенту кредитора в сумме и сроки, предусмотренные договором.

Как следует из п. 4.1, п. 4.1.1 Общих условий договора о потребительском кредитовании, кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора и возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитовании при нарушении заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение 180 последних дней, уведомив об этом заемщика одним из способов, установленных п. 16 Индивидуальных условий, и установив разумный срок возврата кредита, который не может быть менее 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 (полный текст изготовлен 08.06.2017) по делу № ** – Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Полномочия временной администрации должника, иных его органов управления, за исключением полномочий органов управления в части принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств кредитной организации.

Истец в исковом заявлении указал, что Банк выполнил все свои обязательства по договору о потребительском кредитовании. Вместе с тем, истец не указал в исковом заявлении и не представил суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие получение ответчиком ФИО1 кредита в размере 236358,43 руб. При этом, суд учитывает, что сам Банк из кассы денежные средства заемщику не выдавал, а открывал ответчику только банковский счет. Платежным банковским агентом по настоящему договору являлось ООО МФО «ТФА», которое и выдавало из кассы сумму кредита либо осуществляло перевод кредитных денежных средств по договору на расчетный счет заемщика.

Согласно сведениям об учете в налоговом органе, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, справке ООО «ТФА» и реквизитам в чеках платежного агента ООО МФО «ТФА», юридическое лицо с указанными наименованиями имеет один и тот же ИНН – **, то есть является одним и тем же юридическим лицом.

Кроме того, ответчик, возражая против получения по настоящему договору кредита в указанном размере, представил в суд в соответствии со ст. 56 ГПК РФ выписку по его счету, находящемуся в ПАО Сбербанк, из которой следует, что ответчику на его счет от банковского платежного агента ООО МФО «ТФА» (ИНН **) были перечислены денежные средства в размере 170000 руб. Иных перечислений от Банка, ООО МФО «ТФА» выписка по счету ответчика не содержит. Кроме того, получение денежных средств в размере 236358,43 руб. из кассы Банка либо из кассы банковского платежного агента ООО МФО «ТФА» ответчиком отрицалось, а истцом и третьим лицом ООО «ТФА» в опровержение доводов ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств не представлено.

Суд считает необходимым принять решение на основании совокупности исследованных судом доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Банком обязательства по договору о потребительском кредитовании № ** от 11.07.2016 исполнены не в полном объеме, ответчику был предоставлен кредит на сумму 170000 руб., в связи с чем у ответчика возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере 170000руб. и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных кредитным договором.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита ненадлежащим образом, допускал просрочку платежей по погашению кредита и процентов за пользование им производил с нарушением условий договора потребительского кредита, Графика платежей, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по договору потребительского кредита.

16.01.2018 Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направило в адрес ФИО1 требование от 12.01.2018 №** исх. **, согласно которому на балансе банка по состоянию на 01.12.2017 имеется просроченная задолженность по кредитному договору №** от 11.07.2016, заключенному между ФИО1 и Банком «СИБЭС». Общая сумма долга по состоянию на 01.12.2017 составляет 231599,99 руб. Заявлено требование в 10-дневный срок с момента получения настоящего требования осуществить полное досрочное погашение задолженности по указанному договору по реквизитам агентства на счет банка «СИБЭС» (АО).

Указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Факт частичного исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору потребительского кредита № ** от 11.07.2016, вопреки доводам самого ответчика, был в судебном заседании подтвержден самим ответчиком. Так из его письменных объяснений ответчика, указанных последним в отзыве, следует, что платежи он вносил через кассу ООО МФО «ТФА», и из представленных ответчиком чеков ООО МФО «ТФА» от 16.11.2016 на сумму 10000 руб., от 01.09.2016 на сумму 11000 руб., от 05.08.2016 на сумму 10000 руб., от 27.04.2017 на сумму 3000 руб. следует, что ответчик вносил в кассу ООО МФО «ТФА» и последнее осуществило прием от ответчика денежных средств в Банк «СИБЭС» (АО) в счет платежей по настоящему договору №** от 11.07.2016.

Кроме того, из справки третьего лица ООО «ТФА» от 26.12.2019 также следует, что ФИО1 в ООО «ТФА» в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании № ** от 11.07.2016 внес платежи: 05.08.2016 на сумму 10000 руб., 01.09.2016 – 11000 руб., 16.11.2016 – 10000 руб., 16.01.2017 – 3000 руб., 27.04.2017- 3000 руб., а всего 37000 руб.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно представленному истцом расчету в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика ФИО1 перед Банком по состоянию на 05.07.2019 сумма просроченной задолженности по основному долгу составила 206289,89 руб., сумма просроченной задолженности по процентам за период с 12.07.2016 по 04.07.2019 составила 42956,24 руб.

Из представленного истцом расчета также следует, что в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании №** от 11.07.2016 истцом были учтены платежи в адрес кредитора по основному долгу в период с 08.08.2016 по 18.04.2017 в размере 30068,54 руб. (13611, 66 руб. + 16456,88 руб.); по процентам за пользование кредитом в период с 08.08.2016 по 18.04.2017 в размере 52612,49 руб., а всего было учтено на сумму 82681,03 руб.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что Банком обязательства по договору потребительского кредита исполнены не в полном объеме, ответчику был перечислен кредит на сумму 170000 руб., которую и должен ответчик вернуть, то таким образом расчет, произведенный истцом, суд признает неправильным.

В связи с чем суд производит следующий расчет с учетом полученного ответчиком кредита в размере 170000 руб., зачтенных истцом ответчику сумм в счет исполнения обязательств по кредитному договору по основанному долгу в размере 30068,54 руб. и по процентам за пользование кредитом в размере 52612,49 руб., а также с учетом Графика платежей, с которым ответчик был согласен.

Дата выдачи

Сумма

выданного

кредита

Дата

погашения кредита/

Дата выноса на просрочку

Сумма

оплаченного

кредита

Сумма погашенной просрочки

Остаток задолженности

Справочно: вынесено на просрочку

11.07.2016

170000 руб.

08.08.2016

2280,77

167719,23

02.09.2016

4174,33

163544,90

11.01.2017

4778,28

158766,62

17.01.2017

2378,28

156388,34

07.02.2017

156388,34

3847.80

16.02.2017

3847,80

152540,54

07.03.2017

152540,54

6409.94

16.03.2017

6409,94

146130,60

07.04.2017

146130,60

6199.14

18.04.2017

6199,14

139931,46

10.05.2017

139931,46

6287.59

07.06.2017

139931,46

6469.36

07.07.2017

139931,46

6558.69

07.08.2017

139931,46

6563.20

07.09.2017

139931,46

6656.85

09.10.2017

139931,46

6671.85

07.11.2017

139931,46

7000.83

07.12.2017

139931,46

7020.60

09.01.2018

139931,46

6906.19

07.02.2018

139931,46

7280.17

07.03.2018

139931,46

7441.27

09.04.2018

139931,46

7234.69

07.05.2018

139931,46

7630.41

07.06.2018

139931,46

7567.79

09.07.2018

139931,46

7625.60

07.08.2018

139931,46

7877.89

07.09.2018

139931,46

7896.98

08.10.2018

139931,46

8009.66

07.11.2018

139931,46

8159.66

07.12.2018

139931,46

3072,18

09.01.2019

139931,46

07.02.2019

139931,46

07.03.2019

139931,46

08.04.2019

139931,46

07.05.2019

139931,46

07.06.2019

139931,46

05.07.2019

139931,46

ИТОГО

170000 руб.

13611,66

16456,88

139931,46 руб.

С учетом изложенного, сумма просроченной задолженности по основному долгу на 05.07.2019 составляет 139931,46 руб.

Суд, учитывая сумму полученного ответчиком кредита в 170000 руб., дату получения кредита – 07.07.2016, согласованные сторонами процентные ставки (ставка-1 – 42,69 % годовых с даты предоставлении кредита по 07.12.2016, ставка -2 - 16,80 % годовых с 08.12.2016 по 05.07.2019), произвел свой расчет полной стоимости кредита, согласно следующему расчету.

№
Дата платежа

Сумма

Погашение основного долга

Выплата процентов

Остаток

1
07.08.2016

8 447,70

2 300,81

6 146,89

167 699,19

2
07.09.2016

8 447,70

2 384,00

6 063,70

165 315,19

3
07.10.2016

8 447,70

2 663,02

5 784,68

162 652,17

4
07.11.2016

8 447,70

2 566,49

5 881,21

160 085,68

5
07.12.2016

9 298,54

4 036,57

5 261,97

156 049,11

6
07.01.2017

6 241,03

4 019,15

2 221,88

152 029,96

7
07.02.2017

6 241,03

4 071,79

2 169,24

147 958,17

8
07.03.2017

6 241,03

4 334,19

1 906,84

143 623,98

9
07.04.2017

6 241,03

4 191,73

2 049,30

139 432,25

10

07.05.2017

6 241,03

4 315,72

1 925,31

135 116,53

11

07.06.2017

6 241,03

4 313,12

1 927,91

130 803,41

12

07.07.2017

6 241,03

4 434,87

1 806,16

126 368,54

13

07.08.2017

6 241,03

4 437,94

1 803,09

121 930,60

14

07.09.2017

6 241,03

4 501,26

1 739,77

117 429,34

15

07.10.2017

6 241,03

4 619,54

1 621,49

112 809,80

16

07.11.2017

6 241,03

4 631,40

1 609,63

108 178,40

17

07.12.2017

6 241,03

4 747,28

1 493,75

103 431,12

18

07.01.2018

6 241,03

4 765,22

1 475,81

98 665,90

19

07.02.2018

6 241,03

4 833,22

1 407,81

93 832,68

20

07.03.2018

6 241,03

5 031,75

1 209,28

88 800,93

21

07.04.2018

6 241,03

4 973,97

1 267,06

83 826,96

22

07.05.2018

6 241,03

5 083,53

1 157,50

78 743,43

23

07.06.2018

6 241,03

5 117,48

1 123,55

73 625,95

24

07.07.2018

6 241,03

5 224,39

1 016,64

68 401,56

25

07.08.2018

6 241,03

5 265,04

975,99

63 136,52

26

07.09.2018

6 241,03

5 340,17

900,86

57 796,35

27

07.10.2018

6 241,03

5 442,97

798,06

52 353,38

28

07.11.2018

6 241,03

5 494,03

747,00

46 859,35

29

07.12.2018

6 241,03

5 593,99

647,04

41 265,36

30

07.01.2019

6 241,03

5 652,24

588,79

35 613,12

31

07.02.2019

6 241,03

5 732,88

508,15

29 880,24

32

07.03.2019

6 241,03

5 855,94

385,09

24 024,30

33

07.04.2019

6 241,03

5 898,24

342,79

18 126,06

34

07.05.2019

6 241,03

5 990,74

250,29

12 135,32

35

07.06.2019

6 241,03

6 067,88

173,15

6 067,44

36

05.07.2019

6 148,43

6 067,44

75,75

0,00

Учитывая указанный расчет, полная стоимость кредита составляет 236463,43 руб., из которых основной долг – 170000 руб., проценты за пользование кредитом за период с 08.07.2016 по 05.07.2019 – 66463,43 руб.

Как установлено в судебном заседании, истцом в счет погашения задолженности ответчика по договору потребительского кредита последнему засчитано 52612,49 руб., а именно: 08.08.2016 – 7719,23 руб., 02.09.2016 – 6825,67 руб., 17.11.2016 – 10000 руб., 11.01.2017 – 19439,85 руб., 17.01.2017 – 621,72 руб., 16.02.2017 – 2153,02 руб., 16.03.2017 – 2821,10 руб., 18.04.2017 – 3031,90 руб., в связи с чем суд приходит к выводу, что остаток задолженности по процентам за пользование кредитом на 05.07.2019 составляет 13850,94 руб. (66463,43 руб.– 52612,49 руб.).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, следовательно, требования истца в части взыскания суммы просроченной задолженности по основному долгу и суммы просроченной задолженности по процентам за период с 12.07.2016 по 05.07.2019 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 4.4 Общих условий договора о потребительском кредитовании проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности за весь период фактического пользования кредитом.

В связи с чем суд также считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом из расчета 16,80% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 05.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 12 договора о потребительском кредитовании следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита), заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени в порядке статей 330, 331 ГК РФ заявлено правомерно.

Ввиду отсутствия поступления платежей от ответчика ФИО1 в счет исполнения обязательств Банком «СИБЭС» (АО) по уплате основного долга (текущей задолженности), а также в связи с несвоевременными внесениями ответчиком платежей, истцом начислены пени по просроченной ссудной задолженности из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств.

Исходя из установленных выше обстоятельств, учитывая сумму кредита, полученную ответчиком, внесенные платежи по кредиту, график платежей, суд представленный истцом расчет неустойки признает неверным и считает необходимым произвести свой расчет.

Сумма

период начисления

кол-во дней

штрафная ставка

начислено

просроченного

пеней

кредита

3847,80

08.02.2017 по 16.02.2017

9
0,10

34,63

6409,94

08.03.2017 по 16.03.2017

9
0,10

57,69

6199,14

08.04.2017 по 18.04.2017

11

0,10

68,19

6287,59

11.05.2017 по 07.06.2017

28

0,10

176,05

12756,95

08.06.2017 по 07.07.2017

30

0,10

382,71

19315,64

08.07.2017 по 07.08.2017

31

0,10

598,78

25878,84

08.08.2017 по 07.09.2017

31

0,10

802,24

32535,69

08.09.2017 по 09.10.2017

32

0,10

1041,14

39207,54

10.10.2017 по 07.11.2017

29

0,10

1137,02

46208,37

08.11.2017 по 07.12.2017

30

0,10

1386,25

53228,97

08.12.2017 по 31.12.2017

24

0,10

1277,50

53228,97

01.01.2018 по 09.01.2018

9
0,10

479,06

60135,16

10.01.2018 по 07.02.2018

29

0,10

1743,92

67415,33

08.02.2018 по 07.03.2018

28

0,10

1887,63

74856,60

08.03.2018 по 09.04.2018

33

0,10

2470,27

82091,29

10.04.2018 по 07.05.2018

28

0,10

2298,56

89721,70

08.05.2018 по 07.06.2018

31

0,10

2781,37

97289,49

08.06.2018 по 09.07.2018

32

0,10

3113,26

10 4915,09

10.07.2018 по 07.08.2018

29

0,10

3042,54

112792,98

08.08.2018 по 07.09.2018

31

0,10

3496,58

120689,96

08.09.2018 по 08.10.2018

31

0,10

3741,39

128699,62

09.10.2018 по 07.11.2018

30

0,10

3860,99

136859,28

08.11.2018 по 07.12.2018

30

0,10

4105,78

139931,46

08.12.2018 по 09.01.2019

33

0,10

4617,74

139931,46

10.01.2019 по 07.02.2019

29

0,10

4058,01

139931,46

08.02.2019 по 07.03.2019

28

0,10

3918,08

139931,46

08.03.2019 по 08.04.2019

32

0,10

4 477,81

139931,46

09.04.2019 по 07.05.2019

29

0,10

4058,01

139931,46

08.05.2019 по 07.06.2019

31

0,10

4337,88

139931,46

08.06.2019 по 04.07.2019

27

0,10

3778,15

ИТОГО

69229,23

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая общую сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, срок неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что размер требуемой истцом неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства, при том, что кредит предоставлен под 16,80 % годовых, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки является чрезмерно высоким, не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить его в 2,25 раза, до 0,05 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательства.

Таким образом, размер задолженности по начисленной неустойке за период с 08.02.2017 по 04.07.2019 составит 31056,89 руб., что является пределом, соразмерным нарушенному обязательству.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,05% в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу, начиная с 05.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, подлежат частичному удовлетворению с учетом уменьшения судом размера неустойки.

Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании подлежат удовлетворению частично, а именно с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка «СИБЭС» (АО) в лице Агентства подлежит взысканию задолженность по договору о потребительском кредитовании №** от 11.07.2016 по состоянию на 05.07.2019 в размере 184839,29 руб., из которых: 139931,46 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 13850,94 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 07.10.2016 по 04.07.2019, 31056,89 руб. – задолженность по начисленной неустойке за период с 08.02.2017 по 04.07.2019, а также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 16,80 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 05.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, и неустойка за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу, начиная с 05.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6 447 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от 17.07.2019.

Поскольку истцом заявлены требования на сумму 324663,70 руб., а удовлетворению подлежат требования на сумму 223011,63 руб. (139931,46 руб. + 13850,94 руб. + 69229,23 руб. (без учета снижения судом неустойки)), то есть на 69 %, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям 4448 руб. (6447 руб. х 69 %) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о потребительском кредитовании, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору о потребительском кредитовании № ** от 11.07.2016 по состоянию на 11.07.2019 в размере 184839,29 руб., из которых: 139931,46 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 13850,94 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за период с 07.10.2016 по 04.07.2019, 31056,89 руб. – задолженность по начисленной неустойке за период с 08.02.2017 по 04.07.2019.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 16,80 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу, начиная с 05.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку за нарушение сроков погашения кредита из расчета 0,05% в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу, начиная с 05.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 448 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова

УИД: 70RS0009-01-2019-002548-73