Решение № 2-15/2019 2-15/2019(2-337/2018;)~М-342/2018 2-3-15/2019 2-337/2018 М-342/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-15/2019Энгельсский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3-15/2019 64RS0042-03-2018-000389-82 ЗАОЧНОЕ 10 января 2019 года р.п. Ровное Саратовской области Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Смородиновой Н.С., при секретаре судебного заседания Акопян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту – АО «Альфа-Банк» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 573500 рублей с начислением 15,99 % годовых. Во исполнение указанного соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в сумме 573500 рублей. Сумма займа подлежала возврату путем ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере 14000рублей. Однако заемщиком нарушаются принятые на себя обязательства: ежемесячные платежи не вносятся, проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются. Так, за период с 29 июня 2018года по 01 октября 2018 года задолженность ответчика перед истцом по данному кредитному договору составляет 524 414 рублей 73 копейки. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и неисполнение ответчиком своих обязательств, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 414 рублей 73 копейки, которая сложилась из просроченного основного долга по кредиту в сумме 495491 рубль 33 копейки, процентов в сумме 26285 рублей 39 копеек, штрафов и неустойки в сумме 2638 рублей 01 копейка, а также понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 8 444 рублей 15 копеек. Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержала исковые требования в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в случае отсутствия ответчика в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск в адрес суда не направил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, и руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 573 500 рублей с начислением 15,99 % годовых, сроком на 5 лет (л.д. 11-12). Согласно условиям данного соглашения о кредитовании, а также условиям, содержащимся в «Общих условия» предоставления персонального кредита (л.д. 19-22), ответчик принял на себя обязательство по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществлять единым аннуитетным платежом – ежемесячно равными суммами в соответствии с графиком платежей, путем ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере 14 000 рублей. Согласно нормам Общих условий, в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также иных любых просроченных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причине задержке платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает истцу неустойку за каждый факт просрочки платежа; кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф, в соответствии с действующими тарифами. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено. Своей подписью на заявлении о предоставлении кредита ФИО1 подтвердил, что понимает и соглашается, что кредит предоставляется ему на срок и на условиях, изложенных в заявлении, которые также доведены до его сведения под роспись (л.д. 11-12). Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ДД.ММ.ГГГГ ответчику денежные средства в сумме 753500рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8). На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Вместе с тем, в нарушение указанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. Размер задолженности ответчика перед АО «Альфа-Банк» по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету произведенному истцом, за период с 29 июня 2018года по 01 октября 2018 года составляет 524 414 рублей 73 копейки, из которых: просроченный основной долг по кредиту – 495491 рубль 33 копейки, проценты – 26285 рублей 39 копеек, штрафы и неустойки – 2638 рублей 01 копейка (л.д. 6). Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным. Ответчиком не представлено суду ни мотивированных возражений, ни доказательств, подтверждающих необоснованность заявленного иска, ни доказательств надлежащего исполнения им своих обязательств перед банком. Ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по договорам займа). В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В своем Определении от 15 января 2009 года №243-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), в силу чего пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя. Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. Из п. 2 ст. 814 ГК РФ следует, что в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредиту в размере 524 414 рублей 73 копейки. В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 8444рубля 15 копеек, что подтверждается платежным поручением № 42293 от 30ноября 2018 года (л.д. 5). Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в сумме 8444рубля 15 копеек, исходя из удовлетворенных исковых требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8444рубля 15копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 524 414 рублей 73копейки, из которых: просроченный основной долг по кредиту – 495491 рубль 33копейки, проценты – 26285 рублей 39 копеек, штрафы и неустойки – 2638 рублей 01 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8444рубля 15копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области). Срок составления мотивированного решения – 14 января 2019 года. Судья Н.С. Смородинова Суд:Энгельсский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Смородинова Наталья Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-15/2019 Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-15/2019 Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-15/2019 Решение от 25 января 2019 г. по делу № 2-15/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-15/2019 Решение от 21 января 2019 г. по делу № 2-15/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 2-15/2019 Решение от 13 января 2019 г. по делу № 2-15/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-15/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 2-15/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|