Приговор № 1-128/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-128/2019

Дело № 1-128/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Берберова Д.М.,

при секретаре Ягьяевой Э.Ш.,

с участием: - государственных обвинителей – заместителя прокурора Симферопольского района Республики Крым – Подольной Е.В., помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым – Труханова В.А.,

- потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2,

- представителей потерпевших – адвоката Бойко Е.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; адвоката Горбатовского С.А., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя гражданского ответчика и третьего лица – ФИО18 действующего на основании доверенностей б/н от ДД.ММ.ГГГГ и №-д от ДД.ММ.ГГГГ,

- защитника – адвоката Жукова А.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

- подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образование средне-техническое, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 50 минут, в условиях ясной погоды, без осадков, управляя технически исправным грузовым автомобилем «КАМАЗ 6520-43» г.р.з. №, осуществлял движение по а/д «Симферополь-Евпатория» со стороны г. Саки в направлении г. Симферополя.

В пути следования, в районе 21 км + 700 м вышеуказанной автодороги между населенными пунктами с. Скворцово и с. Школьное, Симферопольского района, Республики Крым, водитель ФИО1, проявил невнимательность к дорожной обстановке, преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, перед началом выполнения маневра левого поворота, в направлении технологического съезда, на строительную площадку по реконструкции автодороги «Симферополь-Евпатория-Мирный», не убедился в безопасности своего движения и отсутствии встречного транспорта, создавая тем самым опасность, а также помехи участникам дорожного движения, не предоставил преимущество в движении встречному транспорту, в результате чего при выполнении маневра левого поворота, допустил столкновение с автомобилем «SKODA OCTAVIA» г.р.з. №- под управлением водителя Потерпевший №2, который двигался со стороны г. Симферополя в направлении г. Саки.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «SKODA OCTAVIA» г.р.з№- ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., от полученных травм скончался в медицинском учреждении, а водителю Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены телесные повреждения в виде: открытого оскольчатого перелома мыщелков правой бедренной кости с переходом на её диафиз со смещением, открытого оскольчатого перелома правого надколенника со смещением, закрытого оскольчатого перелома диафиза в верхне-средней трети левой бедренной кости со смещением отломков, вторично открытого перелома диафиза левой плечевой кости в верхней трети со смещением отломков, открытого перелома тела нижней челюсти слева, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга; рванных ран области нижней челюсти лица, ушибов, ссадин мягких тканей головы, туловища, конечностей, травматического шока тяжелой степени- которые влекут ТЯЖКИЙ вред здоровью, по критерию опасности для жизни человека, вызвавший угрожающее жизни состояние и по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий явилось нарушение водителем ФИО1, требований п. 1.5 ч. 1; п. 8.1 (абз.1); п. 8.2 и п. 8.8 ПДД РФ, согласно которым: - п. 1.5 ч. 1 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; - п. 8.1 (абз.1) - Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; - п. 8.2 - Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности; - п. 8.8 - При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Предотвращение дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий для водителя ФИО1, заключалось в комплексном выполнении им требований п. 1.5 ч. 1; п. 8.1 (абз.1); п. 8.2 и п. 8.8 ПДД РФ, для чего помех технического характера у него не было.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал. Ему разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель заявили о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке. Потерпевшие и их представители, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержав гражданские иски о возмещении морального вреда. Представитель гражданского ответчика и третьего лица также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав на завышенные требования по взысканию морального вреда.

Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, характеризуется исключительно с положительной стороны, женат, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Таким образом, суд полагает необходимым признать ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей преклонного возраста, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего гипертонией.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания правил руководствуется ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от двух третей от максимального срока наказания, в связи с чем назначенное наказание не может превышать 2 года 6 месяцев 20 дней лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, смягчающими обстоятельствами, наступившими последствиями, с учетом обстоятельств дела и обстоятельств ДТП, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наступивших последствий, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 года. Кроме того, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, поскольку преступление совершено в области безопасности дорожного движения и вследствие грубого нарушения ПДД РФ, а данное дополнительное наказание будет способствовать предупреждению совершению ФИО1 новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого и тяжести наступивших последствий, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении условного осуждения.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, совершенное по неосторожности, в связи с чем считает необходимым определить ему отбывание наказания в колонии-поселении.

В связи с тем, что подсудимый имеет постоянное место жительства, оснований для изменения меры пресечения не усматривается.

Вещественные доказательства в виде автомобилей, подлежат передаче и оставлению по принадлежности.

Что касается гражданских исков Потерпевший №2, о возмещении морального вреда в размере 2 000 000 рублей, Потерпевший №1 и ФИО4 о возмещении морального вреда в размере по 2 000 000 рублей, то данные иски подлежит удовлетворению частично в размере 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №2 и по 1 500 000 рублей в пользу Потерпевший №1 и ФИО4, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с положениями ч.ч. 2, 3 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №2 и по 1 500 000 рублей в пользу Потерпевший №1 и ФИО4, поскольку именно эта сумма, по мнению суда, является соразмерной с учетом обстоятельств дела. Данная сума подлежит взысканию с Акционерного общества «Центрдорстрой», поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание морального вреда, причиненного преступлением, со страховой копании, тогда как подсудимый в момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей.

Меры обеспечения гражданского иска, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста, наложенного на автомобиль «КАМАЗ 6520-43», р.з. № сохранять в течении трех месяцев после вступления приговора в силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд, -

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск Потерпевший №2 – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Потерпевший №2, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 1 000 000 (один миллион) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – оказать.

Гражданский иск Потерпевший №1 и ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Потерпевший №1 и ФИО4, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением по 1 500 000 (одному миллиону пятьсот тысяч) рублей в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований – оказать.

Меры обеспечения гражданского иска, наложенные постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста, наложенного на автомобиль «КАМАЗ 6520-43», р.з. Х174ВМ799, сохранять в течении трех месяцев после вступления приговора в силу, по истечении которых указанные меры - отменить.

Вещественные доказательства в виде автомобиля марки КАМАЗ 6520-43» г.р.з. №, переданный руководству филиала <данные изъяты> - оставить им по принадлежности.

Вещественное доказательство в виде автомобиля «SKODA OCTAVIA» г.р.з. №, переданный законному владельцу – ФИО5 – оставить ему по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней с момента его провозглашения

Судья Берберов Д.М.