Решение № 2-18/2025 2-312/2024 2-6500/2023 2-8/2026 2-8/2026(2-18/2025;2-312/2024;2-6500/2023;)~М-4355/2023 М-4355/2023 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-18/2025

Копия

Дело № 2-8/2026

УИД 18RS0003-01-2023-006535-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре Каримовой И.И.,

с участием представителя истца СМВ,

представителя ответчика МАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛАВ к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалспецтех» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ЛАВ (далее – истец, работник, ЛАВ) обратился в суд исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалспецтех» (далее – ООО «Ямалспецтех», ответчик) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что работал в ООО «Ямалспецтех», был принят на работу на должность коммерческого директора по основному месту работы по трудовому договору <номер> от 14 мая 2020 года. По условиям вышеуказанного трудового договора принят в основное подразделение. В соответствии с пунктом 1.4. трудового договора место работы было определено следующим образом: работник выполняет трудовую функцию вне места нахождения работодателя - 426008, Удмуртская Республика, <адрес>, офис 205. С учетом заключенного трудового договора <номер> от 14 мая 2020 года, работодателем был издан приказ о приеме на работу от 14 мая 2020 года. Дата начала работы: 14 мая 2020 года. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок. Факт заключения трудового договора <номер> от 14 мая 2020 года сопровождался внесением в трудовую книжку записи о трудоустройстве в ООО «Ямалспецтех». В соответствии с пунктом 3.4. трудового договора <номер> от 14 мая 2020 года ООО «Ямалспецтех» было обязано обеспечить ему в период трудовых правоотношений необходимые условия труда для надлежащего исполнения трудовых обязанностей, компенсировать использование своего компьютера и программного обеспечения в размере 10 000 руб. в месяц, не создавать работнику препятствий в реализации трудовых прав, уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами. В соответствии с пунктом 5.1. трудового договора <номер> от 14 мая 2020 года установлена заработная плата в размере 180 000,00 рублей в месяц, которая должна была выплачиваться два раза в месяц. В соответствии с пунктом 5.3. трудового договора <номер> от 14 мая 2020 года заработная плата выплачивается в месте нахождения работодателя или в ином определенном им месте либо путем перечисления денежных средств на банковский счет работника со счета ООО «Ямалспецтех» и/или переводом с банковской карты СЕЛ. Работодатель за высокие показатели в работе вправе выплачивать работнику премии в порядке и в размерах, определяемых работодателем, с указанием назначения платежа - премия. В соответствии с пунктом 8.3. трудового договора <номер> от 14 мая 2020 года отношения между сторонами, не урегулированные трудовым договором, регулируются трудовым законодательством Российской Федерации.

14 декабря 2021 года между ООО «Ямалспецтех» и ЛАВ было заключено соглашение о расторжении трудового договора <номер> от 14 мая 2020 года. В соответствии с соглашением от 14 декабря 2021 года трудовые отношения между истцом и ООО «Ямалспецтех» были прекращены, трудовой договор <номер> от 14 мая 2020 года был расторгнут по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон 14 декабря 2021 года.

14 декабря 2021 года ООО «Ямалспецтех» был издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора в отношении истца по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон.

В соответствии с пунктом 5 соглашения о расторжении трудового договора от 14 декабря 2021 года было установлено, что ЛАВ имеет претензию к ООО «Ямалспецтех» по выплате заработной платы в размере 2 485 200 руб. и компенсацию затрат по использованию компьютера и программного обеспечения в размере 190000,00 руб. ООО «Ямалспецтех» обязывалось погасить задолженность по заработной плате и компенсации затрат по использованию компьютера и программного обеспечения перед ЛАВ в срок до 01 мая 2023 года. Указанное обязательство со стороны ООО «Ямалспецтех» в полном объеме исполнено не было.

По состоянию на 01 мая 2023 года задолженность ООО «Ямалспецтех» не погашена в размере 1 993 250,00 руб.

22 декабря 2021 года между ООО «Ямалспецтех» и истцом вновь был заключен трудовой договор <номер> от 22 декабря 2021 года, в соответствии с которым истец, был принят на работу на должность коммерческого директора по основному месту работы в ООО «Ямалспецтех». По условиям вышеуказанного трудового договора истец принят в основное подразделение, в соответствии с пунктом 1.4. Место работы было определено следующим образом: работник выполняет трудовую функцию вне места нахождения работодателя - 426011, Удмуртская Республика, <адрес>, этаж 7, помещение 18А. С учетом заключенного трудового договора <номер> от 22 декабря 2021 года, работодателем был издан приказ о приеме на работу от 22 декабря 2021 года. Дата начала работы: 22 декабря 2021 года. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок. Факт заключения трудового договора <номер> от 22 декабря 2021 года сопровождался внесением в трудовую книжку записи о трудоустройстве в ООО «Ямалспецтех». В соответствии с пунктом 3.4. трудового договора <номер> от 22 декабря 2021 года ООО «Ямалспецтех» было обязано обеспечить в период трудовых правоотношений необходимые условия труда для надлежащего исполнения трудовых обязанностей, компенсировать использование компьютера и программного обеспечения в размере 10 000 руб. в месяц, не создавать работнику препятствий в реализации трудовых прав, уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами. В соответствии с пунктом 5.1. трудового договора <номер> от 22 декабря 2021 года установлена заработная плата в размере 180 000,00 руб. в месяц, которая должна была выплачиваться два раза в месяц. В соответствии с пунктом 5.3. трудового договора <номер> от 14 мая 2020 года заработная плата выплачивается в месте нахождения работодателя или в ином определенном им месте либо путем перечисления денежных средств на банковский счет работника со счета ООО «Ямалспецтех» и/или переводом с банковской карты - СЕЛ, исполнительного директора - САД. Работодатель за высокие показатели в работе вправе выплачивать работнику премии в порядке и в размерах, определяемых работодателем, с указанием назначения платежа - премия. В соответствии с пунктом 8.3. трудового договора <номер> от 22 декабря 2021 года отношения между сторонами, не урегулированные трудовым договором, регулируются трудовым законодательством Российской Федерации.

Однако в период с 22 декабря 2021 по 01 мая 2023 года ООО «Ямалспецтех» выплачивало истцу заработную плату в меньшем размере. ООО «Ямалспецтех» имеет по отношению к истцу просроченную задолженность по заработной плате и за компенсации затрат по использованию компьютера и программного обеспечения за период трудовых правоотношений по трудовому договору <номер> от 22 декабря 2021 года в размере 1817613,89 руб.

Ответ ООО «Ямалспецтех» от 15 мая 2023 года на претензию истца от 02 мая 2023 года свидетельствует о признании ответчиком долга в размере 3810863,89 руб.

01 сентября 2023 года истцом в адрес ООО «Ямалспецтех» вновь была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по заработной плате.

Ответ ООО «Ямалспецтех» от 08 сентября 2023 года на претензию истца от 01 сентября 2023 года свидетельствует о признании ответчиком долга в размере 3994089,57 руб.

Истец со ссылкой на ст.37 Конституции Российской Федерации, ст. 2, 3, 132, 15, 21, 129, 135, 143, 146-149, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначально просил суд:

1. Взыскать с ООО «Ямалспецтех» в его пользу задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 3994089,57 руб.

2. Взыскать с ООО «Ямалспецтех» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000,00 руб.

3. Взыскать с ООО «Ямалспецтех» в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100000,00 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 июня 2025 года гражданское дело по иску ЛАВ к ООО «Ямалспецтех» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда № 2-18/2025 и гражданское дело по иску ЛАВ к ООО «Ямалспецтех» об истребовании трудовой книжки, компенсации морального вреда № 2-2353/2025 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения их судом.

Обосновывая исковые требования об истебовании оригинала трудовой книжки, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Ямалспецтех». 23 апреля 2024 года в его адрес поступило письмо с приложением приказа <номер> от 18 апреля 2024 года в соответствии с которым, трудовой договор с ним был расторгнут по подпункту «а» пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – прогулом, то есть отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня независимо от его продолжительности.

При трудоустройстве ЛАВ в ООО «Ямалспецтех» 14 мая 2020 года на должность коммерческого директора, истец с учетом требований статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации передал директору ООО «Ямалспецтех» ФИО5 Е.Л. оригинал своей трудовой книжки. В трудовую книжку истца была внесена запись <номер> от 14 мая 2020 года о том, что он был принят 14 мая 2020 года в ООО «Ямалспецтех» на должность коммерческого директора. Трудовая книжка истца с вкладышем № ВТ-1 <номер> хранилась в ООО «Ямалспецтех» до 14 декабря 2021 года. 14 декабря 2021 года между ООО «Ямалспецтех» и ЛАВ было заключено соглашение о расторжении трудового договора <номер> от 14 мая 2020 года. В соответствии с соглашением от 14 декабря 2021 года трудовые отношения между ЛАВ и ООО «Ямалспецтех» были прекращены, трудовой договор <номер> от 14 мая 2020 года был расторгнут по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон 14 декабря 2021 года. В трудовую книжку с вкладышем № ВТ-1 <номер> директором ООО «Ямалспецтех» ФИО5 Е.Л. была внесена запись <номер> об увольнении истца. Трудовая книжка с вкладышем № ВТ-1 <номер> была возвращена директором ООО «Ямалспецтех» ФИО5 Е.Л. в адрес истца 14 декабря 2021 года. 22 декабря 2021 года между ООО «Ямалспецтех» и истцом вновь был заключен трудовой договор <номер> от 22 декабря 2021 года, в соответствии с которым он был принят на работу на должность коммерческого директора по основному месту работы в ООО «Ямалспецтех». В трудовую книжку с вкладышем № ВТ-1 <номер> была внесена запись <номер> о трудоустройстве ЛАВ на должность коммерческого директора. Трудовая книжка с вкладышем № ВТ-1 <номер> истцом была с учетом требований статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации передана истцом директору ООО «Ямалспецтех» ФИО5 Е.Л. 22 декабря 2021 года. Оригинал трудовой книжки с вкладышем № ВТ-1 <номер> истца находился на хранении в ООО «Ямалспецтех». После увольнения в адрес истца от ООО «Ямалспецтех» по почте направлен дубликат трудовой книжки.

Однако порядок выдачи дубликата трудовой книжки работнику регламентируется Приказом Минтруда России от 19.05.2021 <номер>н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек". В соответствии с пунктом 27 Приказа Минтруда России от 19.05.2021 N 320н лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по месту работы, где была внесена последняя запись в трудовую книжку. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 рабочих дней со дня подачи работником заявления. Дубликат трудовой книжки заполняется в соответствии с главами I - IV Приказа Минтруда России от 19.05.2021 N 320н. Перечень случаев для заведения дубликата трудовой книжки по инициативе работодателя является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию. Истец не писал заявлений в адрес ООО «Ямалспецтех» о выдаче ему дубликата трудовой книжки либо о необходимости заведения ему новой трудовой книжки. С учетом вышеизложенного, полагает, что ООО «Ямалспецтех» незаконно и необоснованно скрывает оригинал трудовой книжки истца с вкладышем № ВТ-1 <номер>.

Истец полагает, что неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

На основании вышеизложенного с учетом уточнения исковых требований, истец ЛАВ просил суд:

По исковому заявлению о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя:

1. Взыскать с ООО «Ямалспецтех» в его пользу задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 5 026 638,08 руб.

2. Взыскать с ООО «Ямалспецтех» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000,00 руб.

3. Взыскать с ООО «Ямалспецтех» в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000,00 руб.

4. Взыскать с ООО «Ямалспецтех» в его пользу расходы по оплате услуг нотариуса за нотариальное удостоверение протокола от 22.08.2025 в размере 18800,00 руб.

По исковому заявлению об истребовании оригинала трудовой книжки, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда:

1. Обязать ООО «Ямалспецтех» передать истцу оригинал трудовой книжки с вкладышем № ВТ-1 <номер>.

2. Взыскать ООО «Ямалспецтех» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000,00 руб.

3. Взыскать с ООО «Ямалспецтех» в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100000,00 руб.

Определениями Октябрьского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 Е.Л., ФИО5 А.Д., ООО УК «Солнечная».

Истец ЛАВ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ЛАВ – САВ, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях с учетом их уточнений настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ямалспецтех» - МАА, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что представленные истцом трудовые договоры, предусматривающие выполнение работником трудовой функции дистанционно с заработной платой в 180000,00 руб. и компенсацией за использованием работником своего компьютера и программного обеспечения, ответы на претензии, сфальсифицированными истцом. Задолженности по заработной плате перед истцом у ООО «Ямалспецтех» за спорный период не имеется, трудовая книжка при трудоустройстве истцом ответчику не предоставлялась. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Третьи лица ФИО5 Е.Л., ФИО5 А.Д., ООО УК «Солнечная» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проанализировав материалы дела, принимая во внимание доводы и пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности квалификации или должности) подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных законодательством, соглашением, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают, в том числе, и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно частью 1 и 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться ФИО5 работника на экземпляре трудового договора, хранящегося у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из смысла норм, содержащихся в ст. ст. 56, 57, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что признаками трудового договора являются: личное выполнение работником определенной трудовой функции в общем процессе деятельности организации, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка с выполнением установленной нормы труда, возложение на работодателя обязанности по организации труда работника, созданию ему условий труда, обеспечение охраны труда, по вознаграждению работника за фактический труд по заранее установленным нормам.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условие об оплате труда является обязательным для включения в трудовой договор, в котором не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Ямалспецтех» является юридическим лицом (ОГРН <номер>, ИНН <номер>

В ходе рассмотрения дела истцом представлены доказательства, что между ООО «Ямалспецтех» (заказчик) и ЛАВ (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг от 14 февраля 2020 года, из которого следует, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: разработка стратегии развития бизнеса заказчика не среднесуточную и долгосрочную перспективу, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Срок начала оказания услуг 14 февраля 2020 года, срок окончания – 14 мая 2020 год. Договор вступает в силу со дня заключения и действует по 14 мая 2020 года включительно, а в части исполнения обязательств – до полного их исполнения сторонами. Цена услуг исполнителя составляет 339 000,00 руб. Цена услуг является твердой (т.1 л.д.239-243).

В дальнейшем, 14 мая 2020 года ЛАВ был принят на работу в ООО «Ямалспецтех» на должность коммерческого директора по основному месту работы по трудовому договору <номер> (т.1 л.д.27-29).

В соответствии с п.1.4 трудового договора <номер> от 14 мая 2020 года работник выполняет функции вне места нахождения работодателя – 426008, Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с пунктом 5.1, 5.2 трудового договора истцу устанавливается заработная плата в размере 180 000,00 руб. в месяц, которая выплачивается два раза в месяц.

В силу пункта 3.4.1. трудового договора <номер> от 14 мая 2020 года работодатель обязан обеспечивать работнику необходимые условия для надлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей, компенсировать использование работником своего компьютера и программного обеспечения в размере 10 000,00 руб. в месяц.

Из приказа <номер> от 14 мая 2020 года директора ООО «Ямалспецтех» ФИО5 Е.Л. (представленного истцом в оригинале) следует, что ЛАВ принят на работу в ООО «Ямалспецтех» на должность коммерческого директора (т.1 л.д.33).

14 декабря 2021 года между ООО «Ямалспецтех» и ЛАВ было заключено соглашение о расторжении трудового договора <номер> от 14 мая 2020 года, в соответствии с которым трудовые отношения между сторонами были прекращены, трудовой договор расторгнут по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон 14 декабря 2021 года (т.1 л.д.34).

В соответствии с пунктом 5 соглашения о расторжении трудового договора от 14 декабря 2021 года было установлено, что ЛАВ имеет претензию к ООО «Ямалспецтех» по выплате заработной платы в размере 2 485 200,00 руб. и компенсацию затрат по использованию компьютера и программного обеспечения в размере 190 000 руб. ООО «Ямалстецтех» обязывалось погасить задолженность по заработной плате перед истцом в срок до 01 мая 2023 года.

Из приказа <номер> от 14 декабря 2021 года директора ООО «Ямалспецтех» ФИО5 Е.Л. (представленного истцом в оригинале) следует, что прекращено действие трудового договора от 14 мая 2020 года, ЛАВ уволен по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон (т.1 л.д.35).

22 декабря 2021 года между ООО «Ямалспецтех» и истцом был заключен трудовой договор <номер>, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность коммерческого директора по основному месту работы (т.1 л.д.37-39).

В соответствии с п.1.4 трудового договора <номер> от 22 декабря 2021 года работник выполняет функции вне места нахождения работодателя – 426008, Удмуртская Республика, <адрес>, <номер>.

В соответствии с пунктом 5.1, 5.2 трудового договора истцу устанавливается заработная плата в размере 180 000,00 руб. в месяц, которая выплачивается два раза в месяц.

В силу пункта 3.4.1. трудового договора <номер> от 14 мая 2020 года работодатель обязан обеспечивать работнику необходимые условия для надлежащего исполнения им своих трудовых обязанностей, компенсировать использование работником своего компьютера и программного обеспечения в размере 10 000,00 руб. в месяц.

Из приказа <номер> от 22.12.2021 директора ООО «Ямалспецтех» следует, что ЛАВ принят на работу на должность коммерческого директора с тарифной ставкой (окладом) 180 000,00 руб. (т.1 л.д.40).

Однако по доводам истца в период с 22 декабря 2021 года по 01 мая 2023 года ООО «Ямалспецтех» выплачивало истцу заработную плату в меньшем размере.

На претензии истца от 02.05.2023, 01.09.2023 ООО «Ямалспецтех» направило отзывы от 15.05.2023, 08.09.2023 признании задолженности по заработной плате в размере 3 810 863,89 руб. и 3 994 089,57 руб. соответственно (т.1 л.д.41-48).

В период его работы истцу произведены переводы:

ФИО5 Е.Л. на карту ПАО Сбербанк следующих сумм: 15.12.2020 – 208 800,00 руб., 23.12.2020 – 20 000,00 руб., 29.01.2021 – 150 000,00 руб., 20.04.2021 – 100 000,00 руб., 13.08.2021 – 100000,00 руб., 27.12.2021 – 100000,00 руб., 30.03.2022 – 50000,00 руб., 26.04.2023 – 50000,00 руб., 31.05.2022 – 100000,00 руб., 03.08.2022 – 110000,00 руб.;

ФИО5 Е.Л. на карту АО «ТБанк» перечислены следующие суммы: 12.06.2021 – 100000,00 руб., 07.09.2021 – 36 000,00 руб., 20.10.2021 – 20 000,00 руб., 12.11.2021 – 50 000,00 руб., 17.11.2021 – 100 000,00 руб., 19.11.2021 – 50 000,00 руб., 25.01.2022 – 100 000,00 руб., 07.04.2022 – 15000,00 руб., 11.04.2022 – 3 900,00 руб., 650,00 руб., 08.05.2022 – 70 000,00 руб., 09.06.2022 – 15 000,00 руб., 13.07.2022 – 50 000,00 руб., 07.11.2022 – 50 000,00 руб., 10.02.2023 – 50 000,00 руб., 07.11.2022 – 50000,00 руб., 50000,00 руб., 17.03.2023 – 100000,00 руб.;

ООО «Ямалспецтех» на карту ПАО Сбербанк ЛАВ следующих сумм: 24.05.2021, 24.12.2021 – 4000,00 руб., 22.02.2022 – 27855,19 руб., 22.02.2022 – 5000,00 руб., 08.04.2022 – 20114,00 руб., 04.05.2022 - 20764,00 руб., 06.06.2022 – 20764,00 руб., 29.06.2022 – 9500,00 руб., 04.07.2022 – 20764,00 руб., 28.07.2022 – 5500,00 руб., 03.08.2022 – 100000,00 руб., 18.08.2022 – 100000,00 руб., 02.09.2022 – 10005,00 руб., 20.09.2022 – 60000,00 руб., 30.09.2022 – 10804,68 руб., 24.10.2022 – 90000,00 руб., 08.11.2022 – 21717,24 руб., 28.12.2022 – 80794,00 руб., 31.12.2022 – 30000,00 руб., 18.01.2023 – 200000,00 руб., 01.02.2023 – 40000,00 руб., 03.02.2023 – 10774,00 руб., 21.02.2023 - 50000,00 руб., 07.03.2023 - 100000,00 руб., 03.04.2023 – 83729,32 руб., 04.07.2023 – 80799,00 руб., 12.07.2023 – 100000,00 руб., 04.08.2023 – 40020,00 руб.

ФИО5 А.Д. на карту ЛАВ АО «ТБанк» следующих сумм: 24.05.2023 – 50000,00 руб., 27.05.2023 – 3000,00 руб., 01.08.2023 – 70000,00 руб.

Истец ссылается, что в период работы в ООО «Ямалспецтех» ему выплачена заработная плата не в полном объеме.

Ответчик, возражая против заявленных требований истца, предоставил трудовой договор <номер> от 22 декабря 2021 года, заключенный между ООО «Ямалспецтех» и ЛАВ (т.1 л.д.121-123).

Согласно п.1.2, 1.3, 1.4, 1.6 работа по настоящему трудовому договору является для работника основным местом работы, работник принимается на работу в должности коммерческого директора в Основное подразделение, местом работы является: 426011, Удмуртская республика, <адрес>, этаж 7, помещение 18а, дата начала работы 22 декабря 2021 года, договор заключен на неопределенный срок.

В соответствии с п.4.1, 4.2, 5.1 договора режим труда и отдыха устанавливается договором и правилами внутреннего трудового распорядка. Работнику устанавливается 8-часовой рабочий день, 5 –дневная рабочая неделя. Работнику устанавливается заработная плата в размере 20 000,00 руб. в месяц.

Приказом <номер> от 22 декабря 2021 года истец ЛАВ принят на работу в ООО "Ямалспецтех" на должность коммерческого директора с окла<адрес> 000,00 руб., табельный <номер> (т.1 л.д.126).

Из дополнительного соглашения <номер> от 01 сентября 2022 года к трудовому договору <номер> от 22 декабря 2021 года следует, что пункт 5.1. трудового договора изложен в следующей редакции «за выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику выплачивается оклад в сумме 40 000,00 руб. в месяц» (т.1 л.д.128).

В справках о доходах и суммах налога ЛАВ за 2021, 2022, 2023 отражен доход от трудовой деятельности в ООО «Ямалспецтех» (т.1 л.д.133, 134, 135).

Из штатного расписания ООО «Ямалспецтех» по состоянию на 01.06.2019 следует, что должность коммерческого директора не предусмотрена (т.1 л.д.136).

Из штатного расписания ООО «Ямалспецтех» по состоянию на 01.01.2020 следует, что должность коммерческого директора не предусмотрена (т.1 л.д.137).

Из штатного расписания ООО «Ямалспецтех» по состоянию на 01.01.2021 следует, что должность коммерческого директора не предусмотрена (т.1 л.д.138).

Из штатного расписания ООО «Ямалспецтех» по состоянию на 01.04.2021 следует, что должность коммерческого директора не предусмотрена (т.1 л.д.139).

Из штатного расписания ООО «Ямалспецтех» по состоянию на 01.10.2021 следует, что должность коммерческого директора не предусмотрена (т.1 л.д.140).

Из штатного расписания ООО «Ямалспецтех» по состоянию на 01.12.2021 следует, что в Основном структурном подразделении предусмотрена должность коммерческого директора с тарифной ставкой 20 000,00 руб. (т.1 л.д.141).

Представленными ООО «Ямалспецтех» реестрами, выпиской Банка ГПБ (АО) подтверждается факт перечисления заработной платы истцу из размера заработной платы в размере 20 000,00 руб. и 40 000,00 руб. (т.3 л.д.52-74, т.3 л.д.224-226).

В своде начислений, удержаний, выплат за 22.12.2021 по 19.06.2024 года по сотруднику ООО «Ямалспецтех» ЛАВ содержится информация об отработанном времени, окладе, порядка начисления заработной платы (т.3 л.д.51).

Из ответа ОСФР по Удмуртской Республике от 20.09.2024 следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ЛАВ за период с 01.05.2020 по 30.04.2024 имеются сведения, составляющие пенсионные права: с мая 2020 по апрель 2024 – ООО «УК «Солнечная», с декабря 2021 по апрель 2024 года – ООО «Ямалспецтех» (т.3 л.д.43).

Из платежных поручений <номер> от 18.08.2022, <номер> от 29.09.2022, <номер> от 24.10.2022, <номер> от 18.01.2023, <номер> от 01.02.2023, <номер> от 21.02.2023, <номер> от 07.03.2023, <номер> от 12.07.2023 ООО «Ямалспецтех» следует, что ЛАВ перечислялись денежные средства по договору займа на суммы 100 000,00 руб., 60 000,00 руб., 90 000,00 руб., 200 000,00 руб., 40 000,00 руб., 50 000,00 руб., 100 000,00 руб., 100 000,00 руб. соответственно.

Из Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Ямалспецтех», утвержденных 20.01.2021 следует, что в соответствии с действующим законодательством РФ, в Обществе устанавливается пятидневная рабочая неделя с нормальной продолжительностью рабочего времени равной 40 часам в неделю и двумя выходными днями: суббота и воскресенье. Для всех работников, за исключением водителей-машинистов передвижных компрессоров, рабочий день начинается с 9-00 часов и оканчивается в 18-00 часов (п.8.1). Заработная плата работника состоит из должностного оклада. Размер должностного оклада устанавливается на основании штатного расписания Общества, а также трудовым договором. Работнику может быть выплачена премия в размере директором (10.1, 10.2) (т.1 л.д.102-105).

18.04.2024 ЛАВ направлено уведомление о возможности получения вновь оформленной трудовой книжки (в связи с не предоставлением трудовой книжки работодателю) (т.1 л.д.119).

Из приказа <номер> от 18.04.2024 директора ООО «Ямалспецтех» следует, что ЛАВ уволен по пп. а п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ООО «Ямалспецтех» указал, что в сведениях о состоянии лицевого счета ЛАВ и справках о доходах и суммах налога физического лица за 2021, 2022, 2023 содержится информация, что все страховые отчисления и НДФЛ удерживались из заработной платы ЛАВ, начисленной и уплаченной исходя из размера 20 000 руб., а затем 40 000 руб. Согласно своду начислений по заработной плате ЛАВ с 22.12.2021 по 19.06.2024, задолженность перед ЛАВ по заработной плате отсутствует. Сведения о состоянии лицевого счета ЛАВ содержат сведений о том, что ООО «Ямалспецтех» являлось местом работы ЛАВ только начиная с 22.12.2021.

Свидетель ШЮВ показала, что оформлением трудовых договоров занималась она и все заключаемые трудовые договоры носили типовой характер, отличающийся только данными работников, размеров окладов и датой заключения договора.

Условия представленного истцом трудового договора, о дистанционном характере работы (п.1.4.), о способе обмена сообщениями по электронной почте (п.3.2.3., 3.3.5) о компенсации за использование своего компьютера и программного обеспечения (п.3.4.1), о чрезвычайном высоком размере заработной платы – 180000,00 руб., которая более чем в 5 раз превышает оклад директора; о выплате заработной платы переводом с банковской карты директора и исполнительного директора (п.5.3.) носят нетипичный характер.

Должность коммерческого директора появилась в штатных расписаниях только с 01.12.2021, при этом оклад по указанной должности указан в размере 20 000 руб., что соответствует трудовому договору ответчика, а не 180 000 руб., как указано в договоре истца. Согласно штатному расписанию от 01.09.2022 оклад коммерческого директора увеличен до 40 000 руб., что полностью соответствует соглашению от 01.09.2022, а также справке (т.1 л.д. 134).

В приказе о приеме ЛАВ на работу <номер> от 14.05.2020, указан табельный <номер>. Между тем согласно кадровому отчету по всем сотрудникам организации табельный <номер> был присвоен работнику - СМИ, работавшему с 14.10.2020 по 08.12.2021. Если бы ЛАВ действительно был трудоустроен в ООО «Ямалспетцех» с 14.05.2020 с табельным номером 7, то при трудоустройстве СМИ бухгалтерская программа не позволила бы присвоить ему тот же табельный номер.

Согласно заключению повторной почерковедческой экспертизы ФИО5 от имени ФИО5 Е.Л. на соглашении и расчетах выполнена иным лицо. Свидетель ФИО5 Е.Л. также сказала, что соглашение и расчет задолженности к соглашению она не подписывала. Отправка ЛАВ соглашения о расторжении по почте противоречит здравому смыслу. Соглашение о расторжении якобы подписано 14.12.2021, однако отправлено ему по почте 21.01.2022, то есть более чем через месяца после подписания. Зачем отправлять соглашение по почте если оно могло быть передано ЛАВ в офисе, в котором ЛАВ находился с утра до вечера. Единственная цель отправки данного письма - убедить стороннее лицо, и в первую очередь суд, что соглашение о расторжении действительно возникло в период с 14.12.2021. В достижении данной цели заинтересован только ЛАВ

Существования почтового отправления и даже описи вложения, не подтверждает того факта, что в этом отправлении действительно находилось именно то соглашение, которое представил истец. Если верить версии истца, то следует, что сначала было подписано соглашение о расторжении договора, затем вынесен приказ об увольнении и внесена запись об увольнении в трудовую книжку. В приказе <номер> от 14.12.2021 о расторжении трудового договора указано, что документом основанием является соглашение о расторжении договора. Следовательно, на момент его подписания само соглашение уже было подписано обеими сторонами. Однако на приказе имеется ФИО5 Л об ознакомлении с приказом от 14.12.2021, а значит в обычном порядке, сразу должен был получить и подписанное со стороны ООО «Ямалспецтех» соглашение.

Все допрошенные свидетели говорят однозначно, что дистанционного характера работы ни у кого не было, а ЛАВ работал в офисе ООО «Ямалспецтех» по адресу: <адрес>.

ЛАВ не представил надлежащим образом заверенную копию трудовой книжки. Представленная истцом копия трудовой книжки является распечаткой фотографии, исходный файл фотографии истец не представил. Свидетель ШЮВ показала, что ЛАВ при трудоустройстве в ООО «Ямалспецтех» трудовую книжку не передавал.

Согласно сведениям о состоянии лицевого счета местом работы ЛАВ с 14.05.2018 по настоящее время является ООО «УК «Солнечная». В трудовом договоре от 14.05.2018 указано, что ЛАВ принят на работу по совместительству. Однако совместительство возможно, только если есть основное место работы. Сведений об основном месте работы ЛАВ в данный период в период с 14.05.2018 по 22.12.2021 отсутствуют. Следовательно, ООО «УК «Солнечная» является местом его основной работы, а значит и трудовая книжка ЛАВ находится там же.

В деле отсутствуют доказательства направления претензий в адрес ответчика и доказательства получения претензий ответчиком. Свидетель ФИО5 А.Д. сообщил, что претензии истца не получал, ответы на них не давал. Согласно заключению повторной почерковедческой экспертизы ФИО5 от имени ФИО5 Е.Л. в ответах на претензии и в описях вложения в письма с претензиями выполнены иным лицом. Свидетель КАВ сообщил, что не отправлял ЛАВ ответы на претензии и не отправлял ЛАВ никакую почтовую корреспонденцию (до того как началась тяжба), так как ЛАВ находился в соседнем кабинете.

Анализ ответов на претензии позволяют сделать вывод о том, что ответы на претензии готовило то же лицо, которое готовило сами претензии, путем копирования фрагментов текста из текстового файла претензии в текстовый файл ответа на эту претензию. Об этом свидетельствует дословное совпадение некоторых частей текста и даже целых абзацев, вплоть до грамматических ошибок, опечаток, формата текста (шрифт, формат шрифта) и «артефактов» текста (нестандартное расстояние знаков препинания и т.п.).

Для решения любых вопросов, связанных с претензиями и исками в обязательном порядке всегда привлекался ДАВ, который либо консультировал либо готовил необходимые документы (претензии, ответы на претензии). Свидетель САВ показал, что ЛАВ получал и отправлял почтовую корреспонденцию. Из показания свидетеля КАВ следует, что ЛАВ имел доступ к личному кабинету Почты России и что ЛАВ, оформлением корреспонденции на отправку занимался сначала ЛАВ, а затем КАВ также отправлял корреспонденцию. Реестры и описи подписывали ЛАВ (подписывался за ФИО5 Е.Л.) и КАВ (подписывался своей ФИО5). Ответы на претензии, которые могли быть переданы Л в кабинете, отправляются ему по почте, в то же время доказательств направления претензии ЛАВ в ООО «Ямалспецтех» отсутствуют. Отправлять претензии по почте ЛАВ побоялся, потому что существовал риск того, что эти письма в офис принесет почтальон и их получит кто-то другой: например КАВ, или ФИО5 А.Д., САВ, ДАВ

ЛАВ имел доступ к печати ООО «Ямалспецтех», к электронной почте, к личному кабинету Почты России и подписывал документы за ФИО5 Е.Л., имитируя ее ФИО5, что подтверждается показаниями свидетеля КАВ, САВ, ШЮВ Единственным интересантом подготовки ответов на претензии и их отправки по почте являлся ЛАВ

Любые сформированные и отправленные с использованием личного кабинета Почты России почтовые отправления находятся в архиве личного кабинета. После отправки такого сообщения, удалить данные о них нельзя. Удалить данные об отправлениях можно, только если эти отправления фактически не были отправлены. Данные об отправлениях с идентификаторами <номер> (ответ от 15.05.2023) и <номер> (ответ от 08.09.2023) в личном кабинете отсутствуют. Однако в сервисе отслеживания почтовых отправлений Почты России, имеются следующие данные: по трек-номеру <номер> (ответ от 15.05.2023), трек-номер присвоен 03.05.2023 в 08:59, и затем он отменен в 10:07. Присвоение трек-номера позволило ЛАВ распечатать на принтере конверт и опись вложения, а отмена идентификатора позволило ЛАВ скрыть от других создания такого письма в личном кабинете (ответ от 15.05.2023, а трек-номер присвоен 03.05.2023), то есть до даты ответа. 16.05.2023 ЛАВ отнес письмо в почтовое отделение 426011. По трек-номеру <номер> (ответ от 08.09.2023) - трек-номер присвоен 08.09.2023 в 12:42 и затем он отменен в 13:42. Затем 11.09.2023 ЛАВ отнес распечатанный конверт в почтовое отделение 426011 и там этому письму присвоили уже другой идентификатор - <номер>. Именно поэтому на почтовом конверте наклеен идентификатор <номер>, а на описи вложения указан <номер>. Представленная Л переписка с ФИО5 А.Д. свидетельствует о том, что 07.09.2023 ФИО5 А.Д. предъявил претензии ЛАВ, что его действиями компании может быть причинен крупный финансовый ущерб и в конце сообщил ему о своем нежелании работать с Л и о намерении с ним расторгнуть отношения. В этой ситуации написание ответа от 08.09.2023, которым полностью признаются претензии ЛАВ в принципе невозможно. 09.09.2023 ФИО5 А.Д. просит, чтобы Л написал заявление на увольнение, а ЛАВ предлагает обсудить, как это оформить и с какими выплатами. Из дальнейшей переписки следует, что ФИО5 А.Д. считает, что все выплаты должны исчисляться исходя из заработной платы в размере 40000,00 рублей в месяц. Это доказывает, что ФИО5 А.Д. не видел и не подписывал ни одного документа, в котором бы фигурировала заработная плата ЛАВ в размер 180 000,00 руб.+10 000,00 руб. компенсации за компьютер и программное обеспечение (трудовые договоры, соглашение о расторжении, приказы о приеме на работу и увольнении, претензии, ответы на претензии, расчеты задолженностей).

Твердая, бескомпромиссная позиция ответчика по делу с ЛАВ вступает в резкое противоречие с мягкотелой, соглашательской позицией ответчика, которая следует из представленных ЛАВ документов: договоры на условиях дистанционной работы, с огромной заработной платой, с невероятным условием о компенсации за использование личного компьютера и программного обеспечения; соглашение о расторжении трудового договора и расчеты задолженности; мгновенное дословное признание ответчиком всех претензий ЛАВ

На основании статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, проанализировав материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, считает, что оснований полагать, что заключенным между сторонами трудовым договором предусматривалось выполнение трудовой функции ЛАВ в ООО «Ямалспецтех» дистанционно на постоянной основе (в течение срока действия трудового договора), устанавливалась заработная плата в размере 180 000,00 руб. с компенсацией использования работником своего компьютера и программного обеспечения в размере 10 000,00 руб. в месяц, не имеется.

В судебном заседании ФИО5 А.Д., допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что работает заместителем директора ООО «Ямалспецтех» с 19.04.2019. В его должностные обязанности входил поиск контрагентов и организация деловых процессов, трудовых процессов, взаимодействие с коллективом, организационные функции компании. Он познакомился с ЛАВ на занятиях по теннису. Он жаловался, что остался без работы. Он ему рассказал про свой бизнес, ЛАВ вызвался помогать, попросил работу, сказал, что имеет большой опыт. Они начали работать, он быстро все делал, исполнял функции его помощника. Он работал в должности коммерческого директора, чтобы поднять статус в лице тех лиц, с которыми он вел переговоры. Он в данной должности работал с декабря 2021 года. Ранее примерно с февраля 2020 ЛАВ занимался письмами и документооборотом. Он писал письма, ни разу контрагентов не находил, все контракты были заключены им самим. С февраля 2020 года по устной договоренности он выплачивал денежные средства ЛАВ на его карту, на которую он просил, на карту его супруги или наличными. В период с февраля 2020 по апрель 2024 года доверенности от директора у него не было. Поскольку директором являлась его мать ФИО5 Е.Л. и они действовали в рамках общих интересов, он подписывал документы за нее, от ее имени. Это была их ошибка, что они так легкомысленно подошли к данному вопросу. Какие-то документы подписывал ЛАВ Когда надо было быстро сделать, он просил ЛАВ подписать за них, за его мать, он не думал, что это все так выйдет, это было на доверии, он доверял ЛАВ, то есть ЛАВ подписывал документы ООО «Ямалспецтех» ФИО5 Е.Л. Договор об оказании услуг с ЛАВ от 14.02.2020, акт выполненных работ он не подписывал, но такие устные договорённости между ними существовали. Трудового договор был заключён с ЛАВ в декабре 2021 года с окла<адрес> 000 руб. Ранее у ЛАВ были проблемы с судебными приставами, и он не мог заключить трудовой договор, чтобы приставы не снимали денежные средства с заработной платы. Когда данный вопрос был снят, он подошел и попросил зачислить в штат. Он предложил ему зарплату в 20 000 руб., потом они заключили дополнительное соглашение, была установлена зарплата в размере 40 000 руб. Трудовой договор с окладом в 180 000,00 руб. между ООО «Ямалспецтех» и ЛАВ не заключался, в договоре ФИО5 не его и не ФИО5 Е.Л. В организации была основная печать и были печати для документов. Основная печать была в офисе в <адрес>. Заработная плата ЛАВ и другим работникам выплачивалась с расчетного счета компании. Он мог выплачивать работникам поощрительные выплаты с банковской карты ФИО5 Е.Л. Сотрудники никогда не переводились на дистанционный режим работы. В период работы ЛАВ занимался отправкой почтовой корреспонденции, на нем была зарегистрирована почта ООО «Ямалспецтех». Перепиской и отправкой почтовой и электронной корреспонденции занимался ЛАВ, на него был оформлен электронный адрес. Доступа у ООО «Ямалспецтех» не было к электронной почте, они завели новую почту, поскольку старая почта была под контролем ЛАВ Договор с Почтой России заключал также ЛАВ и взаимодействовал с ними. Какие-либо претензии от ЛАВ они не получали, ответы не направляли. ЛАВ работал с 9:00 до 17:00 часов, пятидневная рабочая неделя. Дистанционно работа ЛАВ не выполнялась. Начиная с декабря 2021 года заработная плата выплачивалась официально с расчетного счета, иногда из личного фонда он перечислял деньги ЛАВ с карты матери в АО «Тинькофф Банк». В ООО «Ямалсппецтех» имеется утверждённое Положение об оплате труда. В апреле 2024 года ЛАВ уволен, поскольку с октября 2023 года он перестал выходить на работу (протокол судебного заседания от 04.10.2024, т.3 л.д.105-116).

В судебном заседании ФИО5 Е.Л., допрошенная в качестве свидетеля, суду показала, что ЛАВ ей известен, 1-2 раза виделись. Они принимали его на работу в ООО «Ямалспецтех», процессом приема на работу занимался сын - САД. В 2020 году в феврале он работал неофициально, так как попросил не устраивать его официально, у него были проблемы с судебными приставами. Всеми делами в ООО «Ямалспецтех» управляет сын, согласовывая с ней. ЛАВ работал неофициально заместителем директора или менеджером. Он искал контрагентов для работы, заказчиков. Официально ЛАВ трудоустроен в декабре 2021 года на должность заместителя директора. По прошествии времени она не помнит, подписывала ли трудовой договор с ЛАВ и осуществлялась ли оплата труда ЛАВ с ее личной карты. ФИО5 А.Д. являлся штатным работником, состоял в должности заместителя директора с момента создания юридического лица в апреле 2019 года. Оплата труда ЛАВ в период неофициальной работы осуществлялась по договоренности с А, возможно выплачивалась наличными денежными средствами. После трудоустройства выплата производилась бухгалтерией через ПАО Сбербанк. В период работы ЛАВ заключил убыточный договор и был уволен. Ему предложили уволиться по собственному желанию, он ушел на больничный, потом вышел, и его уволили по собственному желанию в апреле 2024 года. Всеми рабочими процессами управляет ее сын ФИО5 А.Д., у него есть право подписывать за нее документы, есть доверенность, но трудовые договоры всегда подписывает она. На дистанционный режим работы, никто не переводился. КАВ является менеджером в ООО «Ямалспецтех», в его обязанности входит отправка почты. Рабочее место ЛАВ находилось в 2020 году по адресу: <адрес>, офис 701, потом этаж 6, офис 6,7. Оклад ЛАВ на момент официального трудоустройства составлял 20 000,00 руб., дополнительным соглашением увеличен до 40 000,00 руб., установлена пятидневная рабочая неделя, режим работы с 9-00 до 17-00. В представленных на обозрение в судебном заседании документах: в трудовых договорах с окла<адрес> 000,00 руб. и 20 000,00 руб. с ЛАД, акте служебного расследования происшествия от 07.03.2021 (т.2 л.д.15-16), в приказе о приеме ХАА (т.2 л.д.26), в протоколе <номер>-ОТ от 29.01.2021 (т.2 л.д.27), в приказе <номер> от 30.12.2019 (т.2 л.д.28), в письме от 10.03.2021 (т.2 л.д.30), в договоре (т.2 л.д.33-36), в счет-фактуре (т.2 л.д.39), в приложении к договору (т.2 л.д.46), в акте (т.2 л.д.61), в договоре (т.2 л.д.73), в заявке (т.2 л.д.77), в акте (т.2 л.д.82), в трудовом договоре (т.2 л.д.86), в договоре (т.2 л.д.90), в договоре (т.2 л.д.104-108), в приказе (т.2 л.д.115), в письме (т.2 л.д.117), в трудовом договоре (т.2 л.д.124), в приложении к договору (т.2 л.д.133-134), в дополнительном соглашении к договору (т.2 л.д.145), в акте (т.2 л.д.147), в договоре (т.2 л.д.162-165), ее ФИО5 отсутствует, возможно имеется ФИО5 сына. В ООО «Ямалспецтех» имеется несколько печатей, в распоряжении ЛАВ имеется печать, они идентичные. Печать находилась в свободном доступе, лежала на столе, любой сотрудник мог ею воспользоваться. В организации имеется Положение об оплате труда, иные выплаты кроме оклада не установлены (протокол судебного заседания от 04.10.2024, т.3 л.д.105-116).

В судебном заседании свидетель САВ, заместитель директора ООО «Ямалспецтех» с 06.05.2023, суду показал, что познакомился с коммерческим директором организации ЛАВ в мае 2023, как устроился на работу. Он принимал его на работу. Кто подписывал его трудовой договор ему не известно, при нем не подписывался. В должностные обязанности ЛАВ входил широкий круг обязанностей. Когда в офисе не было руководства в виде ФИО5 Е.Л., САД, он на себя брал функцию подписания официальных документов, постановки печати. ЛАВ подписывал письма, договоры. Он ставил не свою ФИО5, а ФИО5 Е.Л. ФИО5, он не ставил, поскольку она достаточно сложная. Печать была всегда у него в сумке. ЛАВ занимался входящей и исходящей корреспонденцией, у него был почтовый ящик, он получал и отправлял почтовую корреспонденцию. ФИО5 Е.Л. была в офисе достаточно часто, но не каждый день, раз в неделю они с ней пересекались. ФИО5 А.Д. часто был в командировках, в офисе был больше двух раз в неделю. Заработная плата работникам выплачивается в один раз в месяц в первых числах месяца следующего за отсчётным. В организации отсутствуют работники, которые работают дистанционно. У ЛАВ было свое рабочее место, свой кабинет, он работал с 09-00 до 18-00 часов (протокол судебного заседания от 08.11.2024, т.3 л.д.231-234).

В судебном заседании свидетель КАВ офис-менеджер в ООО «Ямалспецтех», суду показал, что трудоустроен в компанию официально с 01.12.2021. Он был принят для создания сайта, был привлечен для продвижения фирмы в интернете. Были и другие обязанности, например оформление топливных карт, работа с контрагентами по сверкам, материально-техническое оснащение офиса, подбор персонала и почтовые отправления. Он размещал объявления, находил кандидатов для работы в подразделении на территории ЯНАО. Исполнительный директор ФИО5 А.Д. уже детально общался с кандидатами и подписывал с ними договоры. Его работа с контрагентами заключалась в подписании актов сверок. Как подписывались приказы о приеме на работу, он не знает. Когда его приняли на работу, ЛАВ отвечал за деятельность с контрагентами, наименование его должности он не знает. Когда приняли его на работу, познакомили с коллективом, показали юридический отдел, далее показали где можно задать вопросы контрагентам по работе, показали бухгалтерию, должности не называли. Потом оказалось бухгалтерия на аутсорсинге, адвокат тоже. Был ли ЛАВ трудоустроен в ООО «Ямалспецтех» по трудовому договору ему не известно, кадровые документы в отношении ЛАВ в ООО «Ямалспецтех» он не видел. Рабочее место ЛАВ находилось в соседнем кабинете по адресу: <адрес>, <адрес>. Режим работы ЛАВ был с 9-00 до 17-00 часов, он работал с утра до вечера, поскольку все так работают. На дистанционный режим работы никто не переводился. Заработную плату он всегда получал путем перевода на банковскую карту вначале месяца. ФИО5 Е.Л. присутствовала в офисе раз или два в месяц. Деятельность как директор осуществляла ФИО5 Е.Л. при необходимости ее личного присутствия, например взаимодействие с банками. ФИО5 А.Д. в офисе был постоянно, если не в командировке. Корпоративные документы подписывали ФИО5 А.Д. и ФИО5 Е.Л. Печать для документов была у него, одну видел у ЛАВ У ФИО5 А.Д. на территории ЯНАО были печати для документов или иные печати ООО «Ямалспецтех». В период работы он помогал отправлять почту, его попросили. При устройстве в ООО «Ямалспецтех», этим стал заниматься ЛАВ Почтовые отправления состоят из нескольких этапов: подготовка, распечатка, конверты, реестр в двух экземплярах, затем подписываются, потом физически необходимо увезти на почту. Он распечатывал, делал реестры, относил ЛАВ, он подписывал, ставил печати и относил, потому что он жил рядом с отделением почты. ЛАВ в совершенстве владел ФИО5 Е.Л. В ООО «Ямалспецтех» заключен договор с Почтой России, был логин и пароль для входа в личный кабинет Почты России. ЛАВ дал ему доступ к почте. Логин и пароль был у него и у ЛАВ, одновременно могли зайти он и ЛАВ До лета 2022 года ЛАВ сам все относил на почту, потом он переехал загород, он стал сам относить физически. С почтой также заключен договор на доставку корреспонденции в офис. Есть реестр писем, указано сколько писем отправлено. Подписывал реестр ЛАВ, когда он работал, до июня 2023 года, наверное, затем он. Он работает с контрагентами, если контрагент в черте города, то он всегда отвозит документы лично, поскольку нет целесообразности отправки почтой, это трата конвертов, денег и времени. При отправке он проверяет все документы на наличие ФИО5 и печатей, проверяет адрес. Если бы видел отправление ЛАВ, то отнес бы лично, у них кабинеты были рядом, в трех метрах. В отсутствие ФИО5 А.Д. и ФИО5 Е.Л. почтовые отправления он подписывает своей фамилией, а ЛАВ подписывался ФИО5 Е.Л., за нее ФИО5 ставил, никогда не ставил свою фамилию. ЛАВ уволили за невыход на работу. Он подписывал акты об отсутствии ЛАВ на рабочем месте с октября 2023 по апрель 2024 года. В описи почтовой корреспонденции от 26.04.2024 на имя ЛАВ от ООО «Ямалспецтех» стоит его ФИО5. В мае 2023 года ответами на претензии занимался юрист – ДАВ. Кто мог отправить ответы ЛАВ, нему не неизвестно. В адрес ЛАВ он направлял два письма в 2024 году, в 2023 году он ЛАВ ничего не отправлял (протокол судебного заседания от 04.10.2024, т.3 л.д.105-116).

В судебном заседании свидетель ШЮВ, бухгалтер ООО ПО «Ижтел», суду показала, что ФИО5 А.Д. ей знаком, они познакомились в конце 2020 года, он просил ее вести кадровый и бухгалтерский учет. Она занималась сопровождением компании ООО «Ямалспецтех», в это время она работала еще в другой компании. Она оказывала услуги начисления заработной платы и ведение кадрового учета с октября 2020 года и осуществляла трудовую деятельность по июль 2025 года. Трудовые отношения с ООО «Ямаспецтех» у нее не были оформлены. В организации она находилась каждый день, кроме вторника, четверга. При поступлении сотрудника на работу она запрашивала пакет документов и трудоустраивала на основании заявления, в программе создавала приказ и передавала данные в Социальный фонд. Когда работник приходит, в программе создаются все документы, приказ. Она распечатывала из программы «Камин» стандартные трудовые договоры. Записи в трудовые книжки работников вносила она. ЛАВ ей знаком, в конце декабря 2021 года ФИО5 А.Д. его привел и попросил трудоустроить. Она занималась трудоустройством ЛАВ, он написал заявление, она создала приказ. Для ЛАВ она распечатывала стандартный трудовой договор из программы «Камин», как у всех сотрудников. При трудоустройстве ЛАВ у него запрашивался стандартный пакет документов: паспорт, ИНН, СНИЛС, трудовая книжка, в случае если имеются дети свидетельство о рождении детей. ЛАВ предоставил ИНН, паспорт, СНИЛС. Трудовую книжку ЛАВ она вообще не видела, ее не предоставление ничем не аргументировал, говорил, что забыл. При заключении трудового договора с ЛАВ присутствовал ФИО5 ФИО1 договор с ЛАВ подписывал ФИО5 А.Д., а в трудовом договоре была указана фамилия ФИО5 Е.Л., но она не присутствовала при трудоустройстве ЛАВ Работал ли он на каком-либо другом предприятии ей не известно. Кроме нее в компании никто не занимался кадровым и бухгалтерским учетом. С ЛАВ она общалась только в части сотрудников, если появлялись новые сотрудники, она готовила пакет документов и приходила подписывать приказ, трудовой договор. Он подписывал сам лично все документы. ФИО5 А.Д., ЛАВ все документы подписывали ФИО5 за ФИО7, у них не было полномочий на ФИО5 от своего имени. Печать ЛАВ ставил организации, она всегда была у него. ЛАВ был трудоустроен один раз в ООО «Ямалспецтех». Заработная плата у него была около 40000 руб. Документы на сотрудников для отправки подписывала она, составляла опись, и затем ЛАВ отправлял корреспонденцию. ЛАВ сам ходил на почту, потом она просила передать ей опись. Помимо ЛАВ в период с 2020 года по 2024 года на почту еще ходил ФИО2. От ФИО5 А.В. она не требовала отправлять реестры документы, он не ходил на почту. Кадровое производство она вела до января 2024 года. ФИО3, специалист по кадрам, принята в январе 2024 года. Приказ об увольнении ЛАВ за прогул из компании ООО «Ямалспецтех» с января 2024 года был принят специалистом по кадрам, она только видела его отражение в программе. Акты об отсутствии ЛАВ на рабочем месте с 2023 года она не подписывала, в табелях было отражено его отсутствие. Заработная плата выплачивалась от ООО «Ямаслпецтех» один раз в месяц и перечислялась на карты сотрудников. Заработная плата всегда выплачивалась один раз в месяц обычно в первых числах за предыдущий месяц. Сколько экземпляров печатей было в компании ООО «Ямалспецтех» она не может сказать, она видела печать у ЛАВ Иные договоры гражданско-правовые между ЛАВ и ООО «Ямалспецтех» по бухучету она не проводила. О выдаче дубликата трудовой книжки ЛАВ ей ничего не известно. Трудовая деятельность дистанционно в ООО «Ямалспецтех» не практиковалась. У ЛАВ был восьми часовой рабочий день, суббота, воскресенье выходной. Дополнительных трудовых обязательств не было, иных видов компенсационных выплат не было. Трудовым договором вопрос о премиях не был предусмотрен, премий в организации вообще предусмотрено не было. Помимо заработной платы, выплат и премий больше не было. Ей не известны случаи перечисления заработной платы со счетов руководителей ФИО5 А.Д. и ФИО5 Е.Л., а не со счета ООО «Ямалспецтех». ФИО5 Е.Л. очень редко находилась в организации, ФИО5 А.Д. находится каждый день. До заключения трудового договора ЛАВ она видела в компании в том же кабинете. Кадровые документы подписывались либо ФИО5 А.Д., либо ЛАВ с подражанием ФИО5 ФИО7, приказов либо доверенностей не было. Штатное расписание было установлено в программе, само расписание в бумажном виде она не видела. В табель учета данные в отношении ЛАВ она вносила с момента трудоустройства, каждый месяц она их вела. Электронная почта в ООО «Ямалспецтех» имелась, но какой адрес она не знает, ее не использовала, ЛАВ пользовался электронной почтой. Штат сотрудников в организации был не большой, по акту кадровые документы не предавались, иные трудовые книжки работников она не видела, книга учета трудовых книжек не имелась. Кроме Л она принимала еще людей. Многие предоставляли трудовые книжки, она их никак не фиксировала, о том что приняла, записи в трудовой книжке делались и они хранились в ООО «Ямалспецтех» в личных делах сотрудников в кабинете руководителя в папке по каждому сотруднику. Поскольку ЛАВ не предоставил трудовую книжку она не могла перевести его на электронный формат трудовой книжки, так как трудовой книжки не было, и она не могла внести в нее запись, о том, что работник подал заявление на ведение электронной трудовой книжки. ЛАВ с заявлением о ведении трудовой книжки в электронном виде не обращался. Л перестал приходить на работу после больничного в сентябре, октябре 2023 года. На момент заключения трудового договора с ЛАВ в ООО «Ямалспецтех» была средняя заработная плата в размере 20000 руб. С ЛАВ трудовой договор с окладом в размере 180 000 руб., не заключался, она такого не видела, они всегда составляли типичные трудовые договоры. С ФИО5 А.Д. был заключен трудовой договор, у него тоже был оклад 20 000 руб. (протокол судебного заседания от 22.08.2025, т.7 л.д.151-154).

В ходе рассмотрения дела определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики от 31.05.2024 назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации <номер> от 17.06.2024, сделаны следующие выводы:

По вопросу «Выполнена ли ФИО5 в следующих документах»:

- трудовой договор <номер> от 22 декабря 2021 года с окла<адрес> 000 руб. в месяц;

- приказ о приеме на работу <номер> от 22 декабря 2021 года с окла<адрес> 000 руб. в месяц;

- дополнительном соглашении <номер> к трудовому договору от 01 сентября 2022 года к трудовому договору <номер> от 22 декабря 2021 года,

самим ЛАВ либо иным лицом?

ФИО5 от имени ЛАВ в следующих документах:

в трудовом договоре <номер> от 22 декабря 2021 года с обозначенной заработной платой в размере 20 000, 00 руб. в месяц, расположенные на лицевой стороне второго листа документа на строках «_____/ЛАВ/» в графах «Работник:» и «Экземпляр трудового договора получил:»,

в приказе (распоряжении) о приеме работника на работу <номер> от 22.12.2021 с окла<адрес> 000 руб. 00 коп. в месяц, расположенная на строке «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен» в графе «личная ФИО5»;

в дополнительном соглашении <номер> от 1 сентября 2022 к трудовому договору <номер> от 22 декабря 2021, расположенные на строках «___ЛАВ» в графах «Работник»: ЛАВ…» и «Экземпляр дополнительного соглашения к трудовому договору получил»,

ФИО5 выполнены самим ЛАВ (т.2 л.д.202-210).

Поскольку из заключения эксперта ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации <номер> от 09.01.2025 следует, что при проведении экспертизы экспертом исследовались документы (образцы ФИО5 А.Д.), не относящиеся к поставленным вопросам, вопрос постановленный судом перед экспертом не был решенным (т.4 л.д.26-39).

В связи с чем, определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 06.03.2025 (т.4 л.д.108-110) назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», перед экспертами поставлены следующие вопросы:

Выполнена ли ФИО5 в документах:

трудовой договор <номер> от 22 декабря 2021 года с окла<адрес> 000 руб. в месяц; приказ (распоряжение) о приеме на работу <номер> от 22 декабря 2021 года с окла<адрес> 000 руб. в месяц; трудовой договор <номер> от 14.05.2020; приказ (распоряжение) ООО «Ямалспецтех» <номер> от 14.05.2020 о приеме на работу ЛАВ с заработной платой 180 000 руб.; соглашение от 14.12.2021 о расторжении трудового договора <номер> от 14.05.2020; приказ (распоряжение) ООО «Ямалспецтех» <номер> от 14.12.2021 о прекращении (расторжении) трудового договора <номер> от 14.05.2020; расчет к соглашению о расторжении трудового договора <номер> от 14.05.2020 между ООО «Ямалспецтех» и ЛАВ от 14.12.2021 и трудовому договору <номер> от 22.12.2021, которым признается долг ООО «Ямалспецтех» перед ЛАВ по заработной плате и компенсации затрат по использованию компьютера и программного обеспечения в сумме 1 881 750,00 руб. по трудовому договору <номер> от 14.05.2020 и 2 112 339,57 руб. по трудовому договору <номер> от 22.12.2021;отзыв ООО «Ямалспецтех» на претензию от 15.05.2023 на претензию ЛАВ от 02.05.2023; отзыв ООО «Ямалспецтех» на претензию от 08.09.2023 на претензию ЛАВ от 01.09.2023; опись вложения в ценное письмо от 16.05.2023, направленное в адрес ЛАВ; опись вложения в ценное письмо от 11.09.2023, направленное в адрес ЛАВ; опись вложения в ценное письмо от 21.01.2022 о высылке соглашения о расторжении трудового договора <номер> от 14.05.2020; трудовой договор <номер> от 22 декабря 2021 года с окла<адрес> 000 руб. в месяц; приказ о приеме на работу <номер> от 22 декабря 2021 года с окла<адрес> 000 руб. в месяц; директором ООО «Ямалспецтех» СЕЛ самой либо иным лицом.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» <номер> от 01.04.2025, сделаны выводы на поставленные вопросы, что ФИО5 от имени СЕЛ в документах выполнены не самой СЕЛ, а другим лицом (лицами) с подражанием её подлинной ФИО5 (т.4 л.д.118-145).

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд считает их достоверными и непротиворечивыми. Они согласуются с письменными доказательствами по делу, представленными стороной ответчика, в том числе с трудовым договором от 22 декабря 2021 года с окла<адрес> 000,00 руб., дополнительным соглашением от 01 сентября 2022 года, расчетными кассовыми ордерами, табелями учета рабочего времени. Кроме того, суд учитывает, что данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей.

В судебном заседании свидетели установление в ООО «Ямалспецтех» дистанционного характера работы сотрудников отрицали, локальными актами работодателя дистанционный порядок работы не устанавливался. Все свидетели указали, что в обязанности ЛАВ входила, в том числе обязанность по отправке почтовой корреспонденции, он имел доступ к электронной почте ООО «Ямалспецтех», личному кабинету Почты России и к печати организации. Ранее подписывал документы за ФИО5 Е.Л., имитируя ее ФИО5.

Заключения экспертов ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации <номер> от 17.06.2024, Федерального бюджетного учреждения «Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» <номер> от 01.04.2025, судом расцениваются как допустимые и относимые доказательства по делу, поскольку выводы экспертов основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования. Каких-либо неясностей, либо сомнений указанные заключения не содержат.

По своему содержанию заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В них содержатся основания проведения, дата, время и место; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперты предупреждены в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертами; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов, приведенным в заключение судебной экспертизы, выводы не допускают их неоднозначного толкования, они мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении. Доказательств иного со стороны участников процесса не представлено.

Оценивая указанное экспертное заключение по делу, суд также учитывает в совокупности все имеющиеся доказательства по делу.

Заключение специалиста НДГ <номер> от 19.09.2024 АНО НИИ «Судебная экспертиза» не опровергает выводов эксперта ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации <номер> от 17.06.2024.

Согласно сведениям о состоянии лицевого счета ЛАВ (т.5 л.д. 96 - 103) и справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021, 2022, 2023 (т.1, л.д.133 - 135) все страховые отчисления и НДФЛ удерживались из заработной платы ЛАВ, начисленной и уплаченной исходя из размера 20 000 руб., а затем 40 000 руб.

В табелях учета рабочего времени за период с мая 2020 по ноябрь 2021 года отсутствует должность коммерческого директора, и учет его рабочего времени (т.6 л.д.114-134), начиная с декабря 2021 года по март 2024 года, ведется учет рабочего времени ЛАВ (т.6 л.д.135-177).

Сведения, отраженные в справках о доходах и суммах налога физического лица за 2021-2023, согласуются с представленными работодателем трудовым договором, расчетными листами, сводом начислений по заработной плате, реестрами перечислений, табелями учета рабочего времени, документами, подтверждающими выплату заработной платы.

Представленные истцом ответы на претензии ЛАВ не могут свидетельствовать о признании долга ответчиком.

Из представленной переписки между ФИО5 А.Д. и ЛАВ следует, что 11.10.2023 ФИО5 А.Д. предлагает истцу подать заявление об увольнении по собственному желанию, в свою очередь, указывая на выплату компенсации отпускных, и т.д., из расчета заработной платы 40000,00 руб., а после передачи дел возможности заключения соглашения, ЛАВ указывает на согласие заключить соглашение. В дальнейшем после подачи иска в суд ФИО5 А.Д. 27.11.2023 предлагает истцу условие о выплате «700-800 к» в случае отзыва иска. Вместе с тем на наличии ранее возникшей задолженности по заработной плате и на ранее якобы взятых ООО «Ямалспецтех» значительных обязательств в виде выплаты денежных средств в размере 3994089,57 руб. ЛАВ и ФИО5 А.Д. не указывают, на факты признания задолженности не ссылаются (т.7 л.д.130-149).

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела по существу установлено, что приказом <номер> от 22 декабря 2021 года истец ЛАВ был принят на работу в ООО "Ямалспецтех" на должность коммерческого директора с заработной платной 20 000,00 руб. 22 декабря 2021 года между сторонами заключен трудовой договор <номер> с установлением заработной платы в размере 20000,00 руб. Дополнительным соглашением <номер> от 01 сентября 2022 года к трудовому договору <номер> от 22 декабря 2021 года истцу установлена оплата труда в размере 40 000,00 руб. Задолженность по заработной плате, исходя из условий указанного трудового договора перед ЛАВ, отсутствует.

Факт наличия трудовых отношений в заявленный истцом период с 14 мая 2020 года по 14 декабря 2021 года стороной ответчика в принципе не оспаривается, поскольку это следует из показаний ФИО5 А.Д., который указал, что примерно с февраля 2020 года ЛАВ занимался письмами и документооборотом. С указанного периода по устной договоренности он выплачивал денежные средства ЛАВ на его карту, на которую он просил, на карту его супруги или наличными. Вместе с тем, трудовой договор был заключён с ЛАВ в декабре 2021 года с установлением заработной платы в размере 20000,00 руб., ранее письменный трудовой договор не заключался. Указанное также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 Е.Л., ШЮВ

В указанный период истцу перечислены денежные средства, которые он признает в качестве оплаты труда в общем размере 1034800,00 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что надлежащих доказательств установления истцу в период с 14 мая 2020 года по 14 декабря 2021 года заработной платы в размере <адрес>,00 руб. в месяц, не имеется.

Суд также полагает, что не является допустимым доказательством заключения письменного трудового договора от 14 мая 2021 года между ЛАВ и ООО «Ямалспецтех» копия вкладыша трудовой книжки ВТ-I <номер>, поскольку суду представлена ее фотокопия, достоверность происхождение которой проверить не представляется возможным. Суд предложил истцу представить подлинный электронный документ, однако в ходе рассмотрения он представлен не был.

Судом истребованы из Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации <адрес>, МУП СпДУ копии трудовой книжки истца, представленной в период его работы. Суду направлена копия трудовой книжки истца серии АТ-VII <номер>, копия вкладыша в трудовую книжку в данных организациях отсутствует (т.5 л.д.135-181).

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворению не подлежат.

Разрешая требование истца о возложении на ответчика обязанности передать истцу оригинал трудовой книжки с вкладышем № ВТ-1 <номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной ФИО5 (при ее наличии у работодателя) (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ШЮВ следует, что при трудоустройстве ЛАВ трудовую книжку не представлял, ФИО5 Е.Л. при трудоустройстве не присутствовала.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ЛАВ является учредителем ООО «УК «Солнечная» с 02.04.2018.

Из трудового договора от 14.05.2018 следует, что ООО «УК «Солнечная», в лице единственного участка ЛАВ заключило договор с ЛАВ Договор регулирует отношения между обществом и директором в связи с исполнением им возложенных на него обязанностей по руководству текущей деятельностью общества. Работа по настоящему договору является для директора работой по совместительству. Договор заключен на неопределенный срок (т.7 л.д.201-203).

Из приказов единственного участника ООО «УК «Солнечная» следует, что ЛАВ предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы с 14.05.2018 по 14.05.2019, с 14.05.2019 по 14.05.2020, 14.05.2020 по 14.05.2021, с 14.05.2021 по 14.05.2022, с 14.05.2022 по 14.05.2023, с 14.05.2023 по 14.05.2024, с 14.05.2024 по 14.05.2025, с 14.05.2025 по 14.05.2026.

В судебном заседании представители ответчика, заявили о подложности представленных истцом доказательств - трудового договора с директором ООО «УК «Солнечная» от 14.05.2018 и приказов (распоряжений) ООО «Управляющая компания «Солнечная» о предоставлении ЛАВ отпуска без сохранения заработной платы работнику от 14.05.2018, 14.05.2019, 14.05.2020, 14.05.2021, 14.05.2022, 14.05.2023, 14.05.2024, 14.05.2025. Они полагают, что даты выполнения отдельных реквизитов указанных документов, а именно ФИО5 ЛАВ не соответствует датам, указанным в документах, указывая, что документы выполнены не ранее июля 2025 года. Считаю, что работа в ООО «УК «Солнечная» не являлась для ЛАВ работой по совместительству, так как на момент заключения указанного трудового договора основного места работы он не имел, следовательно, оригинал его трудовой книжки должен находиться в ООО «УК «Солнечная».

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 26.09.2025 назначена судебная техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Пермская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, перед экспертами поставлены вопросы соответствует ли дата выполнения ФИО5 от имени ЛАВ в трудовом договоре с директором ООО «Управляющая компания «Солнечная» от 14.05.2018, дате, указанной в документе - 14.05.2018, если дата выполнения ФИО5 от имени ЛАВ в трудовом договоре с директором ООО «Управляющая компания «Солнечная» от 14.05.2018, не соответствует дате, указанной в документе, то когда был выполнен данный документ, а также аналогичные вопросы поставлены в отношении в приказов (распоряжений) о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы работнику от 14.05.2018, 14.05.2019, 14.05.2020, 14.05.2021, 14.05.2022, 14.05.2023, 14.05.2024, 14.05.2025.

Согласно заключению эксперта Федеральному бюджетному учреждению Пермская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации <номер> от 27.02.2026, сделаны следующие выводы на поставленные вопросы. Определить, соответствует ли дата выполнения ФИО5 от имени ЛАВ в строках. «Единственный участник Общества», «Директор» и «Экземпляр трудового договора Директором получен», и ФИО5 от имени ЛАВ в строках «Руководитель организации» и «С приказом (распоряжением) работник ознакомлен» на приказах от 14.05.2018, от 14.05.2019, от 14.05.2020, от 14.05.2021, от 14.05.2022, от 14.05.2023, от 14.05.2024, от 14.05.2025 не представилось возможным. Признаков агрессивного воздействия (светового, термического, механического и химического) на трудовом договоре от 14.05.2018 и приказах от 14.05.2018, 14.05.2019; 14.05.2020, 14.05.2021, 14.05.2022, 14.05.2023, 14.05.2024, 14.05.2025, не обнаружено.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, ЛАВ при трудоустройстве 22 декабря 2021 года не представлял в ООО "Ямалспецтех" оригинал трудовой книжки, что подтверждается показаниями свидетеля ШЮВ

Истец ЛАВ с 14 мая 2018 года по настоящее время является единственным участником ООО «УК «Солнечная». В трудовом договоре от 14 мая 2018 года указано, что директор ЛАВ принят на работу по совместительству. Однако совместительство возможно, только если имеется основное место работы. Сведений об основном месте работы ЛАВ в период до заключения трудового договора 14 мая 2018 отсутствуют.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что трудовая книжка истцом, в ООО "Ямалспецтех" не передавалась, оснований полагать, что работодатель необоснованно скрывает оригинал трудовой книжки не имеется, соответствующих доказательств не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности выдать истцу оригинал трудовой книжки с вкладышем №ВТ-I <номер>.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку суд считает, что требования истца о взыскании заработной платы, выдаче трудовой книжки, не подлежащими удовлетворению, производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению (абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Кроме того, поскольку в удовлетворении иска ЛАВ суд отказывает, то и требования о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ЛАВ, <дата> года рождения (паспорт гражданина РФ <номер><номер>, выдан <дата> МВД по Удмуртской Республике) к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалспецтех» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) о взыскании задолженности по заработной плате по состоянию на 11.03.2024 в размере 5026638,08 руб., о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Ямалспецтех» обязанности передать ЛАВ оригинал трудовой книжки с вкладышем № ВТ-I <номер>, о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и по оплате услуг нотариуса за удостоверение протокола от 22.08.2025, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: (копия) А.Ф. Ахметзянова

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 08 апреля 2026 года.

Копия верна:

Судья: А.Ф. Ахметзянова