Решение № 2-2718/2021 2-2718/2021~М-2399/2021 М-2399/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2718/2021

Дело № 2-2718/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Акопян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2718/ 2021 по иску ФИО1 к Адвокатской палате Ростовской области о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском о признании незаконным и отмене решения Совета Адвокатской палаты Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении статуса адвоката и восстановлении истца в членах Адвокатской палаты, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. Советом Адвокатской палаты Ростовской области принято решение о прекращении статуса истца как адвоката наименование2 за нарушение требований п.4 ч.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката». О вынесенном решении истец узнал ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Басманным судом г. Москвы ходатайства органов следствия об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Срок обжалования решения истекал ДД.ММ.ГГГГ Истец не мог своевременно обратиться в суд в связи с нахождением в наименование1 и связанными с этим ограничениями по получению и отправке корреспонденции. При этом истец дважды обращался с иском в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, но оба заявления возвращены в связи с неподсудностью. Определения суда о возврате иска истец не получал и пропустил срок на обжалование по уважительной причине.

ФИО1 считает решение Совета АП РО незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

О своем дисциплинарном производстве истец не извещался, с заключением квалификационной комиссии не знаком, о разбирательстве дисциплинарного дела не уведомлен. ГУ Минюста РФ по Ростовской области также обращалось с представлением о прекращении его статуса. По данному обращению дисциплинарное производство прекращено вследствие истечения сроков применения мер ответственности. Повторное возбуждение дисциплинарного производства по представлению вице-президента АПРО истец считает незаконным. Полагает, что пропущен срок применения мер дисциплинарной ответственности, а избранная мера наказания необоснованно строга.

По указанным основаниям истец просил восстановить срок на подачу искового заявления, признать незаконным и отменить решение Совета АП РО от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить истца в статусе адвоката.

В заявлении истца об уточнении исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ г. - ДД.ММ.ГГГГ оказывал юридическую помощь М.Г.И. при проведении следственных действий (допрос, обыск), которая носила временный характер. Истец зарегистрирован и постоянно проживал в <адрес>, что подтверждается и фактом его задержания. В <адрес> зарегистрированы и фактически проживали члены его семьи. Указанный в ходатайстве ФИО1 адрес для корреспонденции: <адрес>, является адресом его доверителя М.Г.И. Истец полагает, что если считать оказание юридической помощи М. в <адрес> нарушением, то оно имело место до ДД.ММ.ГГГГ., и на момент вынесения оспариваемого решения двухлетний срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек.

Истец ФИО1, принимающий участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц связи, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что не мог своевременно обратиться в суд в связи с условиями содержания в СИЗО - частыми перемещениями из одной камеры в другую, отказом в выдаче доверенностей, невозможностью отправки и получения почтовой корреспонденции. Только в ДД.ММ.ГГГГ г. у него появилась реальная возможность обратиться в суд.

Представитель истца адвокат Нямина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Адвокатской палаты Ростовской области адвокат Фадеев Д.М. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

В представленных суду письменных возражениях представитель палаты сослался на пропуск истцом срока на обращение в суд и отсутствие уважительности пропуска данного срока, полное соблюдение процедуры дисциплинарного производства, правильности принятого решения по существу, соразмерности назначенного наказания совершенному нарушению.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе материалы дисциплинарного производства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1 являлся адвокатом Адвокатской палаты Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №) и состоял в Коллегии адвокатов Ростовской области «Правозащитник» до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Адвокатскую палату Ростовской области поступило представление и.о. начальника ГУ Минюста России по <адрес> З.Д.Б, о прекращении статуса адвоката ФИО1

Как следует из представления, поводом для его внесения послужила информация из Следственного комитета России в отношении ФИО2, согласно которой адвокат допустил нарушения законодательства об адвокатуре, а именно - осуществлял деятельность без письменного соглашения и внесения вознаграждения; предоставил следователю ордера с заведомо ложными сведениями; не вел адвокатское производство; поставил волю доверителя выше закона и нравственности, а себя - в долговую зависимость от доверителя.

Решением президента АП РО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено дисциплинарное производство, переданное на рассмотрение квалификационной комиссии Адвокатской палаты.

ДД.ММ.ГГГГ в АП РО поступило сообщение председателя президиума наименование2 К.Ф.Б, о том, что уведомить ФИО1 о возбуждении дисциплинарного дела и необходимости явиться на заседание квалификационной комиссии не представляется возможным в связи с утратой связи с адвокатом с января 2018 г.

На заседании квалификационной комиссии представлена копия ответа на запрос ГУ Минюста РФ по РО из Следственного комитета России, в котором сообщается, что установить место нахождения ФИО1 не представилось возможным. Как следует из приобщенных к ответу на запрос документов, адвокат ФИО1 по данным Следственного комитета РФ проживает по адресу: <адрес>, однако фактическое местонахождение неизвестно. Кроме того, выявлено, что в приложении к представлению имеются ходатайства ФИО1 с указанием им адреса для обратной корреспонденции: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дисциплинарного дела в отношении ФИО1 отложено ввиду непредставления адвокатом объяснений по обстоятельствам представления и.о. начальника ГУ Минюста РФ по РО.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, вице-президент АП РО Б.А.Д. внес в Адвокатскую палату представление о возбуждении в отношении истца дисциплинарного производства за нарушение норм п.4 ч.1 ст.7 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре и п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката в части неисполнения решения Совета Федеральной палаты адвокатов от 02.04. 2010 г. «О порядке изменения адвокатом членства в адвокатской палате одного субъекта РФ на членство в адвокатской палате другого субъекта РФ» (протокол №), согласно которому адвокат вправе постоянно осуществлять адвокатскую деятельность на территории субъекта РФ, если сведения о нем внесены в реестр адвокатов этого субъекта РФ, а форма адвокатского образования (филиал коллегии или бюро) и место осуществления адвокатской деятельности избраны адвокатом на территории этого субъекта РФ. Осуществление адвокатской деятельности на территории другого субъекта РФ может носить только временный характер, не предполагающий постоянного проживания. Не допускается прием адвокатом граждан с целью заключения новых соглашений об оказании юридической помощи на территории субъекта РФ, в реестре которого отсутствуют сведения об этом адвокате. В представлении вице-президента указано, что письменные уведомления о необходимости явки в Адвокатскую палату Ростовской области адвокатом ФИО1 игнорируются, пояснение не предоставляется, фактически связь адвоката с Адвокатской палатой Ростовской области утрачена.

ДД.ММ.ГГГГ президентом Адвокатской палаты Ростовской области Д.А.Г. в отношении адвоката ФИО1 возбуждено дисциплинарное дело. Председателю Президиума наименование2 К.Ф.Б, направлен запрос о предоставлении информации об осуществлении ФИО1 адвокатской деятельность в наименование2 в период ДД.ММ.ГГГГ гг., а также об актуальных данных о месте регистрации и месте жительства адвоката, номере мобильного телефона, адресе электронной почты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена телеграмма о необходимости представить пояснения по представлению вице-президента АП РО ФИО3, которая не доставлена в связи с неявкой адресата по извещению. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о возбуждении дисциплинарного дела и назначении даты его рассмотрения на заседании квалификационной комиссии и с повторной просьбой представить пояснения.

Согласно ответу председателя президиума наименование2 К.Ф.Б, от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ. адвокатом ФИО1 не зарегистрировано соглашений, ему не предоставлялись ордера, деньги в кассу адвокатского образования не поступали, место жительства: <адрес>, тел. №.

ДД.ММ.ГГГГ квалификационной комиссией АП РО рассмотрено оба дисциплинарных дела в отношении ФИО2 - по представлению и.о. начальника ГУ Минюста РФ по РО и по представлению вице-президента АП РО ФИО3 Дела рассмотрены без участия ФИО1

По представлению начальника ГУ Минюста РФ по РО, согласно выпискам из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия вынесла заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства по представлению и.о. начальника ГУ Минюста РФ по РО вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности.

По представлению вице-президента АП РО Б.А.Д. комиссией вынесено заключение о наличии в действиях адвоката нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре - п.4 ч.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката, а именно - неисполнение решения Совета Федеральной палаты адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке изменения адвокатом членства в адвокатской палате одного субъекта РФ на членство в адвокатской палате другого субъекта РФ». Комиссия установила, что информацией о месте нахождения и проживания истца Палата не располагает, адвокат на телефонную связь не выходит, фактически не осуществляет адвокатскую деятельность, связь ФИО1 с Адвокатской палатой РО утрачена. По месту регистрации истца в <адрес> телеграмма не доставлена. В то же время, как следует из представления, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ представлял интересы М.Г.И. при проведении следственных действий в <адрес>, по данным Следственного комитета РФ проживает по <адрес>.

Уведомление о заседании Совета АП РО, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ телеграммами по адресу: <адрес> (квитанция №), а также по адресу наименование2 <адрес> (квитанция №). Телеграммы не доставлены в связи с неявкой адресата.

ДД.ММ.ГГГГ Советом АП РО рассмотрены оба дисциплинарных дела в отсутствие ФИО1

Производство по представлению и.о. начальника ГУ Минюста РФ по РО прекращено вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности. Данное решение истец не оспаривает.

В части производства по представлению вице-президента АП РО Б.А.Д. Совет Палаты согласился с заключением квалификационной комиссии о наличии в действиях истца вышеуказанных нарушений. Определяя меру дисциплинарной ответственности, Совет учел, что адвокат ФИО1 длительное время совершает действия, грубо нарушающие нормы ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса этики, умаляющие авторитет адвокатуры, в связи с чем прекратил его статус адвоката, установив срок для допуска к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката - 5 лет.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.4 ФЗ от 31.05.2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» законодательство об адвокатуре состоит из настоящего и других федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ. Принятый в порядке, предусмотренном настоящим законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики и исполнять решения органов палаты субъекта РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ, принятые в пределах их компетенции (подп.4 п.1 ст.7 Закона об адвокатуре).

Согласно подп.2 п.2 ст.17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта РФ, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при нарушении адвокатом норм Кодекса профессиональной этики адвоката.

Решение совета адвокатской палаты, принятое по основаниям, предусмотренным п.1 и п.2 настоящей статьи, может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов в порядке, установленном ст.37.2 настоящего Федерального закона (п.5 ст.17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»).

В соответствии с п.1 ст.2 Кодекса профессиональной этики настоящий кодекс дополняет правила, установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре. В соответствии со ст.19 Кодекса этики порядок рассмотрения и разрешения жалоб, представлений, обращений в отношении адвокатов устанавливается разделом вторым настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.25 Кодекса этики решение Совета о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов лицом, статус адвоката которого прекращен, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

В соответствии с п.5 ст.8 Кодекса этики при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан обеспечивать адвокатскую палату субъекта РФ актуальной информацией об адресе адвоката, в том числе электронном, для уведомлений и извещений.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23. 06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно разъяснениям Комиссии Федеральной палаты адвокатов РФ по этике и стандартам, утвержденным Советом ФПА РФ 25.12.2020 г., если адвокат не исполнил обязанность, предусмотренную п.5 ст.8 Кодекса профессиональной этики адвоката, он может быть извещен о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела любым из следующих способов: 1) извещение направляется по месту жительства адвоката; 2) извещение направляется по месту осуществления адвокатской деятельности. Извещение адвоката по месту осуществления адвокатской деятельности является надлежащим, если направлено по адресу избранного им адвокатского образования.

Как установлено судом, извещения о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела в Квалификационной комиссии и в Совете Палаты направлялись истцу по имевшемуся в распоряжении Адвокатской палаты РО адресу истца - <адрес>, а также в адвокатское образование, где истец осуществляет деятельность - наименование2 <адрес> Поскольку истец не обеспечил получение корреспонденции по указанным адресам и не предоставил в палату актуальную информацию об ином своем адресе, он и должен нести риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по названным адресам.

При таких обстоятельствах в случае получения телеграмм о необходимости явиться на заседание Совета Палаты, истец имел возможность узнать о принятом решении, получить его копию и своевременно обратиться в суд.

ФИО1 утверждает, что узнал о принятии оспариваемого решения только ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения Басманным судом <адрес> ходатайства старшего следователя по особо важным делам при Председателе СК РФ Ч.С.М. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем, как пояснил истец в судебном заседании, в период до заключения под стражу он проживал и в <адрес>, и в <адрес>, а задержан был в <адрес> у своих родителей, которым помогал по хозяйству. Из этого следует, что в указанный трехмесячный период - с момента принятия оспариваемого решения и до ДД.ММ.ГГГГ - отсутствовали объективные уважительные причины, препятствующие получению извещений о заседании Совета АП РО.

Суд также учитывает, что ответчиком предпринимались меры по извещению истца по имевшемуся в распоряжении Адвокатской палаты абонентскому номеру мобильного телефона ФИО1 «№

Суд не может согласиться с доводами истца, что предъявлению иска препятствовало длительное нахождение под стражей. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности либо затруднительности получения и отправки из СИЗО корреспонденции, истцом не представлено. Кроме того, истец располагал достаточным запасом времени, чтобы обжаловать принятое в ДД.ММ.ГГГГ г. решение о лишении его статуса до своего ареста в ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ г. юридическую помощь ему оказывает адвокат Нямина О.В., к услугам которой ФИО1 мог прибегнуть в целях подачи иска. При этом, как следует из искового заявления, ФИО1 дважды - ДД.ММ.ГГГГ (дело №9-762/2018, М-4215/2018) и ДД.ММ.ГГГГ. (дело №9-845/2018, М-4626/2018г.) обращался с аналогичным иском в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, однако оба заявления возвращены в связи с неподсудностью спора, что указывает на отсутствие препятствий к реализации права на обжалование решения Совета АПРО. После этого в течение длительного времени истец никаких попыток повторно обратиться в суд не предпринимал.

Факт обращения истца в суд с аналогичными исковыми требованиями с нарушением правил подсудности, наличие представителя, а также последующий более чем двухлетний срок процессуального бездействия после подачи исков с нарушением правил подсудности объективно свидетельствуют об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд и исключают возможность его восстановления.

Ответной стороной заявлено о пропуске истцом срока на обжалование решения Совета палаты.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года; в силу ч.1 ст.197 ГПК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п.2 ст.25 Кодекса профессиональной этики адвоката решение Совета адвокатской палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано адвокатом, привлечённым к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или он должен был узнать о состоявшемся решении.

Поскольку законодательством об адвокатуре, подлежащим применению к данным правоотношениям, установлен специальный укороченный срок обжалования дисциплинарных решений Совета адвокатской палаты, в данном случае он должен соблюдаться, а его пропуск влечёт отказ в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что месячный срок на обжалование решения Совета АПРО о прекращении статуса адвоката истцом пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п.4 ч.1 ст.7 Закона об адвокатской деятельности адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта РФ, Федеральной палаты адвокатов РФ, принятые в пределах их компетенции. В силу п.6 ст.15 Кодекса этики адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции.

Истец привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение указанных норм, выразившееся в неисполнении решения Совета Федеральной палаты адвокатов от 2.04.2010 г. «О порядке изменения адвокатом членства в адвокатской палате одного субъекта РФ на членство в адвокатской палате другого субъекта РФ и урегулирования некоторых вопросов реализации адвокатом права на осуществление адвокатской деятельности на территории РФ» (протокол №), согласно которому адвокат вправе постоянно осуществлять адвокатскую деятельность на территории субъекта РФ, если сведения о нем внесены в реестр адвокатов этого субъекта РФ, а форма адвокатского образования (филиал коллегии или бюро) и место осуществления адвокатской деятельности избраны адвокатом на территории этого субъекта РФ. Осуществление адвокатской деятельности на территории другого субъекта РФ может носить только временный характер, не предполагающий постоянного проживания. Не допускается прием адвокатом граждан с целью заключения новых соглашений об оказании юридической помощи на территории субъекта РФ, в реестре которого отсутствуют сведения об этом адвокате.

Материалами дисциплинарного производства подтверждается, что истец в течение длительного времени постоянно проживал и осуществлял на постоянной основе адвокатскую деятельность на территории <адрес>.

Согласно сообщению старшего следователя по ОВД при Председателе СК России Ч.С.М. от ДД.ММ.ГГГГ №с в адрес и.о. начальника ГУ Минюста России по РО в период доследственной проверки и расследования уголовного дела № интересы М. представлял адвокат ФИО1 на основании оформленных от имени наименование2 ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, договора №, соглашений №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 принимал участие в опросе М.Г.И. ДД.ММ.ГГГГ, при проведении обысков у М.Л.И. и М.Г.И. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющемуся в дисциплинарном деле протоколу допроса свидетеля М.Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ последняя пояснила, что «ФИО4 женат, имеет двоих детей. Проживает ФИО4 где-то в районе <адрес>…».

Как следует из ответа на запрос старшего следователя по ОВД при Председателе СК России Ч.С.М. от ДД.ММ.ГГГГ №с в ходе расследования уголовного дела №с установить местонахождение и допросить в качестве свидетеля ФИО1 не представилось возможным. К ответу приложены поручения следователя о проведении комплекса ОРМ, направленных на установление фактического местонахождения ФИО1, проживающего по информации следствия по адресу: <адрес>, а также полученный ответ замначальника ОЭБиПК УВД по ЮВАО ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому установлено, что Б-вы проживают по адресу: <адрес> ФИО1 по месту жительства отсутствовал и со слов супруги ФИО5 находился в командировке за пределами Московского региона. Согласно сообщению первого заместителя начальника Управления «М» ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № по указанному адресу ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, прекратил использование имевшихся у него абонентских телефонных номеров. В настоящее время информация об актуальном местонахождении ФИО1 отсутствует.

При этом истцом не представлено доказательств оказания им какой-либо юридической помощи на территории Ростовской области. В частности, согласно ответу председателя Президиума наименование2 от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО1 не регистрировались соглашения, не предоставлялись ордера, деньги в кассу адвокатского образования не поступали, за исключением ежемесячных отчислений в сумме 3800 руб.

К доводам представителя истца о возможном оказании консультационных услуг суд относится критически, как не подтвержденными какими-либо доказательствами, отсутствием соответствующих соглашений, выдаваемых его адвокатским образованием, наличие которых в силу ст.25 Закона РФ ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и в этом случае является обязательным.

К доводам истца об истечении сроков давности привлечения к ответственности суд относится критически по следующим основаниям.

В силу п.5 ст.18 Кодекса этики (в редакции от 20.04.2017 г., действующей на момент принятия оспариваемого решения) меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении – с момента его прекращения (пресечения).

Как обоснованно указано в возражениях ответчика, оба указанных срока дисциплинарными органами адвокатской палаты соблюдены.

Поскольку совершенный истцом проступок в виде занятия адвокатской деятельностью в ином субъекте (не по месту внесения сведений в реестр адвокатов) обнаружен ДД.ММ.ГГГГг. - в день поступления в Адвокатскую палату РО представления и.о. руководителя ГУ Минюста РФ по Ростовской области З.Д.Б,, а решение Совета Адвокатской палаты о прекращении статуса состоялось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя четыре месяца после обнаружения проступка, то шестимесячный срок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден.

Поскольку в данном случае совершенное адвокатом нарушение по своему характеру является длящимся, адвокат на протяжении длительного времени проживал и осуществлял профессиональную деятельность в <адрес>, то его действия, ставшие предметом дисциплинарного разбирательства, продолжались вплоть до лишения его статуса адвоката в 2018 г., двухлетний срок привлечения его к ответственности, исчисляемый с момента совершения правонарушения, также не пропущен.

Рассматривая доводов истца о чрезмерной строгости примененной меры дисциплинарной ответственности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.4 ст.18 Кодекса этики применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса, является предметом исключительной компетенции Совета.

Согласно Разъяснениям Комиссии Федеральной палаты адвокатов по этике и стандартам № 03/18 «По вопросу применения мер дисциплинарной ответственности» (утв. решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 15.05. 2018 г. (протокол №)), наделяя адвокатские палаты контрольными полномочиями в отношении адвокатов, законодатель тем самым признает, что именно адвокатские палаты должны оценивать степень и характер нарушений, допущенных адвокатами, и определять в пределах своих полномочий меру их дисциплинарной ответственности (в частности, указанная позиция сформулирована Конституционным Судом РФ в отношении полномочий нотариальных палат при рассмотрении вопросов деятельности адвокатуры и нотариата (Определение от 8 декабря 2011 г. № 1714-О-О)).

Поскольку определение вида дисциплинарной ответственности находится в исключительной компетенции ответчика, суд не вправе вмешиваться в данную деятельность и предопределять вид дисциплинарной ответственности, подлежащий применению в отношении конкретного адвоката, за совершение конкретного дисциплинарного проступка.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение ответчика является законным и обоснованным, принятым с соблюдением процедуры дисциплинарного производства, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Адвокатской палате Ростовской области о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в членах Адвокатской палаты Ростовской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Волкова Е.В.

В окончательной форме решение изготовлено 29 июля 2021 года.