Постановление № 1-328/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-328/2023

Уголовное дело № 1-328/2023

УИД № 27RS0021-01-2023-001821-41


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Переяславка 12.12.2023

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А., с участием прокурора Новиковой А.К., защитника – адвоката Абросимова К.О.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. Переяславка района имени Лазо Хабаровского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего неполное среднее образование (9 классов), в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

в период времени с 13 часов 30 минут 10.10.2023 до 14 часов 00 минут 11.10.2023 ФИО1 в п. Хор района имени Лазо Хабаровского края совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО1, находясь в кухне <адрес>, увидев на столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, решил его похитить для дальнейшего использования в личных целях, то есть в указанный период времени у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, убедившись, что проживающий в указанной квартире ФИО2 за его преступными действиями не наблюдает, осознавая тайный характер своих преступных действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил, взяв руками со стола сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «МТС», на балансе которой денежные средства отсутствовали, не представляющей материальной ценности, и, убрав его в карман надетых на нем штанов, вышел из квартиры.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно материалам дела обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного ФИО1 понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Абросимов К.О. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

В судебное заседание обвиняемый ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению ФИО1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, которому он причиненный ущерб возместил в полном объеме путем возврата похищенного имущества, извинился перед потерпевшим и он его простил. Вред, причинённый преступлением, загладил, понимает, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующему основанию. Просит рассмотреть дело без его участия.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседания, согласно представленному в суд заявлению потерпевший относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражает, поскольку он с обвиняемым примирился, ущерб ему возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества. ФИО1 принес ему свои извинения, претензий к нему не имеет. Просит рассмотреть дело без его участия.

Прокурор Новикова А.К. относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим не возражает.

Согласно материалам уголовного дела обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 названного Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Согласно материалам дела ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшим, вред, причиненный преступлением, загладил в полном объеме, потерпевший ФИО2 претензий не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство при вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон «<данные изъяты>» надлежит вернуть ФИО2, как законному владельцу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу следует оставить прежнюю, которую при вступлении постановления в законную силу следует отменить.

В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки необходимо возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю, которую при вступлении постановления в законную силу отменить.

При вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон «<данные изъяты>» вернуть ФИО2, как законному владельцу.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.В. Абузяров