Решение № 2-230/2017 2-230/2017~М-145/2017 М-145/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2-230/2017

Дело № 2-230/2017


Решение

именем Российской Федерации

24 ноября 2017 года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Маргушовой Т.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО2, ответчика ФИО3, помощника прокурора Цивильского района Чувашской Республики Никифорова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО3 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО3, находясь по адресу: <адрес> в офисе № сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Поддержка-Согласие» наносил истцу удары руками и ногой, хватал за волосы, тем самым причинил потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины, кровоподтеков, синяков и опухолей. Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Действиями ответчика ФИО3 истице ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, связанные с переживанием сильных болевых ощущений, возникших вследствие побоев, что повлекло общее значительное ухудшение ее здоровья.

Кроме того, ответчик ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут повредил принадлежащую ФИО1 входную металлическую дверь, нанеся металлическим прутком множественные повреждения, по адресу: Чувашская Республика, <адрес> Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от 28 февраля 2017 года ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ. Действиями ответчика ФИО3 истице был причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается заключением эксперта.

Ссылаясь на положения статей 151, 1064, 1099 ГК РФ, истица ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> руб., материальный ущерб за поврежденную дверь в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, полагая, что степень физических и нравственных страданий ФИО1 преувеличена и явно не соответствует тяжести совершенного им деяния. Также считает размер материального ущерба завышенным и не соответствующим характеру нанесенных двери повреждений.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Из вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО3, находясь по адресу: <адрес> Чувашской Республики, нанес несколько ударов руками и ногой ФИО1, таскал ее за волосы, хватал руками за шею, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в левой подчелюстной области, на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтеки на передней поверхности правого коленного сустава.

Также вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ.

Из вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО3 повредил входную дверь <адрес> в <адрес> Чувашской Республике, причинив ущерб ФИО1

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вина ФИО3 в повреждении чужого имущества, а также в нанесении побоев ФИО1, в результате которых последней были причинены физическая боль и нравственные страдания, установлена вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи, в связи с чем в рамках данного дела доказыванию не подлежит.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного ООО «Союз экспертиз», сумма восстановительного ремонта (с учетом стоимости материалов, работ, транспортных расходов) входной двери <адрес>, поврежденной ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.

Оснований не соглашаться с выводами экспертов данного общества у суда не имеется. К отчету приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности экспертов, приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовались эксперты, выводы экспертов изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования.

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>., оплаченные истцом ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», также подлежат удовлетворению, поскольку факт оплаты указанных услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы по оценке суммы ущерба являются необходимыми, поскольку истец тем самым представил доказательства – заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №№, в обосновании заявленных требований.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку в результате противоправных действий ответчика были нарушены личные неимущественные права истицы ФИО1, имеются установленные законом основания для возложения на ответчика ФИО3 обязанности возмещения причиненного морального вреда путем взыскания денежной компенсации в пользу потерпевшей.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО1 судом принимается во внимание характер и степень причиненных нравственных и физических страданий, также суд учитывает степень тяжести и болезненности полученных истцом повреждений.

Учитывая вышеизложенное, а также материальное положение ответчика, требования справедливости и разумности, принимая во внимание степень вины ФИО3, суд полагает, что сумма компенсации в размере <данные изъяты>. достаточно полно отразит и компенсирует степень нравственных и физических страданий ФИО1

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФМ-02 №, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя (ведение гражданского дела в Цивильском районном суде по иску к ФИО3) в размере <данные изъяты> руб.

С учетом обстоятельств и сложности дела, объема работы, проделанной адвокатом, судья считает подлежащими возмещению ответчиком расходы истца на услуги адвоката в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 555 (пятьсот пятьдесят пять) руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании морального вреда в размере <данные изъяты>. и расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>. отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Цивильского района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 307 (триста семь) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий, судья А.Н. Владимиров

Решение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2017 года