Решение № 2А-2-144/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2А-2-144/2018

дело №2а-2-144/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п.Старая Кулатка Старокулаткинского 09 ноября 2018 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Фирулевой Л.И.,

с участием прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области Болотнова А.В.,

административного истца – ФИО1 и его представителя ФИО2,

административного ответчика - представителя Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» ФИО3,

при секретаре Аввясовой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Павловский» о досрочном прекращении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование заявления указал, что решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19 мая 2014 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями: запрещено пребывать вне жилого помещения или иного помещения, избранного места жительства на территории РФ в период с 23.00 до 06.00 следующего дня; запрещен выезда за пределы субъекта РФ, избранного им для проживания на территории РФ; возложена обязанность два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации. Решением Радищевского районного суда от 01 сентября 2016 года частично отменено установленное административное ограничение в виде явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации, с указанием – один раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В настоящее время истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора, а именно 4 года 9 месяцев. Он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается рапортом УУП МО МВД России «Павловский», положительно характеризуется по месту жительства, что подтверждается общественной характеристикой, в настоящее время не работает, поскольку является инвалидом ... по общему заболеванию.

На основании ч.2 ст.9, ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст.270-271 Кодекса административного судопроизводства РФ, ФИО1 просит досрочно прекратить административный надзор, установленный в отношении него решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 19.05.2014.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объеме, пояснив, что 21.07.2014 освободился из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания. Обратился в пункт полиции с ходатайством о постановке на учет. Поставили его на учет в сентябре 2014 года после поступления документов из колонии. Никаких правонарушений он не совершал, жалобы в отношении него не поступали. Сотрудники полиции его проверяют днем и ночью. Просит прекратить в отношении него административный надзор из-за болезни, так как нужно проходить обследования в других регионах. Для выезда на лечение сотрудникам полиции необходимо представить направление из больницы. Также поездка в ... стоит денег. Все его болезни от сотрудников полиции и прокуратуры.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на то, что ФИО1 судим за особо тяжкое преступление, судимость не погашена, характеризуется с удовлетворительной стороны, каких-либо нарушений не было, но это лишь свидетельствует о формальном соблюдении условий административного надзора. В настоящее время у ФИО1 имеется задолженность по исполнительному листу по возмещению ущерба потерпевшей. По имеющимся сведениям ФИО1 был трудоустроен, работал как официально, так и не официально, имел постоянный доход, занимается частным извозом, имеет пенсию, имел возможность погашать задолженность, но не погасил её. При беседе с работодателями установлено, что ФИО1 агрессивный, конфликтный, имел конфликты с сотрудниками и руководством предприятия, его характеризуют отрицательно. В пункте полиции у него был конфликт с родственником, где он был раздражительным, кричал. Никаких ограничений по поводу выезда на лечение нет, только нужно оформить маршрутный лист.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, а также заключение прокурора Болотнова А.В., полагавшего, что заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

На основании п.1 ст.1 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 9 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) по месту жительства или пребывания.

В случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подана в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обращено внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (ч.2 ст.9 Закона об административном надзоре).

Как следует из представленных материалов, приговором Старокулаткинского районного суда Ульяновской области от 28.12.2004 ФИО1 был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Заволжского районного суда от 14.09.2010, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 19.05.2014 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет и следующие ограничения: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания два раза в месяц; запрещено пребывать вне жилого и иного помещения, избранного им в качестве места жительства (пребывания) на территории РФ в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрещено выезжать за пределы субъекта РФ, избранного им для проживания на территории РФ.

21.07.2014 ФИО1 освободился из мест лишения свободы и 01.09.2014 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Павловский» в связи с установлением административного надзора.

Решением Радищевского районного суда Ульяновской области от 01.09.2016 ФИО1 частично отменено установленное решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 19.05.2014 административное ограничение в виде двух раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации, с указанием – один раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации.

На дату обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском истекло более половины срока установленного судом в отношении него административного надзора.

Из представленного рапорта-характеристики УУП и ПДН МО МВД России «Павловский» усматривается, что в ... проживает ФИО1, со стороны администрации и жителей рабочего поселка за период проживания жалобы и заявления в отношении него не поступали, в употреблении спиртных напитков, наркотических и психотропных веществ замечен не был. В период нахождения под административным надзором с 01.09.2014 по настоящее время нарушений ограничений, установленных судом при установлении административного надзора, ФИО1 не допущено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, за период проживания жалоб от соседей и общественности на ФИО1 в администрацию МО «Старокулаткиснкий район» не поступало, характеризуется положительно.

Судом исследовано дело административного надзора №, заведенное в отношении ФИО1, из которого видно, что административный истец ФИО1 с даты постановки на учет (01.09.2014) до настоящего времени выполняет установленные решением суда ограничения.

Вместе с тем, в судебном заседании установлены сведения, которые ФИО1 в период административного надзора характеризуют отрицательно.

Так, представитель административного ответчика в судебном заседании пояснил, что ФИО1 вспыльчивый, агрессивный, конфликтный, был случай его агрессивного поведения в полиции, с работодателем и сотрудниками предприятия. При наличии работы, пенсии, а также занимаясь частным извозом, уклоняется от возмещения вреда, причиненного совершенным им преступлением.

О том, что ФИО1 вспыльчивый, имел конфликты на работе, в судебном заседании подтвердила свидетель Б., ссылаясь при этом на то, что данные факты связаны с его болезнью и ему необходимо лечиться.

Кроме того, в судебном заседании административный истец ФИО1 негативно высказывается о действиях сотрудников полиции, прокуратуры, обвиняя их в своих болезнях.

На момент принятия судом решения об установлении административного надзора, осужденный имел не снятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления и тяжкого преступления. Был освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы (ст.105 ч.1 УК РФ), а также установленные в судебном заседании обстоятельства, характеризующие ФИО1 в течение срока административного надзора как личность не только с положительной, но и с отрицательной стороны, его конфликтное, агрессивное поведение, безосновательное обвинение в его болезнях полицию, наличие задолженности по исполнительным документам о возмещении вреда, причиненного преступлением, и фактически уклонение от его исполнения, суд приходит к выводу о том, что прекращение административного надзора в отношении ФИО1 не повлечет достижения необходимых правовых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора, предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, защите государственных и общественных интересов.

В связи с этим, суд не находит в настоящее время оснований для досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что с момента установления ему административного надзора истекло не менее половины установленного судом срока административного надзора, он добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», характеризуется положительно, не являются безусловным основанием для удовлетворения иска, поскольку с учетом установленного в судебном заседании, суд их расценивает как обстоятельства, свидетельствующие о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора.

Также не является основанием для досрочного прекращения в отношении ФИО1 административного надзора, довод о необходимости получения истцом лечения в медицинских организациях за пределами региона, поскольку доказательств об отказе ему в получении разрешения на выезд за пределы региона с составлением маршрутного листа при наличии сведений о нуждаемости его в лечении за пределами места жительства, суду не представлено, с таким заявлением и документами о необходимости лечения, ФИО1 в органы внутренних дел не обращался.

Оценив в совокупности представленные доказательства, представленные ФИО1 положительные характеристики, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, характеризующие ФИО1 с отрицательной стороны, установление ФИО1 административного надзора после освобождения из мест лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд приходит к выводу, что досрочная отмена административного надзора в данном случае не повлечет достижения целей и задач преследуемых законом при его установлении.

С учетом указанного выше, личности ФИО1, а также принимая во внимание, что преступление, за совершение которого осужден ФИО1, относится к категории особо тяжких преступлений, учитывая, что досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 не будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, соответствовать целям и задачам административного надзора, направленным на защиту государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Суд приходит к выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел надзора за осужденным ФИО1 для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия с целью защиты государственных и общественных интересов.

Суд разъясняет административному истцу ФИО1, что повторное заявление в суд о досрочном прекращении административного надзора им может быть подано по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 мая 2014 года, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Л.И.Фирулева