Постановление № 5-735/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 5-723/2019

Дело № 5-735/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 5 сентября 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,- ФИО2,

переводчика ФИО3,

защитника Извекова С.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <дата> рождения, уроженки Республики Таджикистан, гражданки Республики Таджикистан, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>

привлекаемой к административной ответственности по ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила в городе федерального значения Санкт-Петербурге осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:

28.08.2019 в 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в момент проведения сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проверки по соблюдении миграционного законодательства, на основании распоряжения №234 от 28.08.2019, была выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО2, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве посудомойщицы, а именно мыла посуду в помещениях ресторана «Меat Coin», принадлежащего ООО «Миткоин СПб», по адресу: <адрес>, не имея при этом разрешения на работу/патента в нарушение требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона №-115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г., при этом, находясь в городе федерального значения – Санкт-Петербурге.

03.09.2019 в отношении ФИО2 был составлен протокол АП № 809об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2, которой разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, пояснила, что с протоколом об административном правонарушении она ознакомлена в присутствии переводчика. Вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что в помещении ресторана присутствовала с целью переговоров о возможном трудоустройстве после получения патента.

Судебное заседание состоялось с участием переводчика ФИО3, который, свободно владеет узбекским, таджикским, туркменским, кыргызским, казахским, азербайдажнским и русским языками. Родным языком ФИО2 является таджикский.

В судебном заседании в интересах лица, привлекаемого к административной ответственности, выступил защитник Извеков С.М., заявивший о невиновности ФИО2 в административном правонарушении, вменяемом ей в вину, просил производство по делу прекратить за отсутствие события правонарушения, поскольку она не осуществляла трудовую деятельность в помещениях ресторана «Меat Coin», рабочая одежда была предоставлена в целях соблюдения санитарно-гигиенических правил.

По ходатайству защитника в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля 1, которая будучи предупреждена об административной ответственности, показала, что работает ......, ФИО2 видела один раз, та находилась в ресторане с целью встречи с управляющей РРР которая задерживалась, в связи с чем ФИО2 было предложено ожидать встречи в подсобном помещении ресторана, через некоторое время явились сотрудники УВМ с проверкой и обнаружили ФИО2

В подтверждение виновности ФИО4, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении АП № 809 от 03.09.2019;

- рапортом инспектора ОИК;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.08.2019;

- объяснением ФИО2;

- фототаблицей проверочных мероприятий от 23.08.2018 года;

- распоряжением № 234 от 28.08.2019 о проведении внеплановой, выездной проверки;

- актом проверки от 29.08.2019.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки. ФИО2, которой были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ,

На основании изложенного, судья считает установленной и доказанной вину ФИО2, в совершении указанного административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, то есть как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, поскольку ФИО2, являясь иностранным гражданином – гражданином Республики Таджикистан, осуществляла трудовую деятельность в качестве посудомойщицы, не имея при этом разрешения на работу/патента.

Объяснения ФИО2 в ходе судебного заседания, даны с целью избежать привлечения к административной ответственности, представляются неубедительными и нелогичными, поскольку нахождение в подсобных помещениях ресторана в рабочей одежде не оспорено, при этом, возможность свободного доступа посторонних лиц, в том числе ФИО2, в данные помещения, а также, пользование рабочей одеждой без ведома администрации данной организации представляется недопустимым и невозможным.

Соответственно, усматривается фактический допуск ФИО2 к работе при наличии осведомленности или поручения лица, наделенного полномочиями по найму работников, или его представителя, что является достаточным условием возникновения трудовых отношений.

Показания свидетеля 1 не могут быть приняты, поскольку не содержат сведений, опровергающих вышеизложенный вывод.

Ссылки на процессуальные нарушения при составлении протокола, в виде отсутствия переводчика при даче ФИО2 объяснений, опровергаются указанием в письменном объяснении на участие переводчика, что подтверждается его подписью в тексте объяснений.

Довод защитника о нарушении при проведении проверки, в виде не уведомления юридического лица о дате и времени проверки, не имеет значения для оценки порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности.

При назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих обстоятельств.

ФИО2 ранее не допускала нарушений административного законодательства, в том числе в сфере порядка пребывания на территории Российской Федерации, имеет регистрацию в Санкт-Петербурге по месту пребывания, что в своей совокупности в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, расценивается судьей как обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах, судья назначает минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

При этом, в связи с наличием документов, удостоверяющих личность, а также намерением покинуть территорию РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы РФ, в виде контролируемого самостоятельного выезда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.18.10 ч.2, 29.9-29.11, 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 <дата> рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате: банк получателя – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 40913000, БИК 044030001, расчётный счёт № <***> в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, КБК 18811690020026000140, УИН 18880378190180103038), не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья