Решение № 2-772/2018 2-772/2018 ~ М-578/2018 М-578/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-772/2018

Дело № 2-772/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Верещак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ООО «Ломбард «Надежда» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ООО Ломбард «Надежда» обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что 01.02.2017, 06.03.2017 и 16.03.2017 истцом заключены договора залога с ФИО1 на выдачу денежных средств в размере 62 500 руб., 25 000 руб., 28 500 руб. (общая ссуда 116 000 руб.) под залог ювелирных изделий 585 пробы, весом 50,13 гр., 21,04 гр., 23,96 гр., что подтверждается залоговыми билетами № 17135 от 01.02.2017, № 10118 от 06.03.2017, № 4093 от 16.03.2017. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и заплатить проценты за пользование кредитом. Однако в срок денежные средства возвращены не были, в связи с чем, заложенные ювелирные изделия, выступающие предметом залога, перешли в собственность истца. В результате вскрытия конвертов, в которых находились заложенные вещи, истцом было установлено, что заложенные ответчиком ювелирные изделия не относятся к ювелирным изделиям 585 пробы, а относятся к медным изделиям с добавлением 585 пробы.

В связи с данными обстоятельствами истцом было направлено соответствующее заявление в правоохранительные органы по факту совершения ответчиком мошеннических действий.

В отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.159 УК РФ. Сданные ответчиком изделия были переданы истцом сотрудникам полиции, как вещественные доказательства.

После проведения следственных мероприятий дело было направлено в суд. 04.12.2017 в отношении ФИО1 вынесен приговор суда, в соответствии с которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит в срок, установленный в дополнительных соглашениях и уплатить проценты за пользование кредитом.

Сумма ссуды, переданной истцом ответчику, добровольно в полном объеме не возмещена. Ответчиком после вынесения приговора суда о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ добровольно возмещена сумма в размере 30 000 руб. Таким образом, долг ответчика перед истцом составляет 86 000 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ООО «Ломбард «Надежда» с ФИО1 денежные средства в размере 86 000 руб.,а также оплаченную государственную пошлину в размере 2780 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ломбард «Надежда» не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования о взыскании с него в пользу ООО «Ломбард «Надежда» денежных средств в размере 86 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2780 руб. признал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с чч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. Согласно чч. 1,2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик ФИО1 признал исковые требования ООО «Ломбард «Надежда» в полном объеме, последствия принятия признания иска судом ему разъяснены и понятны, при этом, признание иска сделано добровольно, без какого-либо принуждения, не под влиянием обмана, насилия или угрозы, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования истца. Заявление о признании иска, выраженное в письменной форме, приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

Требования ООО «Ломбард «Надежда» основаны на законе, а именно на положениях ст. ст. 15, 309, 310, 819 и др. ГК РФ, ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, а также подтверждены представленными письменными доказательствами: приговором мирового судьи судебного участка № 2 г.Кузнецка Пензенской области от 04.12.2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, 73 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, из которого усматривается, что ФИО1 в результате преступных действий, путем обмана похитил принадлежащие ООО «Ломбард «Надежда» денежные средства на общую сумму 116 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, залоговыми билетами № 4093 от 16.03.2017, № 10118 от 06.03.2017 и № 17135 от 01.02.2017 и др.

При этом, каких-либо нарушений прав других лиц, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска.

Взыскать с ФИО1 (дата рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, место работы неизвестно) в пользу ООО «Ломбард «Надежда» (юр.адрес: <...>, ИНН <***>, дата рег. 02.02.2011) денежные средства в размере 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2780 (две тысячи семьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018.

Судья Тарасова И.Г.