Решение № 2-694/2020 2-694/2020~М-655/2020 М-655/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-694/2020

№ 2-694/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим 18 сентября 2020 года

Ишимский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Клишевой И.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3

при секретаре: Карповой В.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-694/2020

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок № (…), с кадастровым номером (…), расположенный по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ст. «Мичуринец» в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что 18 мая 2003 года истец приобрел у ФИО3 земельный участок № (…) в садовом обществе «Мичуринец» за 11 000 рублей, площадью 6 соток, что подтверждается распиской о получении денежных средств, удостоверенная бухгалтером садового общества «Мичуринец». С этого времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, является членом садоводческого общества «Мичуринец» на территории которого расположен земельный участок, несет расходы по его содержанию, в том числе регулярно оплачивает членские взносы, что подтверждается записями в членском билете, оплачивает земельный налог на спорный земельный участок, что подтверждается квитанциями и чеками-ордерами об оплате. В течение всего срока владения спорным земельным участком претензий от бывшего собственника или других лиц не предъявлялось. В 2009 году истец решил оформить право собственности в установленном законном порядке на земельный участок № (…) в садоводческом обществе «Мичуринец». С этой целью председателем правления СНТ «Мичуринец» было подготовлено заключение от 24.07.2009 года, согласно которому он является членом СНТ «Мичуринец», пользуется земельным участком № (…) площадью 610 кв.м. После обращения в регистрирующие органы истцу стало известно, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, постоянного /бессрочного/ пользования землей. Оплатив стоимость спорного земельного участка в размере 11000 рублей он полностью выполнил свои обязательства перед продавцом. После оплаты земельного участка ФИО1 фактически был передан земельный участок и выдан членский билет, в который была записана его фамилия имя и отчество и вычеркнуто имя предыдущего собственника председателем СО «Мичуринец». В течение 17 лет непрерывного владения и пользования спорным земельным участком к нему не было предъявлено никаких претензий в отношении земельного участка. Учитывая, что истец приобрел земельный участок по договору купли-продажи, оформленный распиской у ФИО3, который не был надлежащим образом оформлен, но с момента его заключения и до настоящего времени никто не предъявил каких-либо прав на спорный земельный участок, не признал данную сделку недействительной в судебном порядке и не требовал применения последствий недействительности сделки, истец не знал и не мог знать, что владеет спорным земельным участком без надлежащих к тому оснований. В настоящее время садоводческое общество «Мичуринец» переименовано в товарищество собственников недвижимости «Мичуринец», что подтверждается электронной выпиской из ЕГРЮЛ от 20.02.2019 г. В связи с чем, просит признать за ним право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 возражений по иску не имеет.

Ответчик ФИО5 умерла, в связи с чем, она исключена судом из числа ответчиков.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц – ФИО6, ФИО4, которые являются наследниками после смерти ФИО5

Третье лицо ФИО6 умер, в связи с чем, он исключен из числа третьих лиц.

По ходатайству истца ответчик ФИО5 заменена на ее наследника ФИО4, который при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив письменные доказательства, суд считает требования, подлежащими удовлетворению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на 11 марта 2019 года зарегистрирован земельный участок № (…), расположенный в СТ «Мичуринец» г.Ишим, Тюменской области с кадастровым номером (…) (л.д.21), собственник земельного участка не указан.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 27.05.1993 года земельный участок в садовом товариществе «Мичуринец» площадью 560, кв.м. принадлежит ФИО5 на основании постановления Главы администрации г.Ишима от 30 марта 1993 года № 264.

Согласно справке нотариуса ФИО7 от 07.07.2020 года № 352 (л.д. 36) после смерти ФИО5, умершей (…) года наследство принял ее муж – ФИО6, ФИО4.

Из записи акта о смерти следует, что ФИО6 умер (…) года (л.д.54).

Нотариусом ФИО7 в суд представлен ответ (исх.№ 430 от 28.07.2020), согласно которому после смерти ФИО5, умершей (…) года, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО4 (л.д. 51).

Истцом представлены в суд расписка от ФИО3 о получении денежных средств в размере 11000 рублей от ФИО1 за продажу ему земельного участка № (…) в со «Мичуринец» (л.д.8); членский билет садового общества «Мичуринец» на имя ФИО1 о том, что он уплачивает членские взносы за участок № (…) (л.д.9-11); заключение председателя правления СНТ «Мичуринец» Е.Н.Н., из которого следует, что ФИО1 является членом СНТ «Мичуринец» и пользуется земельным участком № (…) (л.д.12); налоговые уведомления № (…) от 02.07.2017г., № (…) от 23.04.2015 г. о взимании с ФИО1 земельного налога за земельный участок в СНТ «Мичуринец».

Факт длительного владения ФИО1 в течение 17 лет земельным участком подтвержден также свидетелями З.А.В., М.Т.В., которые являются его соседями по садовым участкам.

Согласно ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). При этом право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из вышеуказанного следует, что необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Судом установлено, что ФИО1 пользуется, владеет спорным участком более 17 лет, притязания от наследников ФИО5 отсутствуют, участок поставлен на кадастровый учет, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, истец получила этот земельный участок, заплатив денежные средства ФИО3, без оформления договора купли-продажи, а только путем вступления в члены садоводческого общества, в связи с чем, ему была выдана членская книжка.

Из толкования ст. 234 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума от 29 апреля 2010 г. № 10/22 (п.16) следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 ГК РФ).

Как установлено судом собственник этого участка ФИО5 продала этот участок ФИО3 в 2001 году, по существу от собственности на этот участок ФИО5 отказалась и устранилась от пользования этим участком.

Из материалов дела также усматривается, что собственник спорного земельного участка ФИО5 с 2001 года устранилась от владения, пользования и распоряжения имуществом, никаких активных действий, определенно свидетельствующих о ее заинтересованности в сохранении собственности, не совершала. Длительность периода, в течение которого собственник не интересовался своей собственностью составляет около 20 лет.

При таких обстоятельствах факт добросовестности владения ФИО1 земельным участком, как своим собственным имуществом в течение семнадцати лет нашел свое подтверждение и никем не оспорен.

Суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что с 18 мая 2003 года он открыто непрерывно, добросовестно владеет земельным участком № (…) в садовом товариществе «Мичуринец», за ним надлежит признать право собственности на земельный участок № (…) в садовом товариществе «Мичуринец» по праву приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.234 Гражданского кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1, (…) года рождения, уроженцем (…), право собственности на земельный участок № (…), с кадастровым номером (…), расположенный по адресу: Тюменская область, г. Ишим, ст. Мичуринец в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца с момента написания решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение составлено в окончательной форме 24 сентября 2020 года.

Согласовано:

Судья Ишимского городского суда И.В. Клишева