Решение № 2-1827/2019 2-55/2020 2-55/2020(2-1827/2019;)~М-1581/2019 М-1581/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-1827/2019

Дело № 2-55/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Усановой Л.Е., при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком и согласовании проекта реконструкции,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений просит:

- определить порядок пользования жилым домом, общей площадью 64,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 по фактическому использованию, а именно:

во владение и пользование ФИО1 определить жилое помещение – квартира 1, с кадастровым номером №, площадью 34,3 кв.м., состоящей из жилой комнаты литера по плану А, номер помещения на плане – 1, номер комнаты на плане – 2, общей площадью 16,4 кв.м.; жилой комнаты литера по плану А, номер помещения на плане – 1, номер комнаты на плане – 3, общей площадью 7,2 кв.м.; жилой комнаты литера по плану А1, номер помещения на плане – 1, номер комнаты на плане – 1, общей площадью 4,5 кв.м.; кухни литера по плану А1, номер помещения на плане – 1, номер комнаты на плане – 4, общей площадью 6,2 кв.м.;

во владение и пользование ФИО2 определить жилое помещение – квартира 2, с кадастровым номером №, площадью 36,9 кв.м., состоящей из жилой комнаты литера по плану А, номер помещения на плане – 2, номер комнаты на плане – 1, общей площадью 9,1 кв.м.; жилой комнаты литера по плану А, номер помещения на плане – 2, номер комнаты на плане – 2, общей площадью 16,4 кв.м.; кухни литера по плану А, номер помещения на плане – 2, номер комнаты на плане – 3, общей площадью 4,6 кв.м.; жилой комнаты литера по плану А2, номер помещения на плане – 2, номер комнаты на плане – 4, общей площадью 6,8 кв.м.

- определить порядок пользования холодных пристроек к жилому дому, построек хозяйственного назначения и сооружений согласно технического паспорта, изготовленного по состоянию на 18.06.2007г., изготовленного Тверским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация»:

ФИО1 выделить в пользование: пристройку литера а1, состоящая из трех помещений общей площадью 8,7 кв.м. (4,7 кв.м., 2,4 кв.м., 1,6 кв.м.), площадью застройки 11,7 кв.м.; пристройку литера а2, общей площадью 5,1 кв.м., площадью застройки 5,2 кв.м; гараж, литера Г1, площадью застройки 24,8 кв.м.;

ФИО2 выделить в пользование: веранду (пристройку к жилому дому) Литера а3, общей площадью 2,6 кв.м., площадью застройки 2,8 кв.м.; сарай, литера по плану Г10, площадью застройки 5 кв.м., сарай, литера по плану Г2, площадью застройки 16,2 кв.м.; уборная, литера по плану Г6, площадь застройки 1,2 кв.м.;навес, литера по плану Г8, площадью застройки 22,6 кв.м.; навес литера по плану Г9, площадью застройки 18,5 кв.м.; колодец, литера по плану Г5, площадью застройки 1 кв.м.

- определить порядок пользования земельным участком общей площадью 967,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах путем определения координат характерных точек, определенные по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы;

- согласовать реконструкцию индивидуального жилого дома, общей площадью 64,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, по проекту № 2681-18-КР, изготовленного ООО «ПБ «Ротонда».

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее. ФИО1 и ФИО2 принадлежат на праве долевой собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью 967,2 кв.м., кадастровый номер № (по ? доле каждому) с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 71,2 кв.м., кадастровый номер № (предыдущий номер № 9по ? доле каждому), расположенные по адресу: <адрес>.Согласно выписки из ЕГРН земельный участок принадлежит ФИО1 – ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 – ? доли в праве общей долевой собственности. Вышеуказанный жилой дом имеет 2 отдельных входа и разделен на кв.1 и кв.2. Между сособственниками сложился порядок пользования жилым домом, истец владеет и пользуется частью жилого дома, обозначенной в техническом паспорте квартирой № 1, ответчик владеет и пользуется частью жилого дома, обозначенной в техническом паспорте квартирой № 2. Споров по владению жилым домом между сособственниками не имеется. Порядок пользования участком так же фактически сложился, однако, при подготовке документов к настоящему исковому заявлению выяснилось, что фактический порядок пользования земельным участком не совпадает с правами на собственность каждого из сособственников. Согласно правоустанавливающим документам истец и ответчик имеют право долевой собственности на земельный участок площадью 967 кв.м., т.е. по 483,5 кв.м. каждому. Кадастровый инженер ФИО3 после проведения кадастровых работ составил схему фактического пользования земельным участком, согласно которой истец владеет и пользуется участком площадью 361 кв.м., ответчик площадью 449 кв.м., а также имеется земельный участок в совместной собственности площадью 157 кв.м. (места общего пользования). Такое использование участком не соответствует его доле в общей собственности на земельный участок. Письмом от 11.06.2019г. было направлено на согласование и подпись соглашение о порядке пользования жилым домом и земельным участком с предложенными вариантами выхода из сложившейся ситуации. Ответчик данное письмо получил 14.06.2019г. Ответ на данное письмо в адрес истца не поступал. Ввиду того, что спорный жилой дом 1975 года постройки и его техническое состояние неудовлетворительное в части дома, которую занимает истец, необходимо производить капитальный ремонт. Указанное строение находится в ветхом состоянии, общая площадь которого составляет 34,3 кв.м., в том числе жилая площадь 28,1 кв.м. Учитывая, что на имеющейся в собственности жилой площади без увеличения площади и проведения ремонтно-восстановительных работ невозможно использовать данное помещение по назначению и встал вопрос о реконструкции с увеличением общей и, соответственно жилой площади части дома. В части жилого дома, принадлежащая истцу невозможно проживать. Планируемая реконструкция улучшит санитарное и противопожарное состояние дома в целом. В связи с этим в настоящий момент истец свою половину дома не использует для постоянного проживания. В связи с тем, что спорная доля жилого дома является единственным имуществом, которое находится в собственности у истца и его семьи, то им было принято решение об улучшении своих жилищных условий путем реконструкции жилого дома. Реконструкция будет выражаться в демонтаже существующей части здания, занимаемая истцом и строительстве отдельного 2-х этажного жилого дома общей площадью 122,9 кв.м., согласно проекта № 2681-18-КР, изготовленного ООО «ПБ «Ротонда».13.03.2018г., а также 11.06.2019г. истцом были направлены ответчику письма, в которых были направлены оригиналы проектов. Данное письмо было получено ответчиком 19.03.2018г. Ответа в адрес истца со стороны ответчика не поступало. В связи с изложенным истец обратился в суд.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заедание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Твери, Управление Росреестра по Тверской области, Администрации города Твери, Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, Администрации Заволжского района в городе Твери, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N № расположенный по адресу: <адрес>, и собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по этому же адресу.

Ответчик ФИО4 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N №, расположенный по адресу: <адрес>, и собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по этому же адресу.

Судом установлено, что между сособственниками фактически определен порядок пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 владеет и пользуется частью жилого дома, обозначенной в Техническом паспорте «квартира № 1», кадастровый номер №, площадью 34,3 кв.м., всего с холодными пристройками 48,1 кв.м., состоящей из жилой комнаты литера по плану А, номер помещения на плане – 1, номер комнаты на плане – 2, общей площадью 16,4 кв.м.; жилой комнаты литера по плану А, номер помещения на плане – 1, номер комнаты на плане – 3, общей площадью 7,2 кв.м.; жилой комнаты литера по плану А1, номер помещения на плане – 1, номер комнаты на плане – 1, общей площадью 4,5 кв.м.; кухни литера по плану А1, номер помещения на плане – 1, номер комнаты на плане – 4, общей площадью 6,2 кв.м.; пристройку литера а1, состоящая из трех помещений общей площадью 8,7 кв.м. (4,7 кв.м., 2,4 кв.м., 1,6 кв.м.), площадью застройки 11,7 кв.м.; пристройку литера а2, общей площадью 5,1 кв.м., площадью застройки 5,2 кв.м.

Ответчик ФИО2 владеет и пользуется частью жилого дома, обозначенной в Техническом паспорте «квартира № 2», кадастровый номер №, площадью 36,9 кв.м., состоящей из жилой комнаты литера по плану А, номер помещения на плане – 2, номер комнаты на плане – 1, общей площадью 9,1 кв.м.; жилой комнаты литера по плану А, номер помещения на плане – 2, номер комнаты на плане – 2, общей площадью 16,4 кв.м.; кухни литера по плану А, номер помещения на плане – 2, номер комнаты на плане – 3, общей площадью 4,6 кв.м.; жилой комнаты литера по плану А2, номер помещения на плане – 2, номер комнаты на плане – 4, общей площадью 6,8 кв.м.; пристройка Литера по плану а3, общей площадью 2,6 кв.м., площадью застройки 2,8 кв.м.; веранда литера по плану а, общей площадью 8,5 кв.м., площадь застройки 8,9 кв.м.; помещение, отображенное в техническом плане в составе литер по плану А2 площадью 4,3 кв.м. (площадь указанного помещения не отражена в техническом паспорте в составе общей площади Литер А2, в том числе в составе общей площади жилого дома и холодных построек.

Судом установлено, что вышеуказанный дом расположен на земельном участке, общей площадью 967 кв.м. (по ? доли у каждого). Порядок пользования земельным участком также фактически сложился.

Судом установлено, что на земельном участке, находящемся в совместном пользовании сторон, расположены хозпостройки6 гараж литера «Г1», площадью застройки 24,8 кв.м.; сарай литера «Г№», площадью застройки 4,1 кв.м., пристроенный к гараже лит. «Г1», и уборная литер «Г;», сарай литера «Г10», площадью застройки 5 кв.м., сарай литера «Г2», площадью застройки 16,2 кв.м., уборная литера «Г6», площадью застройки 1,2 кв.м., навес литера «Г8», площадью застройки 22,6 кв.м., навес литера «Г9», площадью застройки 18,5 кв.м.

Определением Заволжского районного суда г.Твери от 29.11.2019 года по настоящему делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Северо-Западный Союз» ФИО5 и ФИО6

В своем заключении N 1529 от 12.02.2020 года эксперты пришли к следующим выводам:

- жилой дом имеет следующие характеристики: общая площадь жилого дома (его отапливаемой части) – 71,2 кв.м., жилая площадь дома 60,4 кв.м.

- долеобразующими строениями являются: жилой дом литера «А», общей площадью 53,7 кв.м., основная пристройка литера «А1» общей площадью 10,7 кв.м., основная пристройка литера «А2» общей площадью 6,8 кв.м., а остальные строения: веранда литера «а», пристройки литера «а1», «а2», «а3» входят в стоимостное наполнение доли;

- согласно идеальных долей должно приходится общей площади ФИО1 – ? доли – 35,6 кв.м., ФИО4 - ? доли – 35,6 кв.м.;

- по фактическому порядка пользования в пользовании истца ФИО1 находятся помещения общей площадью 34,3 кв.м., что на 1,3 кв.м. меньше его идеальной доли;

- по фактическому порядку в пользовании ответчика ФИО4 находятся помещения общей площадью 36,9 кв.м., что на 1,3 кв.м. больше его идеальной доли;

- в единоличном пользовании ФИО1 находится земельный участок площадью 366 кв.м., границы которого описаны тт 9-3-4-5-6-15-16-17-18-19-20-11-10-9;

- в единоличном пользовании ФИО2 находится земельный участок площадью 447 кв.м., границы которого описаны тт 14-13-12-11-20-19-18-17-16-15-7-8-14;

- в совместном пользовании истца и ответчика находится земельный участок площадью 154 кв.м., границы которого описаны тт 1-2-9-10-11-12-13-14-1;

Исходя из фактического пользования общим земельным участком, в пользовании ФИО1 находится земельный участок площадью 443 кв.м.; в пользовании ФИО2 находится земельный участок площадью 524 кв.м.;

- исходя из идеальных долей собственников в праве собственности на земельный участок, на каждого из них должно приходится общей площади 483,5 кв.м. у каждого.

При определении порядка пользования между сособственниками спорным земельным участком суд производит исходя из сведений о границе участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с идеальными долями совладельцев.

Таким образом, судом установлено, что фактически существующий порядок пользования земельным участком не соответствует идеальным долям собственников в праве на него.

Экспертами предложено два варианта определения порядка пользования спорным земельным участком в соответствии с идеальными долями.

Согласно первому варианту:

В рассматриваемом варианте происходит смещение задней фактической границы между истцом и ответчиком в сторону земельного участка ответчика в т.20 – на 1,22м, в т.19 – на 1,15м.

По данному варианту истцу ФИО1 в единоличное пользование выделяется земельный участок площадью 425 кв.м., состоящий из двух частей: площадью 388 кв.м. (под его частью дома и его хозпостройками), границы которого описаны тт 9-3-4-5-6-19-20-21-22-23-24-11-10-9, и 37 кв.м. (под гаражом литера «Г1», находящемся в его пользовании), границы которого описаны тт 18-17-16-15-18; в единоличное пользование ФИО2 выделяется земельный участок площадью 425 кв.м., границы которого описаны тт 14-13-12-11-24-23-22-21-20-19-7-9-14, на данном земельном участке расположена часть дома ФИО7 и его хозпостройки; в совместном пользовании ФИО1 и ФИО2 остается земельный участок площадью 117 кв.м., границы которого описаны тт 1-2-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-1. На данном земельном участке расположен сарай литера «г3» и уборная литера «Г4», находящееся в общем пользовании.

По данному варианту с учетом ? части земельного участка, находящегося в совместном пользовании, ФИО1 выделяется в пользование земельный участок общей площадью 483,5 кв.м. (425 кв.м. + 117 кв.м.:2), ФИО2 – 483,5 кв.м. (425 кв.м. + 117 кв.м.: 2).

По второму варианту порядка пользования:

По данному варианту ФИО8 в единоличное пользование выделяется земельный участок площадью 431 кв.м., состоящий из двух частей: площадью 38,5 кв.м. (под его частью жилого дома и хозпостройками), границы которого описаны тт 9-3-4-5-6-19-20-21-22-23-24-11-10-9, и 50 кв.м. (под гаражом литера «Г1», находящимся в его пользовании, и перед гаражом с въездными воротами), границы которого описаны тт 1-18-17-16-15-1.

В единоличное пользование ФИО2 выделяется земельный участок площадью 431,5 кв.м. (под го частью дома и его хозпостройками), границы которого описаны тт 14-13-12-11-24-23-22-21-20-19-7-8-14.

В совместном пользовании истца и ответчика остается земельный участок площадью 104 кв.м., на котором расположен сарай литера «Г3» и уборная литера «Г4», границы которого описаны тт1-2-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-1. Въезд на данный участок осуществляется через вторые въездные ворота.

Тогда по данному варианту с учетом ? части земельного участка, находящегося в совместном пользовании. ФИО9 выделяется в пользование земельный участок общей площадью 483,5 кв.м. (431,5 кв.м. + 104 кв.м.:2); ФИО2 – 483,5 кв.м. (431,5 кв.м. + 104 кв.м. :2).

В данном варианте, как и в первом, происходит смещение задней фактической границы между истцом и ответчиком в сторону земельного участка ответчика в т.20 – на 0,81 м., в т.19 – на 0,81 м.

При этом оснований не доверять выводам эксперта, изложенным в указанном заключении судебной экспертизы, у суда объективно не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование, обладающими специальными познаниями в области землеустройства, до производства экспертизы он предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Названное заключение судебной экспертизы является полным и обоснованным, заинтересованности эксперта в исходе данного дела не установлено.

Суд исследовав доводы, представленные в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, и, руководствуясь результатами заключения эксперта, пришел к выводам об определении порядка пользования земельным участком по второму варианту, поскольку в нем соблюден баланс интересов собственников домовладения.

При этом по смыслу действующего законодательства, сложившийся порядок пользования земельным участком представляет собой добровольное соглашение сторон о распределении общего земельного участка, подтвержденное многолетней практикой, то есть по своей сути между сторонами (их правопредшественниками) заключен гражданско-правовой договор, что статьей 8 Гражданского кодекса РФ допустимо, поскольку гражданские права и обязанности могут возникать также и из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, обстоятельством, подлежащим доказыванию по спору об определении порядка пользования земельным участком, является исследование вопроса о наличии между участниками общей долевой собственности на землю соглашения (письменного или устного) о порядке пользования земельным участком и если таковое имеется, необходимо оценить его относительно длительности такого рода порядка и ущемления прав собственников.

При этом часть 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ исходит из того, что к лицам, имеющим право на установление порядка пользования земельным участком по закону, приравниваются и их правопреемники. Ранее принятое решение (соглашение) прежних собственников обязательно для них в той же степени, как и для лиц, которых они заменили. Поэтому даже при полной замене прежних собственников, но в рамках прежних долей ранее установленный порядок пользования земельным участком сохраняет свою силу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 июня 2013 года N 993-О также высказал свою правовую позицию, согласно которой предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Определяя порядок пользования между сособственниками жилым домом, суд исходит из фактического порядка пользования, определенного сторонами.

Суд определяет во владение и пользование ФИО1 жилое помещение – квартиру 1, с кадастровым номером №, площадью 34,3 кв.м., состоящей из жилой комнаты литера по плану А, номер помещения на плане – 1, номер комнаты на плане – 2, общей площадью 16,4 кв.м.; жилой комнаты литера по плану А, номер помещения на плане – 1, номер комнаты на плане – 3, общей площадью 7,2 кв.м.; жилой комнаты литера по плану А1, номер помещения на плане – 1, номер комнаты на плане – 1, общей площадью 4,5 кв.м.; кухни литера по плану А1, номер помещения на плане – 1, номер комнаты на плане – 4, общей площадью 6,2 кв.м.;

Во владение и пользование ФИО2 определить жилое помещение – квартира 2, с кадастровым номером №, площадью 36,9 кв.м., состоящей из жилой комнаты литера по плану А, номер помещения на плане – 2, номер комнаты на плане – 1, общей площадью 9,1 кв.м.; жилой комнаты литера по плану А, номер помещения на плане – 2, номер комнаты на плане – 2, общей площадью 16,4 кв.м.; кухни литера по плану А, номер помещения на плане – 2, номер комнаты на плане – 3, общей площадью 4,6 кв.м.; жилой комнаты литера по плану А2, номер помещения на плане – 2, номер комнаты на плане – 4, общей площадью 6,8 кв.м.

Суд определяет порядок пользования холодных пристроек к жилому дому, построек хозяйственного назначения и сооружений согласно технического паспорта, изготовленного по состоянию на 18.06.2007г., изготовленного Тверским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» следующим образом:

- ФИО1 выделить в пользование: пристройку литера а1, состоящая из трех помещений общей площадью 8,7 кв.м. (4,7 кв.м., 2,4 кв.м., 1,6 кв.м.), площадью застройки 11,7 кв.м.; пристройку литера а2, общей площадью 5,1 кв.м., площадью застройки 5,2 кв.м; гараж, литера Г1, площадью застройки 24,8 кв.м.;

- ФИО2 выделить в пользование: веранду (пристройку к жилому дому) Литера а3, общей площадью 2,6 кв.м., площадью застройки 2,8 кв.м.; сарай, литера по плану Г10, площадью застройки 5 кв.м., сарай, литера по плану Г2, площадью застройки 16,2 кв.м.; уборная, литера по плану Г6, площадь застройки 1,2 кв.м.;навес, литера по плану Г8, площадью застройки 22,6 кв.м.; навес литера по плану Г9, площадью застройки 18,5 кв.м.; колодец, литера по плану Г5, площадью застройки 1 кв.м.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Твери с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>, с приложением проекта реконструкции индивидуального жилого дома, со схемой планировочной организации земельного участка.

05.10.2018г. Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Твери отказано, с указанием того, что в соответствии с генеральным планом города Твери, утвержденным решением Тверской городской Думы от 25.12.2012г. № 193 (394), земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, расположен в санитарно-защитной зоне скотомогильника. В соответствии с частью 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, ввиду отсутствия согласия второго сособственника.

13.03.2018г. истцом было направлено ответчику письмо с проектом № 2681-18-КР, изготовленного ООО «ПБ «Ротонда» для ознакомления и согласования.

07.11.2018г. истцом повторно было направлено письмо в адрес ответчика о согласовании реконструкции.

Согласно представленного проекта реконструкция выражается в демонтаже существующей части здания, занимаемого истцом и строительстве отдельного двухэтажного жилого дома, общей площадью 122,9 кв.м. При демонтаже части здания будет затронута общая стена жилого помещения, которое занимает ответчик.

Как следует из заключения экспертов физический износ спорного дома на момент выезда эксперта составил 62%, а несущих конструкций – 65-70%, эксперт считает, что жилой дом находится в ветхом состоянии, а отдельные конструкции жилого дома – в аварийном. Поскольку техническое состояние несущих конструкций жилого дома характеризуется значительным снижением несущий способности конструкций дома в отдельности и всего дома в целом, что создает угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно заключения экспертов проект реконструкции (рабочая документация) № 2681-18-КР ИЖД с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленный ООО «ПБ Ротонда», соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, техническим регламентам, а именно Федеральным законом от 30.12.2009г. № 384-ФЗ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в рамках которых и действуют все строительные нормы и правила. В случае проведения реконструкции индивидуального жилого дома по проекту № 2681-18-КР, изготовленного ООО «ПБ Ротонда», проведенные строительные работы не будут оказывать негативное влияние на часть дома, занимаемую ответчиком, и не будут нарушены его права и законные интересы.

С учетом изложенного, требования истца в части согласования проекта также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, определении порядка пользования земельным участком и согласовании проекта реконструкции – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом, общей площадью 64,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 по фактическому использованию, а именно:

- во владение и пользование ФИО1 определить жилое помещение – квартира 1, с кадастровым номером 69:40:0100610:133, площадью 34,3 кв.м., состоящей из жилой комнаты литера по плану А, номер помещения на плане – 1, номер комнаты на плане – 2, общей площадью 16,4 кв.м.; жилой комнаты литера по плану А, номер помещения на плане – 1, номер комнаты на плане – 3, общей площадью 7,2 кв.м.; жилой комнаты литера по плану А1, номер помещения на плане – 1, номер комнаты на плане – 1, общей площадью 4,5 кв.м.; кухни литера по плану А1, номер помещения на плане – 1, номер комнаты на плане – 4, общей площадью 6,2 кв.м.;

- во владение и пользование ФИО2 определить жилое помещение – квартира 2, с кадастровым номером №, площадью 36,9 кв.м., состоящей из жилой комнаты литера по плану А, номер помещения на плане – 2, номер комнаты на плане – 1, общей площадью 9,1 кв.м.; жилой комнаты литера по плану А, номер помещения на плане – 2, номер комнаты на плане – 2, общей площадью 16,4 кв.м.; кухни литера по плану А, номер помещения на плане – 2, номер комнаты на плане – 3, общей площадью 4,6 кв.м.; жилой комнаты литера по плану А2, номер помещения на плане – 2, номер комнаты на плане – 4, общей площадью 6,8 кв.м.

Определить порядок пользования холодных пристроек к жилому дому, построек хозяйственного назначения и сооружений согласно технического паспорта, изготовленного по состоянию на 18.06.2007г., изготовленного Тверским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация»:

- ФИО1 выделить в пользование: пристройку литера а1, состоящая из трех помещений общей площадью 8,7 кв.м. (4,7 кв.м., 2,4 кв.м., 1,6 кв.м.), площадью застройки 11,7 кв.м.; пристройку литера а2, общей площадью 5,1 кв.м., площадью застройки 5,2 кв.м; гараж, литера Г1, площадью застройки 24,8 кв.м.;

- ФИО2 выделить в пользование: веранду (пристройку к жилому дому) Литера а3, общей площадью 2,6 кв.м., площадью застройки 2,8 кв.м.; сарай, литера по плану Г10, площадью застройки 5 кв.м., сарай, литера по плану Г2, площадью застройки 16,2 кв.м.; уборная, литера по плану Г6, площадь застройки 1,2 кв.м.;навес, литера по плану Г8, площадью застройки 22,6 кв.м.; навес литера по плану Г9, площадью застройки 18,5 кв.м.; колодец, литера по плану Г5, площадью застройки 1 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 967,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах путем определения координат характерных точек, определенные по результатам проведенной по делу комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «Северо-Западный Союз» по варианту № 2.

Согласовать реконструкцию индивидуального жилого дома, общей площадью 64,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, по проекту № 2681-18-КР, изготовленного ООО «ПБ «Ротонда».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 01.06.2020г.

Председательствующий

Дело № 2-55/2020