Решение № 2-74/2018 2-74/2018~М-56/2018 М-56/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-74/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года п. Арсеньево

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Валицкой Л.В.,

при секретаре Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску

СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Тульского филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 77029,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2510,87 руб.. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» (до ДД.ММ.ГГГГ - ОСАО «РЕСО-Гарантия») и М, был заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № VIN: №, страхование по пакету страховых рисков, в том числе по риску «Ущерб», сроком на один год с 11.11.2014 г. 00 ч. 00 мин. по 10.11.2015г. 24 ч. 00 мин. В подтверждение факта заключения сделки страхователю был выдан страховой полис СПАО «РЕСО-Гарантия» №. 13.01.2015г. в г. Тула на ул. К. Маркса д. 2 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису № транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер №. Согласно справке ГИБДД, данное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 п. 1.3 ПДД РФ при управлении транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный номер №. Размер возмещенного ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерба составил 77 029,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77 029.00 руб. (оплата счета №) и материалами страхового дела №. Транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер №, было направлено страховщиком в 000 «АВТО-ЭКСПРЕСС-СЕРВИС» для осуществления ремонта в соответствии с Правилами страхования. Материалами выплатного дела АТ5854988 по обращению страхователя подтверждается необходимость ремонта на станции технического обслуживания — автомобилей (СТОА) по направлению страховщика, объем выполненного ремонта, таким образом, страховой ущерб определен в сумме 77 129,00 руб. После страховой выплаты по договору имущественного страхования произошла смена кредитора, и СПАО «РЕСО-Гарантия» заняло место потерпевшего в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы по договору страхования. На момент подачи настоящего иска истец не располагает сведениями о страховании гражданской ответственности виновника, следовательно, ответчик обязан возместить реальный ущерб в размере 77 029,00 руб. в порядке суброгации за личный счет, как лицо, не застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования. В адрес ответчика 09.04.2015г. была направлена претензия о добровольном возмещении в порядке суброгации, однако он не предпринял каких-либо мер для погашения своего долга, что и стало причиной для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «РЕСО-Гарантия», также истец согласен на рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчику ФИО1 было направлено судебное извещение о рассмотрении дела по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения», которая свидетельствуют о соблюдении почтой положений Правил оказания услуг почтовой связи и Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Сведений о перемене места нахождения ответчик суду не сообщал.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Судебная повестка на судебное заседание направлялась судом ответчику по адресу регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, что соответствует положениям ч. 4 ст. 113 ГПК РФ.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебное заседание не получена ответчиком, суд считает извещение надлежащим, поскольку она имели возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию, однако фактически уклонились от этого.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такой имущественный интерес как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930).

В силу ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп.4 п.1 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из содержания ст.1064 ГК РФ явствует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. ?????????????????????????????????????h????????????????h????????????Й??Й??????????Й

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемены лица в обязательстве).

Согласно п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что М, является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № VIN: №, с рег. номером №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между страхователем М, и истцом, как страховщиком, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный номер № VIN: №, по страховым рискам «ущерб», хищение» сроком на один год по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве лиц, допущенных к управлению, указаны М, и Е., что подтверждается страховым полисом СПАО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о ДТП видно, что 13.01.2015 г. в 22 часа 50 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, осуществляя движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением по ул. К.Маркса в г. Туле, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, VIN: №, с рег. номером №, под управлением водителя Е., которая двигалась навстречу, в результате автомобилю, принадлежащему М,, причинены механические повреждения левой передней фары и бампера.

ДТП произошло по вине ФИО1, который нарушил п. 1.3 Правила дорожного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №, согласно которому ФИО1 13.01.2015 г. в 22 час.50 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, осуществлял движение по <адрес> во встречном направлении по дороге с односторонним движением, в результате совершил ДТП – столкновение с автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, VIN: №, с рег. номером <***>, под управлением водителя Е. т.е. совершил административное правонарушение, предусмотрено ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В объяснении по поводу совершения административного правонарушения ФИО1 написал, что он не местный, запарился.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия также подтверждается объяснением водителя Е.., имеющимся в извещении о повреждении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, направленного им в Управление рассмотрение претензий ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Истец признал указанный случай страховым и осуществил выплату страхового возмещения в виде ремонта транспортного средства на СТОА в сумме 77029,00 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО НЭК –ГРУП произведен осмотр транспортного средства

<данные изъяты>, регистрационный номер №, VIN: №, а также дополнительный осмотр, в результате осмотра обнаружены следующие повреждения: передняя левая ПТФ, передняя панель, крыло переднее левое, фишка передней левой ПТФ, а также разлом пластика переднего бампера в левой части (т.е. нарушена облицовка переднего бампера); разлом пластика решетки переднего бампера в центре и в левой части, царапины на хроме переднего бампера, разлом пластика подкрылка переднего крыла бампера слева, разлом пластика воздушного фильтра, возможны скрытые повреждения.

Замечаний по перечню повреждений, описаний их вида и объема, присутствующими лицами при осмотре, заявлено не было.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС-СЕРВИС» предъявил счет за услуги автосервиса по договору восстановительного ремонта № автомобиля KIA SPORTAGE, регистрационный номер P370KУ71, принадлежащего М,, расходы составили 77029,00 руб.

Работы по восстановительному ремонту автомобиля KIA SPORTAGE, регистрационный номер P370KY71 выполнены ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС-СЕРВИС» полностью, размер оказанных услуг составил 77029,00 руб., что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приема выполненных работ от 09.02.2015г.. Автомобиль из ремонта возвращен собственнику, претензий к качеству и срокам выполнения работ не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило 77029,00 руб. по счету № от ДД.ММ.ГГГГ-РС ООО «АВТО-ЭКСПРЕСС-СЕРВИС» за выполненные работы по восстановительному ремонту автомобиля KIA SPORTAGE, регистрационный номер P370KY71, что подтверждается платежным поручение №.

Таким образом, к истцу от потерпевшего перешло право требования возмещения ущерба с ответчика как лица, виновного в причинении материального ущерба истцу.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО ответчиком), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего не более 120 тыс. руб.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно данным МОМВД «Белевский», ответчик ФИО1 является иностранным гражданином, состоит на регистрационном учете 3 года с 16.07.2015 г. по 26.05.2018 г.

Суд считает, что поскольку в дорожно-транспортном происшествии установлена вина ответчика ФИО1, риск ответственности которого согласно справке о ДТП не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, иного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, причинённый истцу ущерб в порядке суброгации в размере 77029,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Истцом по делу уплачена госпошлина в размере 2510,87 руб. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости

взыскания с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требования СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, в пользу филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***> от 19.07.2002 г.,, расположенного по адресу:300041, <...>, сумму материального ущерба в порядке суброгации в размере 77029 (семьдесят семь тысяч двадцать девять) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2510 (две тысячи пятьсот десять) рублей 87 коп., всего 79539 руб.87 коп. (семьдесят девять тысяч пятьсот тридцать девять руб.87 коп.).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в через Одоевский районный суд, а ответчик по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Валицкая