Постановление № 1-56/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело №1-56/20


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 февраля 2020 года р.п. Усть-Донецкий

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

с участием помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Иванцова В.Н., предоставившего ордер №20046 от 18.02.2020

потерпевшей П

при секретаре Базалевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>.<данные изъяты>, 5, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, в период с апреля 2019 года до 17 часов 00 минут 13 декабря 2019 года, проживая в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>. имея умысел на растрату чужого имущества, вверенного ей в силу договора аренды жилого помещения, заключенного с П, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, из корыстной заинтересованности, растратила переданное ей для личного использования, согласно договору, имущество, принадлежащее П, а именно: пылесос марки «LG» V-3644HT, стоимостью 1200 рублей; двухкамерный холодильник марки «Samsung», стоимостью 6600 рублей; стиральную машинку марки «Indesit» S\N 602242157, стоимостью 10200 рублей; комод, стоимостью 5330 рублей, раскладной диван, стоимостью 5500 рублей, путем незаконного, безвозмездного изъятия его из указанной квартиры и последующего отчуждения путем передачи третьим лицам.

Таким образом. ФИО1 растратила вверенное ей имущество, чем причинила П значительный материальный ущерб на общую сумму 28830 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По итогам судебного следствия, на основе исследованных доказательств, судом достоверно установлено, что на апрель 2019 года, имущество, в хищении которого обвиняется ФИО1 находилось в квартире потерпевшей. Указанное обстоятельство следует из показаний потерпевшей, допрошенной в судебном заседании. Таким образом, инкриминированное подсудимой деяние, совершено ею в период с апреля до 13 декабря 2019 года.

По итогам судебного следствия потерпевшей П поддержано ходатайство, заявленное в подготовительной части судебного заседания о примирении с подсудимой, загладившей причиненный вред, возместившей причиненный ущерб, претензий к ФИО1 не имеет, уголовное дело просит прекратить.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей. Заявление поддержано защитником Иванцов В.Н..

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, так как подсудимая не судима на момент совершения преступления, загладила причиненный вред, возместила причиненный ущерб, совершила преступление средней тяжести, потерпевшая примирилась с подсудимой.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судима на момент совершения инкриминированного деяния, совершила преступление средней тяжести, загладила причиненный вред, возместила причиненный ущерб, потерпевшая примирились с подсудимой, в связи с чем, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в её отношении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: холодильник, мебельный комод и руководства по эксплуатации стиральной машины и пылесоса, считать возвращенным по принадлежности П.

Жалобы и представление на постановление могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения постановления через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.

Судья С.В. Камашин