Решение № 2-1709/2018 2-1709/2018 ~ М-855/2018 М-855/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1709/2018

№ 2-1709/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 29 мая 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Ширниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 15.08.2008 г. между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 750 000 руб. на срок по 15.08.20134 г. под 13,75 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены договоры поручительства с ФИО1 и ФИО2 Заемщик обязался производить погашение кредита и процентов по нему в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.11.2017 г. составляет 564 662 руб. 76 коп., из которых: просроченный основной долг – 471 697 руб. 33 коп., просроченные проценты – 92 964 руб. 23 коп., неустойка за просроченный проценты – 1 руб. 20 коп.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму ссудной задолженности по указанному кредитному договору в сумме 564 662 руб. 76 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 846 руб. 63 коп.

В судебном заседании представитель Банка ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно указала, что заемщик по рассматриваемому кредитному договору ФИО3 признан Арбитражным судом Смоленской области банкротом, в связи с чем, ссудная задолженность по кредиту подлежит солидарному взысканию с поручителей. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, а также ее представитель ФИО5 в судебном заседании иск не признали, указав, что решением Арбитражного суда Смоленской области ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий. Данный долг включен в реестр требований кредиторов должника ФИО3 Просили в удовлетворении требований к поручителям отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Привлеченный 16.04.2018 г. (л.д. 58-59) к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО6 в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще. Действующая по доверенности представитель ФИО3 – ФИО5 подтвердила в судебном заседании обстоятельства признания ФИО3 банкротом.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 15.08.2008 г. между Банком (Кредитор) и ФИО3 (Заемщик) заключен кредитный договор № на недвижимость в сумме 750 000 руб. на срок по 15.08.2014 г. под 13, 75 % годовых (л.д. 21-23).

Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредиту заключены договоры поручительства: <***>-1 от 15.08.2008 г. с ФИО1(л.д. 34); <***>-2 от 15.08.2008 г. с ФИО2 (л.д. 32).

Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Сведений об оспаривании указанных договоров в материалы дела не представлено.

Дополнительным соглашением к кредитному договору <***> от 30.06.2016 г. ФИО3 на период с 30.07.2016 г. по 30.06.2018 г. установлен льготный период погашения кредита: кредитором предоставлена заемщику отсрочка в погашении основного долга, утвержден новый график платежей по кредиту (л.д. 24, 32).

30.08.2016 г. в связи с заключением вышеуказанного дополнительного соглашения к кредитному договору, истцом были заключены дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам поручительства, с внесением в договор поручительства аналогичных изменений (л.д. 33, 35).

Решением Арбитражного суда Cмоленской области от 21.12.2017 г. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 25 апреля 2018 года.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.02.2018 г. в реестр требований кредиторов должника ФИО3 включены в третью очередь реестра требований требования ПАО "Сбербанк России" по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с ч. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства), поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Аналогичные положения содержатся в действующей редакции п. 6 ст. 367 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей считается наступившими.

Учитывая то, что ФИО3 признан банкротом решением Арбитражного суда Смоленской области от 21 декабря 2017 года, срок исполнения его обязательства перед кредитором, обеспеченного договорами поручительства, наступил 21 декабря 2017 года.

Поскольку, исходя из условий заключенных между сторонами договоров поручительства, следует, что срок исполнения поручительства не установлен, то истец должен был обратиться в суд с иском к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, то есть до 29 декабря 2018 года.

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском 15 марта 2018 года, то есть в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, следовательно, поручительство ФИО1 и ФИО2 не может считаться прекращенным ни в какой его части.

Из материалов дела следует, что у ответчиков перед истцом имеется задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 08.11.2017 г. составляет 564 662 руб. 76 коп., из которых: просроченный основной долг – 471 697 руб. 33 коп., просроченные проценты – 92 964 руб. 23 коп., неустойка за просроченный проценты – 1 руб. 20 коп.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 5-17), который у суда сомнений не вызывает.

27.09.2017 г. заемщику и поручителям направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего времени не выполнено.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ, условиями договоров поручительства, ответчики ФИО1, ФИО2 отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник ФИО3, в связи с чем, заявленные к ответчикам Банком исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от 15.08.2008 г. в размере 564 662,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 846,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шахуров