Решение № 2-376/2017 2-376/2017~М-390/2017 М-390/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-376/2017

К делу № 2-376/2017 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года с. Успенское

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:

Председательствующего Уманского Г.Г.

при секретаре Пеньковой Т.И.

с участием:

истцаФИО6 и его представителя ФИО4

представителя ГУ УПФ РФ ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО6 к управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Успенском районе о зачете периода работы в трудовой стажи назначении досрочной пенсии по старости

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Успенском районе, указав, что 28 декабря 2016 г. он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в Успенском районе Краснодарского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пп.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как на момент обращения его общий стаж составил более 36 лет, стаж работы, связанной с тяжелыми условиями труда (полировщик) составляет более 8 лет.

В соответствии с пп.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного Федеральным законом «О страховых пенсиях» (ст.8), мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, пенсия назначается с уменьшением возраста: на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. Таким образом, имея 8 лет стаж работы в должности полировщика, он мог воспользоваться своим правом на социальное обеспечение по достижении 57 -летнего возраста.

11 января 2017 г., согласно выписки из протокола, комиссия территориального органа ПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан за №9 вынесла решение об отказе в назначении ему льготной пенсии из-за отсутствия оснований для назначения пенсии по льготным основаниям, исключив из льготного периода работы период работы на работах с тяжелыми условиями труда с 15.05.1985 г. по 02.09.1993 г. в должности полировщика (<данные изъяты>)

Отказ во включении в льготный стаж вышеуказанного периода работы нарушает гарантированное ст. 39 Конституции РФ право на социальное обеспечение по возрасту. Согласно Постановления Правительства РФ от 18.07.2002г. № 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», на постановление Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173, на Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 «Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», законодательство исходит из равенства пенсионных прав граждан вне зависимости от времени наступления реализации этих прав.

Характер работы подтверждается представленными документами и свидетельствует, что он осуществлял работу с тяжелыми условиями труда.

Технологический процесс полировки на участке механосборочного цеха, где он работал, предусматривал обработку металлических деталей, с последующей полировкой и гальваническим покрытием, а также травление и полировку металлических изделий с применением пасты на основе окиси хрома ГОСТ 2912. Окись хрома относится к вредным веществам 2 класса опасности по ГОСТ 12.1.007. Полирование деталей осуществляется на настольном полировальном станке полировальной пастой ГОИ при помощи полировальных войлочных и фетровых кругов с использованием абразивного материала, затем глянцевание с пастой ГОИ на войлочных и фетровых кругах. Затем хромирование и снова глянцевание с пастой ГОИ. Из характеристики работ полировщика металла сухим способом усматривается, что полировщик ежедневно производит полирование деталей на настольном полировальном станке сухим способом. В течение всего времени производимых работ выделяется металлическая пыль и пыль от абразива, а также от пасты ГОИ. Все операции выполнялись в ручном режиме - предусмотренные ЕТКС и техпроцессом; при работе применялись вредные вещества 1,2 и 3 классов опасности - кислота серная, кислота соляная, кислота борная, натрий едкий, медь сернокислая, хромовый ангидрид, что предусмотрено типовым технологическим процессом. Кроме того, при выполнении работ его обеспечивали средствами индивидуальной защиты - резиновыми перчатками, резиновыми сапогами, резиновыми фартуками, очками, респираторами, выдавалось молоко за вредность.

Непредставление работодателем в установленный срок необходимых документов в Пенсионный Фонд, уточняющих особый характер работы не должно лишать работника законодательно закрепленного права на досрочное назначение трудовой пенсии, так как ненадлежащее исполнение иными лицами со стороны работодателя своих должностных обязанностей, при отсутствии вины в этом работника, не может повлечь ущемления и являться препятствием для осуществления предусмотренных законодательством РФ пенсионных прав.

Кроме того, право на досрочное назначение трудовой пенсии порождает не наличие или отсутствие указания сведений о льготном характере работы в документах работодателя, а непосредственно установление самого факта работы в условиях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, определенных законодательством РФ, в частности, при наличии конкретных условий и характера работы претендующего на назначение пенсии лица.

Так, в Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, в разделе XIV «Металлообработка» под кодом 2151200а-16799 значится должность «полировщики всех наименований, занятые полировкой изделий из металла с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности».

В Списке № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, в разделе XV «Металлообработка» поименованы должности «полировщика», «мастера».

При этом, согласно п.6 Разъяснения № 5/8 от 02.04.1976г. «О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», прочие профессии металлообработки, поименованные в подразделе 4 раздела XI Списка № 1 и в подразделе 10 раздела ХУ Списка № 2, распространяются на все работы, перечисленные в указанных подразделах, где бы они не выполнялись.

Таким образом, вышеприведенное законодательство исходит из равенства пенсионных прав граждан вне зависимости от времени наступления реализации этих прав и связывает работу в указанных должностях с металлообработкой.

Учитывая технологический процесс полировки на <данные изъяты>, будучи занятым на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, он был занят полировкой изделий из металла с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

На основании изложенного, он просит признать отказ Управления Пенсионного Фонда (государственное учреждение) РФ в Успенском районе Краснодарского края в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости незаконным. Обязать Управление Пенсионного Фонда (государственное учреждение) РФ в Успенском районе Краснодарского края включить в специальный стаж период его трудовой деятельности с 15.05.1985 года по 02.09.1993 г. в должности полировщика, занятого на полировке изделий из металла с применением не ниже 3 класса опасности.Обязать Управление Пенсионного Фонда (государственное учреждение) РФ в Успенском районе Краснодарского края назначить пенсию с момента возникновения права, т.е. с 01.01.2017 г.

Истецв судебном заседании требованияподдержал.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя, пояснив, что истцом не представлено документальных данных, подтверждающих занятость истца полный рабочий день в должности полировщика в период работы на <данные изъяты> с 15.05.1985 года по 02.09.1993 г.При этом УПФР не оспаривает выполнение работ в указанное время истцом с материалами не ниже 3 класса опасности. В случае представления истцом доказательств полной занятости в спорный период у истца возникнет право на назначение досрочной пенсии по старости с 1 января 2017 года, то есть со дня возникновения такого права.

Выслушав стороны,исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд считает искподлежащимудовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2016 года истец обратился в УПФР в Успенском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от 11 января 2017 года в назначении пенсии ему было отказано, так как периоды работы заявителя на <данные изъяты> с 15.05.1985 года по 02.09.1993 г. в должности полировщика, занятого полировкой изделий из металла в применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности не был зачтен в стаж, дающий право на назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствие подтверждения занятости полный рабочий день (л.д.8-14).

Истец оспорил решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав просил период его на <данные изъяты> с 15.05.1985 года по 02.09.1993 г. в должности полировщика, занятого полировкой изделий из металла в применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Указанный выше спорный период работы истца подтверждается записями в трудовых книжках(л.д.15-24).

Согласно архивной справкеначальника архивного отдела администрации г. Армавира, Краснодарского края (л.д.43-44)сведений о режиме неполного рабочего времени, о совмещении с другими должностями, отпусков по уходу за ребенком не обнаружено.

Из акта проверки архивных документов, утвержденных начальником отдела назначения и перерасчета пенсий УПФР г. Армавира (л.д.40-42) следует, что записи о работе истца указанные в трудовой книжке в спорный период на <данные изъяты> подтверждаются представленными документами. Согласно представленным документам работа протекала в течении полного рабочего дня.

Согласно акта № 5 о проверки технической документации и достоверности перечня льготных профессий за 2000-2002 годы следует, что на <данные изъяты> с 1985 года утверждён технологический процесс, согласно которого работа полировщика выполнялась с веществами не ниже 3 класса опасности (л.д.45-56). Иных полировщиков, занятых на работах с другими веществами (не опасными) на предприятии нет.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он с 1987 по 1993 год работал в должности <данные изъяты>. С ФИО6 он работал в одной смене в одном цеху и выполнял одну и туже работу. Их станки стояли рядом. В процессе работы они были заняты полный рабочий день и использовали вредные вещества не ниже 3 класса опасности. За выполнение работ с вредными веществами им к отпуску прибавляли несколько дней и ежедневно давали молоко. Обеспечивали специальной одеждой.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что он с 1986 по 1994 год работал в должности полировщика <данные изъяты>. С ФИО6 он работал в разных сменах в одном цеху и выполнял одну и туже работу. В процессе работы они были заняты полный рабочий день и использовали вредные вещества не ниже 3 класса опасности. За выполнение работ с вредными веществами им к отпуску прибавляли 3 дня и ежедневно давали молоко. Обеспечивали специальной одеждой. В настоящее время он на пенсии, которую ему назначили досрочно. При назначении пенсии ему зачли именно работу на вредном производстве в должности полировщика <данные изъяты>. Пенсию ему назначили в Успенском УПФР в 2004 году.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что он с 1983 по 1994 год работал в должности <данные изъяты>. С ФИО6 он работал в разных сменах в одном цеху и выполнял одну и ту же работу. В процессе работы они были заняты полный рабочий день и использовали вредные вещества не ниже 3 класса опасности. За выполнение работ с вредными веществами им к отпуску прибавляли несколько дней и ежедневно давали молоко. Обеспечивали специальной одеждой.

В соответствии с пп.2 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного Федеральным законом «О страховых пенсиях» (ст.8), мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, пенсия назначается с уменьшением возраста: на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. Таким образом, имея 8 лет стаж работы в должности полировщика, истец имеет право на назначении пенсии по достижении 57 -летнего возраста.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ст.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установление трудовых пенсий не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания.

Истцом суду представлено достаточно доказательств подтверждающих его стаж в спорный период в должностиполировщика гальванического участка механосборочного цеха <данные изъяты> его занятость полный рабочий день.

Принимая решение, суд так же учитывает, что спорные периоды относятся кпериодам работы, когда занятость истца полный рабочий день полировщиком не регистрировалась в приказах по личному составу или иных документах.

Обязывая УПФР в Успенском районе засчитать спорные периоды работы истца в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, суд принимает во внимание, что спорный период составляет8 лет 3 месяца и 18 дней работы истца полировщиком. С учётномэтого, на момент исполнения истцу 57 лет 1 января 2017 года он имел достаточно льготного стажа для назначения ему досрочной пенсии по старости.

Определяя дату, с которой истцу следует назначить досрочную пенсию по старости, суд принимает во внимание, что истцу исполнилось 57 лет 1января 2017 года. Таким образом, истец получил право на досрочную пенсию с указанной даты.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО6 удовлетворить.

Признать отказ Управления Пенсионного Фонда (государственное учреждение) РФ в Успенском районе Краснодарского края в назначении ФИО6 досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Обязать Управление Пенсионного Фонда (государственное учреждение) РФ в Успенском районе Краснодарского края включить в специальный стаж период трудовой деятельности ФИО6 с 15.05.1985 года по 02.09.1993 г. в должности полировщика, занятого на полировке изделий из металла с применением не ниже 3 класса опасности.

Обязать Управление Пенсионного Фонда (государственное учреждение) РФ в Успенском районе Краснодарского края назначить ФИО6 пенсию с момента возникновения права, то есть с 01 января 2017 г.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий