Решение № 12-41/2020 12-541/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-41/2020

Дело № 12 - 41/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 03 февраля 2020 года.

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска ФИО1, при секретаре Хачатрян И.Х., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810174191028011016 от 28.10.2019 г., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области майором полиции ФИО3, при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении, № № 18810174191028011016 от 28.10.2019 г., вынесенным при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 КоАП РФ за нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Она признана виновной в том, что 23.10.2019 г. в 14:39 по адресу: Челябинск, пр. Победы - ул. 40 лет Победы водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2 проехал на запрещенный сигнал светофора.

ФИО2 обжаловала данное постановление в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, указав, что в момент фиксации правонарушения за управлением автомобилем не находилась, лежала в больнице в г. Снежинске Челябинской области, машиной управлял ее супруг ФИО4

В судебное заседание ФИО2 не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, ходатайствовала о допросе ФИО4 в качестве свидетеля.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя допросить свидетеля ФИО4

ФИО4 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что в момент фиксации правонарушения управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. жена в это время лежала в больнице. Он приезжал в Челябинск в Калининский районный суд, после этого встретился с риэлтором, занимавшимся продажей его квартиры, с которым поехали в отделение банка ВТБ – на пересечении ул. 40-летия Победы и пр. Победы. Является фактическим собственником машины и страхователем гражданской ответственности, вписан в полис ОСАГО.

Положениями ст.2.6.1 части 1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения… в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст.28.6 ч.3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.1.5 ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной норме.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ст.1.5 ч.3 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В суд представлены доказательства отсутствия вины ФИО2: это показания ее мужа - свидетеля ФИО8., справка из ФГБУЗ ЦМСЧ № 15 ФМБА России по адресу: <...>, из которой следует, что в момент фиксации правонарушения ФИО2 находилась в указанной больнице - в период с ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого представлен полис ОСАГО из которого следует, что страхователем по ОСАГО автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО9 он вписан в полис. Согласно свидетельству о регистрации ТС – его собственником является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

На основании изложенного руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление № 18810174191028011016 от 28.10.2019 г., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области майором полиции ФИО3, при фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, по ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска или непосредственно в Челябинский областной суд.

Судья: