Решение № 2-2138/2017 2-2138/2017~М-2315/2017 М-2315/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-2138/2017

№2-2138/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 13 октября 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Хусаиновой Э.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2138 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ответчику о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 830 рублей, компенсации морального вреда – 60 000 рублей.

Мотивируя требование тем, что апелляционным определением с ООО «Жилсервис – Иртышский» взыскано 21 830 рублей. С момента принятия судом решений и до настоящего времени деньги не получила, полагает, что на основании агентского договора заключенного между ООО «Жилищные услуги» и ООО «Жилсервис – Иртышский», вправе требовать уплаты долга с ответчика, в связи с не своевременной выплатой, возникла необходимость обращаться в различные органы, чем был причинен моральный вред, который выразился в ухудшении здоровья.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 18 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис – Иртышский».

В судебном заседании истец ФИО1 на требовании настаивает по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что решение суда о взыскании 21 830 рублей не исполняется.

Представитель ответчика ООО «Жилищные услуги» ФИО2 в суде с иском не согласна, по доводам, изложенные в отзыве, указывает, что апелляционное определение Тобольского городского суда от 22 марта 2016 года имеет преюдициальное значение.

Представитель третьего лица ООО «Жилсервис – Иртышский» в суд не явился, извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требование не подлежащим удовлетворению.

Из договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Жилсервис-Иртышский» и ФИО1 следует, что поверенный, принимает на себя обязательства от имени и за счет собственников помещений в многоквартирном доме оплачивать в соответствии с Протоколом общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение Председателю совета в виде денежных средств в сумме 7 000 руб. ежемесячно из средств текущего ремонта дома за деятельность в качестве председателя совета.

Согласно ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Статьей 972 ГК РФ предусмотрено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Апелляционным определением Тобольского городского суда Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Жилсервис-Иртышский» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 21 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 830 рублей, всего 21 830 рублей.

Ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанным апелляционным определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищные услуги» и ООО «Жилсервис-Иртышский» был заключен агентский договор №, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала, за вознаграждение выплачивать вознаграждения уполномоченным представителям собственников помещений многоквартирных домов, в том числе и <адрес>, а также заключать с уполномоченными соглашения. Указано, что оснований для одностороннего отказа исполнения условий договора, прекращения выплаты вознаграждения Председателю Совета дома у ООО «Жилсервис-Иртышский» не имелось. Договор исполнялся, недействительным не признан, сторонами не оспаривался. Задолженность по договору поручения ДД.ММ.ГГГГ составила 21 000 рублей.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Жилсервис-Иртышский» в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности в размере 21 830 рублей.

Таким образом, задолженность по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 000 рублей, взыскана судом, находится на исполнении.

Ссылка истца о возможности взыскания данной задолженности с ответчика ООО «Жилищные услуги» на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Жилищные услуги» и ООО «Жилсервис-Иртышский», не состоятельна.

На основании ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Жилищные услуги» и ООО «Жилсервис-Иртышский», агент обязуется по поручению принципала, от своего имени, но за счет принципала, за вознаграждение выплачивать вознаграждения уполномоченным представителям собственников помещений многоквартирных домов, указанных в приложении № и заключать с уполномоченными соглашения.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главами 49 или 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нормами ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Истцом не представлено доказательств возникновения у ООО «Жилищные услуги» обязательств перед ней по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Жилсервис-Иртышский».

Кроме того, в силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, требование ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2017 года.

Судья Л.А. Загидуллина