Решение № 2-1781/2025 2-1781/2025~М-1561/2025 М-1561/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-1781/2025

копия

Дело № 2-1781/2025

УИД 34RS0019-01-2025-005312-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при секретаре Морозовой Я.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 25 июня 2018 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № ....(№ ....). По условиям кредитного договора общество предоставило ответчику кредит в сумме 168418 рублей 59 копеек под 23,9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 2192 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 7 апреля 2025 года окончательно завершился процесс реорганизации ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Все права и обязанности ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Пунктом 12, 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки. Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредитному договору в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26 апреля 2019 года, на 17 сентября 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 557 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 26 апреля 2019 года, на 17 сентября 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 557 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 10646 рублей 57 копеек. По состоянию на 17 сентября 2025 года общая задолженность составляет 279597 рублей 91 копейка, в том числе: причитающиеся проценты 105171 рубль 40 копеек, комиссия за смс-информирование – 295 рублей, просроченные проценты – 15414 рублей 15 копеек, просроченная ссудная задолженность – 157904 рубля 35 копеек, штраф за просроченный платеж – 813 рублей 01 копейка, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 26 апреля 2019 года по 17 сентября 2025 года в размере 279597 рублей 91 копейку, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9387 рублей 94 копейки.

Протокольным определением Камышинского городского суда Волгоградской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Истец ПАО "Совкомбанк" о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Третье лицо ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено.

25 июня 2018 года ФИО1 обратилась в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита на общую сумму 168418 рублей 59 копеек.

25 июня 2018 года между ФИО1 и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"заключил договор потребительского кредита № .....

Согласно индивидуальных условий договора сумма кредита составляет 168418 рублей 59 копеек, срок действия договора бессрочно, срок возврата кредита 72 календарных месяца, процентная ставка в соответствии составляет 23,90% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору составляет ежемесячно, равными платежами в размере 4485 рублей 06 копеек, в соответствии с графиком погашения, количество ежемесячных платежей 72, дата ежемесячного платежа 25 число каждого месяца.

В соответствии с п. 13, 14 индивидуальных условий договора, на момент заключения договора заемщик согласен с правом банка уступить третьим лицам права (требования) по договору. Подпись заемщика в разделе «подписи» означает его согласие с общими условиями договора.

ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать в условия договора.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику кредит в размере, определенном договором.

В нарушение условий договора заемщик не исполнял обязательства по возврату кредита, допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 279597 рублей 91 копейка, в том числе: причитающиеся проценты 105171 рубль 40 копеек, комиссия за смс-информирование – 295 рублей, просроченные проценты – 15414 рублей 15 копеек, просроченная ссудная задолженность – 157904 рубля 35 копеек, штраф за просроченный платеж – 813 рублей 01 копейка.

30 июля 2019 года ответчику ФИО1 ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

01 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ № 2-16-705/2020.

13 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 16 Камышинского судебного района Волгоградской области было вынесено определение об отмене судебного приказа от 01 апреля 2020 года № 2-16-705/2020 в связи с подачей возражения должником.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при вынесении решения.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, в 2019 года истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, то есть истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с 2019 года, то есть с момента неисполнения требования истца о досрочном возврате всей суммы кредита.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращение банка к заемщику с заключительным счетом, содержащим требование о взыскании всей суммы задолженности по договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что кредитный договор заключен 25 июня 2018 году, в 2019 году выставлено требование о полном досрочном погашении кредита, судебный приказ мирового судьи судебного участка N 16 Камышинского судебного района Волгоградской области от 01 апреля 2020 года отменен 13 октября 2020 года. Срок исковой давности в связи с выставлением заключительного счета начинает с 2019 года с момента вставления требование о полном досрочном погашении кредита, данный срок приостановился с момента обращения к мировому судье и возобновился после отмены судебного приказа, то есть с 13 октября 2020 года, в связи с чем истек 14 октября 2023 года.

С настоящим исковым заявление истец обратился 29 сентября 2025года после истечения срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что исковое заявление подано по истечении срока исковой давности.

Заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности с обоснованием уважительности причин его пропуска, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд признает доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности подлежащими удовлетворению, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, оснований взыскания расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по кредитному договору № ....(№ ....) от 25 июня 2018 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Н. Митрошина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года.

Председательствующий подпись Е.Н. Митрошина