Апелляционное постановление № 22-124/2026 22К-124/2026 22К-5526/2025 от 14 января 2026 г.

Судья Василькевич Г.А.

Дело № 22-124/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2026 г.

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Шашко В.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Салахутдиновой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Кассихина А.М. в интересах обвиняемой ФИО4 на постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

защитнику Кассихину А.М. в интересах обвиняемой ФИО4 отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными постановления следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об установлении последовательности предоставления обвиняемым и защитникам для ознакомления с материалами уголовного дела №, а так же бездействия начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю ФИО6 по не установлению порядка ознакомления указанных лиц с данным делом.

Заслушав выступление прокурора Шашко В.А., полагавшего производство по жалобе подлежащим прекращению, суд апелляционной инстанции

установил:

Защитник Кассихин А.М. в интересах обвиняемой ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановления следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства об установлении последовательности предоставления обвиняемым и защитникам для ознакомления с материалами уголовного дела №, а так же бездействия начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю ФИО6 по не установлению порядка ознакомления указанных лиц с данным делом.

27.11.2025 Первореченским районным судом г. Владивостока заявителю отказано в принятии данной жалобы.

Защитником Кассихиным А.М. в интересах обвиняемой ФИО4 на указанное постановление подана апелляционная жалоба.

Апелляционное производство по данной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ обжалованию в порядке, предусмотренном названной нормой закона, подлежат такие решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговорили иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе, в апелляционном или кассационном порядке (ст. 389.2, 401.3 УПК РФ). В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что указанное выше уголовное дело поступило 26.12.2025 в Хасанский районный суд Приморского края для рассмотрения по существу.

Учитывая, что предварительное расследование по делу окончено и уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу, то апелляционное производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе защитника Кассихина А.М. в интересах обвиняемой ФИО4 на постановление Первореченского районного суда г. Владивостока от 27.11.2025, которым защитнику Кассихину А.М. в интересах обвиняемой ФИО4 отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю ФИО5 от 21.11.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства об установлении последовательности предоставления обвиняемым и защитникам для ознакомления с материалами уголовного дела №, а так же бездействия начальника отдела СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 по не установлению порядка ознакомления указанных лиц с данным делом.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко