Решение № 2-1121/2018 2-1121/2018 ~ М-984/2018 М-984/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1121/2018

Дело № 2–1121/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2018 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Романовой О.А.

при секретаре Наговицыной А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, представителя третьего лица ООО «Мотор-Премиум» по доверенности ФИО3,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Государственная Страховая Компания «Югория» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков и судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП произошедшего 24.11.2017 автомобиль истца получил механические повреждения. При обращении 25.11.2017 истца к ответчику с заявлением о страховой выплате, последним 04.12.2017 было выдано направление на ремонт в ООО «Мотор-Премиум». 05.12.2017 ТС было передано на станцию технического обслуживания. 08.02.2018 истец был вынужден забрать свой автомобиль, поскольку к ремонту никто не приступил. 16.03.2018 ответчик выплатил страховое возмещение истцу в размере 202 621,46 руб., компенсировав сумму материального ущерба и убытков по оплате услуг эксперта. Однако истец заявляет о наличии права на взыскание неустойки за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а также убытков и судебных издержек. ФИО4 просит взыскать с АО «ГСК «Югория» неустойку в сумме 217 489 руб. за период с 17.12.2017 по 10.04.2018; убытки по оплате услуг эвакуатора в сумме 2 500 руб., по оплате почтовых услуг в сумме 94 руб., по оплате услуг получения дубликата экспертного заключения в сумме 700 руб.; судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 14 000 руб. и по оплате нотариальных услуг в сумме 1 000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании представитель истца изменил исковые требования в части периода исчисления и суммы неустойки подлежащей взысканию с ответчика, просит взыскать неустойку за период с 25.01.2018 по 15.03.2018 включительно в размере 43 780,36 руб. в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просит уменьшить размер неустойки для соблюдения баланса интересов между сторонами, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также с учетом принципов разумности и справедливости уменьшить сумму судебных издержек, поскольку считает её завышенной.

Представитель третьего лица ООО «Мотор-Премиум» ФИО3 возражает против заявленных требований, пояснила, что истец дал согласие на увеличение срока ремонта, поскольку с ремонтом возникли сложности из-за отсутствия необходимых запчастей к автомобилю.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Третье лицо СПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, проанализировав конкретные обстоятельства дела и нормы материального закона, регулирующего возникшие правоотношения, признает заявленные ФИО4 исковые требования с учетом их изменения в сторону уменьшения подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшем 24.11.2017 в 13.30 на 84 км. автодороги Киров-Фаленки принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

25.11.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту ДТП. 04.12.2017 ответчиком было выдано направление на ремонт автомобиля истца в ООО «Мотор-Премиум». 05.12.2017 истец передал поврежденный автомобиль на станцию технического обслуживания. 08.02.2018 истец забрал транспортное средство, поскольку ремонтные работы на СТОА не производились. После обращения истца с претензией в адрес ответчика, последним страховое возмещение было выплачено 16.03.2018. В компенсационные выплаты вошла сумма материального ущерба и убытки по оплате услуг эксперта.

Суд находит обоснованными требования стороны истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.01.2018 по 15.03.2018 включительно по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (абзац 1).

Согласно пункту 15 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего, в том числе: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

11.01.2018 между АО «ГСК «Югория», ООО «Мотор-Премиум» и ФИО4 было заключено соглашение об организации восстановительного ремонта по договору ОСАГО, согласно которому истец выразил согласие на изменение срока проведения ремонта ТС на СТОА исполнителя, в связи с необходимостью предварительного заказа запасных частей, с увеличением срока проведения ремонта соответствующему сроку поставки запасных частей, но не более 30 дней.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Согласно п. 4.22 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П). При возмещении в соответствии с пунктами 4.17.1 и 4.17.2 настоящих Правил причиненного потерпевшему вреда в натуре в случае нарушения срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5% от определенной в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Период, за который подлежит взысканию неустойка, определен с 25.01.2018 (31 рабочий день после представления истцом ТС на СТОА) по 15.03.2018 включительно (день предшествующий дню выплаты страхового возмещения со стороны ответчика). Указанный период ответчиком не оспаривается.

Как следует из платежного поручения № от 16.03.2018, ФИО4 со стороны ответчика была осуществлена выплата страхового возмещения на основании страхового акта № от 15.03.2018 по договору № в сумме 175 121,46 руб.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 43 780, 36 руб., из расчета: 175 121,46 х 0,005 х 50 (дни просрочки).

Представитель ответчика просит уменьшить размер неустойки, со ссылкой её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Оценивая представленные доказательства и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит, что сумма неустойки в размере 43 780,36 руб., заявленная стороной истца соразмерна последствиям нарушения обязательства и с учетом вышеназванных норм права, считает необходимым взыскать указанную сумму неустойки с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что истец в результате ДТП понес расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 2 500 руб., по оплате почтовых услуг в сумме 94 руб. (направление претензии в адрес ответчика), по оплате услуг получения дубликата экспертного заключения в сумме 700 руб. Указанные расходы вызваны необходимостью восстановления нарушенного права и признаются судом убытками, которые подлежат возмещению истцу со стороны ответчика. В подтверждение указанных расходов истцом представлены следующие документы: <данные изъяты>

Также в силу ст. 94, ч.1 ст. 98, ГПК РФ с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 000 руб. за оформление доверенности на представителя (квитанция нотариуса от 09.02.2018 л.д. 6).

Разрешая требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции ИП ФИО1 № от 06.04.2018 ФИО4 произведена оплата в размере 14 000 руб. (консультации, составление претензии, искового заявления, участие представителя в суде первой инстанции). Суд, с учетом сложности настоящего гражданского дела, количества судебных заседаний, объема проведенной представителем работы, находит указанную сумму завышенной и считает необходимым с учетом разумности и справедливости взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО4 в счет оплаты услуг представителя - 10 000 руб.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета МО «Город Кирово-Чепецк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 612,33 руб., от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Государственная Страховая Компания «Югория» в пользу ФИО4 неустойку за период с 25.01.2018 по 15.03.2018 включительно в размере 43 780 руб. 36 коп.; убытки по оплате услуг эвакуатора в сумме 2 500 руб., по оплате почтовых услуг в сумме 94 руб., по оплате услуг получения дубликата экспертного заключения в сумме 700 руб.; судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. и по оплате нотариальных услуг в сумме 1 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Государственная Страховая Компания «Югория» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» в сумме 1 612 руб. 33 коп.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Романова

В окончательной форме решение изготовлено 04.06.2018 г.