Решение № 2-666/2019 2-666/2019~М-650/2019 М-650/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-666/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-666/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 161 936,14 руб., мотивируя тем, что 8 ноября 2012 года между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор № <***>, на основании которого банк выдал заемщику кредит в размере 220 000 руб. на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик был обязан обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена, тем самым ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и процентов. 24 ноября 2017 года ПАО Сбербанк и ООО «Редут» заключили договор уступки прав (требований) № ПЦП7-1, в соответствии с которым банк уступил обществу права требования по кредитным договорам и физическими лицами, в том числе с ФИО1 Задолженность ответчика за период с 8 августа 2015г. по 14 октября 2019г. составляет 161 936,14 руб., из них сумма основного долга – 112 764,81 руб., проценты за пользование кредитом – 49 171,33 руб.

В судебное заседание истец ООО «Редут» своего представителя не направили. Полномочный представитель истца ФИО2 письменно известила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что исковые требования поддерживают, на вынесение заочного решения согласны.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется почтовое уведомление, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных объяснений на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца ООО «Редут» и ответчика ФИО1 по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Редут» по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 8 ноября 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, на основании которого банк выдал заемщику кредит в размере 220 000 руб. на срок 60 месяцев под 23,10% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (п.1.1).

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашение кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 договора).

Со всеми условиями кредитного договора ответчик ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, а также в графике платежей.

Материалами дела подтвержден и не оспорен ответчиком факт зачисления на счет ФИО1 № кредита в размере 220 000 руб.

Решением Липецкого отделения № 8593 ОАО «Сбербанк России» от 05.12.2014г. № 1654 ФИО1 была предоставлена отсрочка в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, без изменения процентной ставки, с ежемесячным погашением начисленных процентов за пользование кредитом.

04.08.2015г. полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с открытое акционерное общество «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Материалами дела также подтвержден и не оспорен ответчиком тот факт, что ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе на проценты.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором уступки права (требований) от 24.11.2017г. № ПЦП7-1 ПАО Сбербанк уступило, а ООО «Редут» приняло все имущественные права (требования) кредитора, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных с заемщиками, в том числе с ФИО1 Полная сумма задолженности по договору – 179 846,59 руб.

Условие об уступке кредитором своих прав по договору третьему лицу без согласия заемщика закреплено в вышеуказанном кредитном договоре от 08.11.2012г. № <***> (п.4.2.4.), при этом дополнительных требований к новому кредитору, в частности, что им может быть только кредитная организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, сторонами не оговаривалось.

Таким образом, при уступке прав по кредитному договору новый кредитор приобретает права первоначального кредитора в полном объеме.

В соответствии с расчетом истца задолженность ФИО1 за период с 08.08.2015г. по 14.10.2019г. составляет 161 936,14 руб., из них сумма основного долга – 112 764,81 руб., проценты за пользование кредитом – 49 171,33 руб.

Данный расчет задолженности ответчик ФИО1 не оспорил, доказательств погашения задолженности суду не представил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженности по кредитному договору от 08.11.2012г. № <***> за 08.08.2015г. по 14.10.2019г. в размере 161 936,14 руб.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежными поручениями №№ 3533 от 29.07.2019г., и 5070 от 16.10.2019г., имеющимися в материалах дела.

Следовательно, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 438,72 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору от 8 ноября 2012 года № <***> за период с 8 августа 2015 года по 14 октября 2019 года в размере 161 936 (сто шестьдесят одна тысяча девятьсот тридцать шесть) рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 438 (четыре тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 72 копейки, а всего 166 374 (сто шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят четыре) рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -