Решение № 2-1341/2017 2-1341/2017~М-904/2017 М-904/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-1341/2017

дело №2- 1341/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» апреля 2017 года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Ильюхиной А.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности в деле)

представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № –ФИО3 (по доверенности в деле)

истица в судебное заседание не явились, просила дело рассмотреть в ее отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, утверждая, что 03 декабря 2012г ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ЧНВ и ФИО1 с другой стороны заключили кредитный договор № на приобретение квартиры 1000000руб. под 13,5% годовых сроком на 120мес. ДД.ММ.ГГГГг ЧНВ заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ПАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России». Страховщиком по указанному договору страхования является ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь». Страховая сумма определена в размере остатка по кредиту на момент события. В период действия договора страхования (01.12.2013г) ЧНВ умер, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти ЧНВ было вынесено компетентными органами 07.02.2014г. Поскольку указанное событие является страховым случаем, ФИО1 обратилась в ООО «СК «РГС-жизнь» с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что на момент смерти ЧНВ остаток по кредиту составлял 558357,39руб., страховщик 15.11.2016г перечислил указанную сумму банку платежным поручением № от 15.11.2016г. Вместе с тем на момент исполнения страховщиком своих обязанностей по выплате страхового возмещения задолженность составляла 362673,36руб. Сумма переплаты по кредиту составила 195684,03руб., которые вносились ФИО1 в погашения кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты страхового возмещения – из данной суммы банк вернул ей 24,11руб, а остальную сумму добровольно возвращать не желает, необоснованно удерживая, тем самым неосновательно обогащаясь. В иске ФИО1 заявлено о взыскании в ее пользу с банка 195659,92руб., а также неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечив в нем участие своего представителя ФИО2, который исковые требования поддержал в полном объеме

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что зачисление поступившей страховой суммы производилось незамедлительно. О том, что наступил страховой случай банку стало известно в 2016г, а поскольку по условиям договора страхования сумма страхового возмещения определяется в виде остатка по кредиту на момент наступления страхового случая, который наступил 01.12.2013г., с указанной даты по день полного погашения кредита в 2016г от страховой суммы образовался остаток, который по условиям договора страхования был зачислен на отдельный счет заемщика, которым является ЧНВ Неосновательное обогащение в соответствии с ГК РФ имеет место только в том случае, если лицо пользуется средствами, принадлежащими другому лицу. Остаток от страховой суммы истцу до настоящего времени не принадлежит по закону, а поэтому все требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд полагает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса. Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ФИО1, указывая на принадлежность именно ей спорной денежной суммы, сослалась на ст.309 ГК РФ, утверждая, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору.

Между тем, судом установлено, и это не оспаривалось сторонами по делу, что ДД.ММ.ГГГГг ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ЧНВ и ФИО1 с другой стороны заключили кредитный договор № на приобретение квартиры 1000000руб. под 13,5% годовых сроком на 120мес., при этом титульным созаемщиком по договору был определен ЧНВ, на банковский счет которого были перечислены заемные средства и на имя которого был открыт счет для перечисления сумм для погашения кредита.

Помимо указанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГг ЧНВ заключил договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России». Страховщиком по указанному договору страхования является ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь». Страховая сумма определена в размере остатка по кредиту на момент события, при этом выгоприобретателем по договору страхования сторонами договора страхования был определен ОАО «Сбербанк России» в пределах остатка по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, так как в результате несчастного случая ЧНВ умер.

Дополнительным соглашением к указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГг была произведена замена стороны в обязательстве на заемщика ФИО1 в связи со смертью Чертоляс.

ДД.ММ.ГГГГг от страховщика ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» поступила сумма страховой выплаты в размере 558357,39руб., из которых был погашен основной долга в сумме 362673,36руб. и 402,32руб. проценты за пользование кредитом за период с 13.11.2016г по 15.11.2016г, а из оставшейся суммы (195722,64руб.) 51166,42руб. и 24,11руб. были зачислены на лицевой счет ФИО1, а 144116,28руб. на лицевой счет, открытый на имя ЧНВ, так как согласно п.5.3.9 кредитного договора № от 03.12.2012г предусмотрена обязанность кредитора при наступлении страхового события и выплаты страхового возмещения остаток средств после полного погашения задолженности зачислить на иной счет должника, а согласно п.3.2.7.2 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» выгодоприобретателями по страховому событию, связанному со смертью застрахованного (п.3.2.1.2) являются наследники застрахованного. Перемена лиц в обязательстве по кредитному договору с ЧНВ на ФИО1 была произведена 11.05.2016г, с указанной даты и по день выплаты страхового возмещения ФИО1 внесено в погашение кредита на лицевой счет, открытый на ее имя, 51166,42руб.

В соответствии с действующим законодательством право наследников на наследство возникает с момента выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, а порядок открытия наследства и определения круга наследников урегулирован ГК РФ (раздел V РФ). Свидетельство о праве на денежные средства, принадлежащие ЧНВ в порядке наследования ФИО1 не представлено, в материалы дела приобщено свидетельство о праве в порядке наследования только на часть квартиры, которое не определяет право ФИО1 на иное имущество умершего, а поэтому банк (ответчик по настоящему делу) не мог и не имел права выдать ФИО1 денежные средства, зачисленные на лицевой счет ЧНВ

Учитывая, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств распоряжение банком указанной суммой в своих интересах, а также незаконного удержания денег, а также своего (ФИО1) права на указанную сумму, заявленные выше требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ, суд.-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Белгородского отделения № о взыскании неосновательного обогащения, признать не обоснованными и оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2017г

Судья- подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>