Апелляционное определение № 33А-5079/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья: Турбина Т.А. адм. дело № 33а-5079/2026

УИД: 63RS0039-01-2025-004443-53

№ 2а-4450/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Демиховой Л.В., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1, на решение Ленинского районного суда г. Самара от 24 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что административный ответчик являлся налогоплательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога, в связи с наличием в 2023 г. в собственности объектов налогообложения. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление, позднее требование об уплате налогов. В связи с неисполнением требований, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, вынесенный судебный приказ был отменен определением мирового судьи.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по уплате обязательных платежей в общем размере <данные изъяты> рублей, из них:

- транспортный налог с физических лиц за 2023 г. в размере <данные изъяты> рублей,

- налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа Самара в размере <данные изъяты> рублей за 2023 г.,

- налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа Самара в размере <данные изъяты> рублей за 2023 г.,

- земельный налог физических лиц в границах городских округов за 2023 г. в размере <данные изъяты> рублей,

- земельный налог физических лиц в границах городских округов за 2023 г. в размере <данные изъяты> рублей,

- суммы пени, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пунктом 11 статьи 46 БК РФ в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с 25 марта 2024 г. по 13 декабря 2024 г., начисленные на совокупную обязанность на недоимку по земельному налогу за 2018-2023, транспортному налогу за 2023 г.

Решением Ленинского районного суда г. Самара от 24 ноября 2025 г. административное исковое заявление МИФНС № 23 по Самарской области удовлетворено частично. С ФИО1 взыскана задолженность в общем размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

- транспортный налог с физических лиц за 2023 г. в размере <данные изъяты> рублей,

- налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа Самара в размере <данные изъяты> рублей за 2023 г.,

- налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа Самара в размере <данные изъяты> рублей за 2023 г.,

- земельный налог физических лиц в границах городских округов за 2023 г. в размере <данные изъяты> рублей,

- земельный налог физических лиц в границах городских округов за 2023 г. в размере <данные изъяты> рублей,

- пени за период с 2 декабря 2024 г. по 13 декабря 2024 г. в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Также с ФИО1 в бюджет городского округа Самара взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 134-142).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 146-147).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока. Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

С 1 января 2023 г. Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации, введен институт Единого налогового счета (далее ЕНС).

ЕНС учитывает все обязанности плательщика по уплате налогов (сборов, страховых взносов) в едином сальдо расчетов с бюджетом налогоплательщика.

Сальдо ЕНС сформировано на 1 января 2023 г. на основании данных, имеющихся в налоговом органе по состоянию на 31 декабря 2022 г.

Судом установлено, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного, транспортного налогов за 2023 г., в связи с наличием за спорный период объектов налогообложения в виде недвижимого имущества и транспортных средств.

Согласно сведениям, поступившим из Управления Росреестра по Самарской области, в собственности у административного ответчика имеются, отраженные в налоговом уведомлении объекты недвижимого имущества за спорный налоговый период 2023 г.

В соответствии с информацией, полученной из Управления МВД России по г. Самара, сведений Федеральной информационной системы Госавтоинспекции России, усматривается, что транспортные средства <данные изъяты>, государственный номер № и <данные изъяты>, государственный номер № принадлежат административному ответчику за рассматриваемый период 2023 г.

На основании сведений о зарегистрированных объектах налогообложения административному ответчику направлено налоговое уведомление №№ от 2 августа 2024 г., со сроком уплаты до 2 декабря 2024 г. (л.д.20).

19 мая 2023 г. налоговым органом сформировано и направлено должнику требование №№ об уплате недоимки по налогам и пени по состоянию на 16 мая 2023 г. (л.д.19).

Решением МИФНС № 23 по Самарской области от 13 октября 2023 г. №№ с административного ответчика взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Установлено, 13 января 2025 г. мировым судьей судебного участка № № Ленинского судебного района г. Самары вынесен судебный приказ № № о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам, который 5 марта 2025 г. отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Административное исковое заявление согласно протоколу проверки электронной подписи направлено в суд 1 августа 2025 г.

Разрешая административные исковые требования, суд исходил из того, что ФИО1 не исполнена обязанность по оплате транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц за 2023 г., вследствие чего имеется непогашенная задолженность. Расчет налога произведен верно. Нарушений сроков на обращение в суд с административным иском, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации суд не установил. В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу (ОКТМО <данные изъяты>) за 2023 в размере <данные изъяты> рублей, налогу на имущество за 2023 г. в размере <данные изъяты> рублей, налогу на имущество (ОКТМО <данные изъяты>) за 2023 г. в размере <данные изъяты> рублей, земельному налогу (ОКТМО <данные изъяты>) за 2023 г. в размере <данные изъяты> рублей, земельному налогу (ОКТМО <данные изъяты>) за 2023 г. в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленные требования в остальной части, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае подлежат взысканию пени, начисленные на недоимку по налогам за 2023 г. за период с 2 декабря 2024 г. (дата возникновения недоимки) по 13 декабря 2024 г. (дата формирования заявления о вынесении судебного приказа), право на взыскание, которой налоговым органом реализовано путем подачи настоящего административного иска, размер которых на недоимку по налогам за отраженный выше период составляет <данные изъяты> рублей.

Также суд пришел к выводу, что с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что решение суда в части взыскания налоговой задолженности за 2023 г. ФИО1 не обжалует, вместе с тем, в указанной части решение проверено судебной коллегией и признается законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с решением суда в части взыскания с него пени в размере <данные изъяты> рублей, а также в части распределения обязанности по оплате государственной пошлины. Указанные доводы мотивированы тем, что взысканные пени начислены, в том числе, на недоимку, возможность взыскания которой налоговым органом утрачена. Также указано, что налоговый орган не представил расшифровку задолженности по пени, а суд не истребовал ее и не дал оценки, что привело к вынесению незаконного судебного акта. Поскольку решение суда в части взыскания с него пени незаконно, также подлежит уменьшению и размер взысканной государственной пошлины.

Указанные доводы проверены судебной коллегией и подлежат отклонению, как несостоятельные.

Так, согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени на условиях, предусмотренных Кодексом (пункт 2 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание, которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г.№ 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Как следует из содержания административного искового заявления, налоговый орган просил суд взыскать с ФИО1, в том числе, суммы пени в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с 25 марта 2024 г. по 13 декабря 2024 г., начисленные на совокупную обязанность на недоимку по земельному налогу за 2018-2023, транспортному налогу за 2023 г.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Самары от 5 августа 2024 г., вступившим в законную силу, административное исковое заявление МИФНС № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам удовлетворено в части, с взысканием земельного налога физических лиц в границах сельских поселений за 2021 в размере <данные изъяты> рублей, а также пени, начисленных за период с 2 декабря 2022 г. по 16 октября 2023 г. в размере <данные изъяты> рублей, требования о взыскании земельного налога физических лиц в границах сельских поселений ОКТМО <данные изъяты> налог за 2015 в размере <данные изъяты> рублей, налога за 2016 в размере <данные изъяты> рублей, налога за 2017 в размере <данные изъяты> рублей, налога за 2018 в размере <данные изъяты> рублей, отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 18 ноября 2024 г., вступившего в законную силу в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 18 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, в том числе земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2017 г. в размере <данные изъяты> рублей, за 2018 г. в размере <данные изъяты> рублей, за 2019 г. в размере <данные изъяты> рублей, пени за период с 2 декабря 2020 г. по 16 декабря 2020 г. в размере <данные изъяты> рублей отказано.

При таких обстоятельствах, установив факт того, что налоговым органом заявленные к взысканию пени частично начислены на задолженность, возможность взыскания которой утрачена, суд, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 пени в размере <данные изъяты> рублей, начисленных на недоимку по налогам за 2023 г. за период с 2 декабря 2024 г. (дата возникновения недоимки) по 13 декабря 2024 г. (дата формирования заявления о вынесении судебного приказа), право на взыскание, которой налоговым органом реализовано путем подачи настоящего административного иска.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Расчет пени, произведенный судом, проверен судебной коллегией и признается правильным.

С учетом изложенного, судебной коллегией также не усматривается оснований для изменения размера государственной пошлины, которая в силу закона подлежит взыскания с административного ответчика.

Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование закона и иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самара от 24 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: