Постановление № 1-376/2023 1-86/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-376/2023

Дело № 1-86/2024 (12301320019000341)

УИД 42RS0035-01-2023-003058-63


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таштагол 7 февраля 2024 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Евсеева С.Н.

при секретаре Жуковой М.Ю.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Таштагола Сотиковой О.С.

подсудимого ФИО1

защитника Абрамкиной Л.И.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах

ФИО1, в дневное время в один из дней из периода с июля по август 2022 г., находясь в принадлежащем ему гараже по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил хранящийся там телевизор «DEXP H32F7000K», принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах

ФИО1, в дневное время в один из дней августа 2023 г., находясь в принадлежащем ему гараже по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил хранящийся там сварочный аппарат «Кратон WТ-200», принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему ущерб на сумму 4000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах

ФИО1, в дневное время в один из дней сентября 2023 г., находясь в принадлежащем ему гараже по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил хранящийся там аккумулятор «Тюменский медведь», принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последнему ущерб на сумму 4000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, пояснив, что они примирились с подсудимым, он загладил причиненный вред, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного преследования.

Защитник не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Поскольку преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, ФИО1 на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ считает возможным прекратить уголовное преследование по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Процессуальные расходы, понесенные государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката ФИО5 за участие в ходе предварительного следствия следует отнести на счёт Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – телевизор «DEXP H32F7000K», аккумулятор «Тюменский медведь», сварочный аппарат «Кратон WT-200» – оставить у законного владельца – потерпевшего Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в ходе предварительного следствия в сумме 6419,40 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Евсеев