СудАкт в соцсетях

Решение № 12-246/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 12-246/2018

Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) - Административные правонарушения

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Самара 11 мая 2018 года

Судья Кировского районного суда г.Самары Родомакин И.А., с участием представителя ФИО1 – К рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя К в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением представитель ФИО1 – К обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку штраф по предыдущему постановлению от ДД.ММ.ГГГГ им был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем предусмотренный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ срок оплаты штрафа им не нарушен.

В судебном заседании представитель К доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным. Суду пояснила, что приложенная к жалобе справка ФИО1 была получена ДД.ММ.ГГГГ., почему в справке датой исполнения указана дата вынесения постановления об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ, пояснить не может. Квитанцию об оплате штрафа ДД.ММ.ГГГГ. предоставить отказалась.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав представителя К, суд полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20.5 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ устанавливает, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ в размере 5000 рублей, наложенный на него постановлением должностного лица ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ совершение ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о почтовом отправлении, согласно которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ. было получено ДД.ММ.ГГГГ.; сведениями с сайта ГИС ГМП, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплата штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ. произведена не была; извещением о необходимости явки для составления протокола; сведениями, предоставленными по запросу суда, из ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, согласно которым на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ. МОСП по ВАШ по г. Самара УФССП РФ по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением.

Изложенные в жалобе доводы автора о том, что ФИО1 фактически исполнил административное наказание по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку штраф им добровольно оплачен ДД.ММ.ГГГГ и отсутствуют основания для привлечения его к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ за неоплату данного штрафа, несостоятельны, поскольку представленная заявителем в суд незаверенная надлежащим образом копия справки об оплате постановления от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание, так как опровергается предоставленными суду по судебному запросу данными ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, согласно которым исполнительное производство по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, было окончено лишь ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением, то есть оплата была произведена позже установленного законом срока для оплаты административного штрафа в добровольном порядке.

При этом суд отмечает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также у суда вызывает сомнение возможность получения лицом уведомления со всеми необходимыми реквизитами о назначенном ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес> наказании в день вынесения ЦАФАП соответствующего постановления (постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и по утверждению ФИО1 и его представителя оплачено также ДД.ММ.ГГГГ), поскольку данное постановление выносилось без участия ФИО1 (то есть на момент его вынесения ФИО1 не мог знать о назначении ему наказания в виде штрафа, который необходимо оплатить) и каких-либо достоверных данных о том, что он – ФИО1, был в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, уведомлен о вынесенном постановлении, суду не представлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст.20.25 ч.1 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №11 Кировского судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу представителя К - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья И.А. Родомакин