Решение № 2-315/2020 2-315/2020(2-7115/2019;)~М-6929/2019 2-7115/2019 М-6929/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-315/2020

Дело №

26RS0№-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи <данные изъяты> при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о разделе совместно нажитого в период брака имущества, состоящего из двухкомнатной <адрес>, кадастровый №, общей площадью 53.9 кв. метров, на 3-м этаже, по адресу: <адрес>; легкового автомобиля ВАЗ 217030 Lada Priora и трактора Т-150К.

В обоснование заявленных требований, истица указывает на то, что дата,она, вступила в брак с ФИО5 дата брак с ответчиком расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес>. Соглашение о разделе совместного имущества, стороны не достигли ввиду нежелания ответчика. Просит разделить совместно нажитое имущество между ней и ФИО5 и признать за ней право собственности на 2/3 доли (исходя из интересов дочерей) в праве общей долевой собственности в квартире, а за ответчиком ФИО5 право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес>, кадастровый №, общей площадью 53.9 кв. метров, на 3-м этаже, по адресу: <адрес>, кроме того, разделить между ними автомобиль ВАЗ 217030 Lada Priora, г/н № 26RUS, 2008 года выпуска, седан, VIN: № цвет средний серо-зеленый металл и трактор колесный Т-150К, г/н №, 1984 года выпуска, заводской №, двигатель №, по 1/2 доле в праве каждому, оставив технику в собственности, владении и пользовании ответчика, взыскав с него в её пользу компенсацию 1/2 доли рыночной стоимости указанной техники определенной оценщиком на момент раздела, в размере <данные изъяты>

Истица ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истицы ФИО1 -адвокат ФИО3, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и просил удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно по адресу регистрации и месту проживания, согласно данным, указанным в исковом заявлении <адрес> есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом. Так же ответчик был извещен о рассмотрении дела назначенное на дата, телефонограммой на номер телефона №, которую получил лично.

Учитывая, что ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в порядке ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, не явилась в судебное заседание, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, принимая во внимание положения ст. 6.1. Гражданского процессуального кодекса РФ, гарантирующие сторонам по делу право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5 в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования, заявленные истицей ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между ФИО5 и ФИО1 в отделе ЗАГСа управления ЗАГ<адрес> был заключен брак, актовая запись №.

На основании Решения мирового судьи с/у № <адрес> от дата, брак был расторгнут, о чем в отделе записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> составлена актовая запись.

В браке у ФИО5 и ФИО1 дата родилась дочь – ФИО2, а дата родилась дочь – ФИО4, которые после расторжения брака между истцом и ответчиком, проживают с матерью.

В период брака, ФИО5 и ФИО1, было приобретено имущество общей стоимостью <данные изъяты>. А именно: двухкомнатная <адрес>, общей площадью 53.9 кв. метров, на 3-м этаже, по адресу: <адрес>, приобретенная дата на имя ответчика, с кадастровой стоимостью, согласно сведениям Управления Росреестра РФ - <данные изъяты>; автомобиль ВАЗ 217030 Lada Priora, г/н №, 2008 года выпуска, седан, VIN: № цвет средний серо-зеленый металл, среднерыночная стоимость которого, согласно справки выданной ООО «Деловой партнер» дата, составляет <данные изъяты>; трактор колесный Т-150К, г/н № 1984 года выпуска, Заводской №, двигатель №, среднерыночная стоимость которого согласно справки выданной ООО <данные изъяты> дата, составляет <данные изъяты>.

Согласно справки, выданной ООО <данные изъяты> дата, на <данные изъяты>, стоимость на автомобиля Ваз 217030 составляет <данные изъяты>, а трактора Т-150 К - <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.ст. 34, 39 СК РФ, ст.ст. 254, 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ).

Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу являлось выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или об отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в силу п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда или отклонены судом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общемимуществене имеется, поскольку суду в соответствии со ст.56 ГПК РФне представлено каких-либо доказательств о наличии исключительных существенных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости учета интересов несовершеннолетних детей приразделе имуществасупругов и отступления от принципа равенства долей супругов, в общемимуществе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании долей супругов в совместномимуществеравными.

С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для применения к спорным правоотношениям п. 2 ст. 39 СК РФ.

Суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению требования истицы ФИО1 о взыскании компенсации за транспортные средства, поскольку автомобиль и трактор, находятся во владении и пользовании ответчика. Он имеет право управлять указанными транспортными средствами, несет расходы по их эксплуатации, ремонту, хранению и содержанию, что дает ответчику преимущественное право на оставление за собой автомобиля и трактора, поскольку они являются неделимыми объектами.

Стоимость автомобиля и трактора определена в соответствии с действующим законодательством и установленный оценщиком размер стоимости, соответствует сложившимся рыночным ценам, с учетом возраста этих транспортных средств.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими полному удовлетворению, в целях соблюдения соразмерности возмещения доли в праве общей долевой собственности, требование о взыскании в пользу истицы компенсации 1/2 стоимости доли в транспортных средствах в размере <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, бремя несения расходов по делу несут стороны.

При вынесении судом решения, в соответствии с ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с сторон государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 38,39 СК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о разделе совместного имущества супругов- удовлетворить частично.

Разделить между ФИО1 и ФИО5 совместно нажитое в браке имущество – двухкомнатную <адрес>, кадастровый №, общей площадью 53.9 кв. метров, на 3-м этаже, по адресу: <адрес>; автомобиль ВАЗ 217030 Lada Priora, г/н № 26RUS, 2008 года выпуска, седан, VIN: №, цвет средний серо-зеленый металл; трактор колесный Т-150К, г/н №, 1984 года выпуска, заводской №, двигатель №.

Признать за ФИО1, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 53.9 кв. метров, кадастровый №.

Отказать ФИО1 в признании права собственности в размере 1/3 доли в праве собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 53.9 кв. метров, кадастровый №.

Признать за ФИО5, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес>, общей площадью 53.9 кв. метров, кадастровый №.

Признать за ФИО5, дата года рождения, право собственности на автомобиль ВАЗ 217030 Lada Priora, г/н № 26RUS, 2008 года выпуска, седан, VIN: № цвет средний серо-зеленый металл.

Признать за ФИО5, дата года рождения, право собственности на трактор колесный Т-150К, г/н №, 1984 года выпуска, заводской №, двигатель №.

Взыскать с ФИО5, дата года рождения, в пользу ФИО1, дата года рождения, компенсацию стоимости 1/2 доли автомобиля ВАЗ 217030 Lada Priora в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5, дата года рождения, в пользу ФИО1, дата года рождения, компенсацию стоимости 1/2 доли трактора колесного Т-150К в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5, дата года рождения, в пользу ФИО1, дата года рождения, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5, дата года рождения, в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья <данные изъяты>