Решение № 2-2511/2020 2-2511/2020~М-2743/2020 М-2743/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-2511/2020

Дело № 2-2511/2020 11 ноября 2020 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Сидорович Е.В.,

при секретаре Висельской Я.Ф.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>

В указанной квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО2, несовершеннолетняя ФИО5

Указанные лица членами семьи истца не являются, в квартире истца не проживают.

Несовершеннолетняя внучка ФИО5 в квартире по адресу: <адрес> также не проживает, фактически проживает со своей матерью ФИО2 по адресу: <адрес>

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, 35 Жилищного кодекса РФ, просит суд признать ФИО4, ФИО2, несовершеннолетнюю ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В телефонограмме, переданной суду, указала, что не возражает относительно удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В направленном в суд письменном отзыве указала, что ее сестра ФИО2 оговаривает маму в той части, что между ними были конфликтные отношения. Мать всегда помогала сестре, полностью ее содержала, брала с собой в отпуск, а сестра, напротив, всегда со всеми конфликтует, на ее (ФИО4) звонки не отвечает, по приезду последней в г.Магадан, в дом ее не пускает, с родственниками связь не поддерживает. Обратила внимание на то, что мать ФИО1 в 2016-2018 гг. находилась в ЦРС, в связи с чем не могла чинить препятствий ФИО2 в пользовании спорным жилым помещением, вместе с тем ФИО2 в спорной квартире не проживала.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что ее дочь ФИО4 в связи с переездом в Московскую область на протяжении 12 лет в спорной квартире не проживает, против исковых требований не возражает. Дочь ФИО2 выехала из спорного жилого помещения в 2014 году, при этом покинув его добровольно, без принуждения, забрав все свои вещи. На предложения истца вернуться в спорное помещение для проживания, ФИО2 отвечала отказом. Обратила внимание на то, что у нее с дочерью Анастасией никогда не было конфликтных отношений, все конфликтные ситуации провоцирует сама Настя, с родной сестрой и родственниками не общается, не дает общаться с внучкой Ульяной. Также пояснила, что дети членами ее семьи не являются, у них самостоятельная жизнь, свои семьи, соглашения о праве пользования жилым помещением с ними не заключалось, бремя содержания жилого помещения лежит только на истце, при этом Анастасия ни разу не участвовала в оплате коммунальных услуг. Также указала, что ею (истцом) запланирован переезд из г.Магадана и продажа жилого помещения, равно она желает пользоваться льготами, предусмотренными для пенсионеров, однако регистрация ответчиков препятствует ей в осуществлении своих прав как собственника, так и пенсионера.

Ответчик и законный представитель ФИО5 - ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Указала, что в спорное жилое помещение была вселена в качестве дочери, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета. Квартира в 1994 г. была предоставлена ее отцу – ФИО6, а ФИО2 и ФИО4 были внесены в лицевой счет по месту жительства родителей в соответствии с требованиями законодательства. Полагает, что приобрела право постоянного пользования спорным жилым помещением. Выезд из жилого помещения обусловлен конфликтными отношениями с ФИО1 Также пояснила, что собственного жилья не имеет, проживает в арендуемом жилом помещении и нуждается в регистрации, возможности зарегистрироваться в ином жилом помещении не имеет.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании полагала, что оснований для признания ответчиков ФИО2 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением не имеется. В обоснование своей позиции сослалась на письменные возражения, представленные в материалы дела.

Выслушав объяснения истца, ответчика и ее представителя, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 8 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации правом пользования жилым помещением наравне с собственником имеют его члены семьи, а граждане, не являющиеся членами семьи собственника жилого помещения вправе пользоваться им лишь на основании соглашения с собственником данного помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета от 12 августа 1994 г., финансово – лицевой счет на квартиру № <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, открыт на основании ордера № 89 от 21 декабря 1971 г., в квартире проживают: ФИО1 (квартиросъемщик), ФИО6 (муж), ФИО2 (дочь), ФИО4 (дочь).

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан № 4781 от 11 октября 1994 г. ФИО12 предоставлена на основании ст. 7 Закона о приватизации в личную собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что в период с 28 сентября 1985 г. по 7 июня 2001 г. ФИО6 и ФИО1 состояли в браке.

4 августа 2001 г. ФИО13 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО1 приобрела у ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае прекращения у гражданина (утраты) права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45).

Из справки с места регистрации, выданной МБУ г. Магадана «Горжилсервис» от 13.10.2020 следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 (собственник), ФИО2 (дочь), ФИО4 (дочь), ФИО5 (внучка).

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО5 в спорном жилом помещении не проживают, проживают по адресу: <адрес>

Из сведений, представленных ОПФР по Магаданской области, следует, что ответчик ФИО4 проживает в Московской области. Данные обстоятельства не отрицались сторонами и в судебном заседании.

Факт не проживания ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО5 в спорном жилом помещении также подтверждается актом о фактическом не проживании граждан от 2 июля 2020 г., составленным комиссией ООО «Управляющая компания г. Магадана».

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиками какого-либо договора по вопросу пользования жилым помещением не заключалось, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их вещи в жилом помещении отсутствуют, совместного хозяйства стороны не ведут, истец не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, так как ответчики значатся зарегистрированными по вышеуказанному адресу, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования вышеуказанным жилым помещением, в связи с чем требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая довод ответчика ФИО2 о возникновении у нее права постоянного пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что оно было предоставлено ее отцу в порядке приватизации, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для признания утраты права пользования жилым помещением в этом случае, является выяснение вопроса фактического проживания лица в жилом помещении, а в случае не проживания - причины и период не проживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире длительное время (с 2014 года), родила ребенка – ФИО5, проживая в другом жилом помещении, доказательств, что после 2014 года ответчику с ребенком чинились препятствия во вселении и пользовании спорным жилым помещением не представлено, а обстоятельств, объективно препятствующих вселению в спорную квартиру не установлено, равно как доказательств вынужденного выезда из спорного жилого помещения.

В данном случае суд также учитывает, что у ответчика ФИО2 до настоящего времени имеются ключи от спорной квартиры, о чем она пояснила в судебном заседании, а также то обстоятельство, что истец длительный период времени (с декабря 2015 г. по ноябрь 2018 г.) находилась за переделами Магаданской области, осуществляла уход за матерью ФИО7, что давало ответчику возможность пользования жилым помещением, однако она этим правом не воспользовалась.

При таких обстоятельствах длительность непроживания ответчика в спорной квартире в отсутствие каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением, свидетельствует о добровольном характере выезда из жилого помещения.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ей и ребенку необходим факт регистрации, а также о том, что иного жилого помещения на каком-либо праве она не имеет, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку собственник жилого помещения имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав. Кроме того, ответчиком, которая является совершеннолетней и трудоспособной, не представлено суду доказательств того, что ею предпринимались меры к приобретению либо получению в пользование жилого помещения, в том числе, по договору найма с муниципальным органом власти.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от 22.06.2020 (операция 4883) следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп., что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ФИО4, ФИО2, как ответчика и законного представителя несовершеннолетней ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 150 руб. 00 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 18 ноября 2020 г.


Судья Е.В. Сидорович

№

№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№