Решение № 2-1801/2020 2-1801/2020~М-870/2020 М-870/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1801/2020

Дело № 2-1801/2020 подлинник

24RS0017-01-2013-000936-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 июля 2020 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре - Паршиной О.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что 11.07.2019 года в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Renault Megan г/н № были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП явился водитель ТС Mazda Atenza г/н № ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору серии ХХХ №0079332880 в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» в соответствии ст 12 ФЗ «Об ОСАГО» выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 231 913 руб.

Страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, что в силу п. «е» ч.1 ст. 14 ФЗ ОСАГО, дает СПАО «Ингосстрах» право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты, а также расходов понесенных при рассмотрении страхового случая. На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 231 913 руб., расходы по оплате государственной пошлины, судебные издержки за составление искового заявления в размере 3 500 руб.

В судебное заседание СПАО «Ингосстрах», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя страхового общества, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил, каких – либо ходатайств до начала судебного заседания не заявил, о дате, времени и судебного заседания извещался по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу регистрации, однако от получения почтовой корреспонденции уклонился, судебное извещение вернулось за истекшим сроком хранения.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что дорожно-транспортное происшествие 11.07.2019 года произошло по вине ФИО1, в этой связи СПАО «Ингосстрах» произвело ему (ФИО2) выплату страхового возмещения. Разрешение исковых требований страховой компании оставил на усмотрение суда.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица АО «Альфа Страхование», уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, о причинах его неявки суд не уведомило, об отложении судебного заседания не просило.

По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п. «е» ч.1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент ДТП 11.07.2019 года и на момент возникновения регрессного требования, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что 11.07.2019 года около 21.00 часов по адресу: <...> ФИО1, управляя автомобилем ТС Mazda Atenza г/н №, двигаясь по ул. Новой Зари со стороны ул. Мечникова в сторону ул. Толстого, на пересечении ул. Новой Зари и пр. Свободный, в районе дома 63, не предоставил преимущество в движении автомобилю Renault Megan г/н № под управлением ФИО2, который двигался по пр. Свободный со стороны ул. Баумана в сторону ул. Ладо Кецховели, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Тем самым ФИО1 нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.07.2019 года ФИО1 признан нарушившим п. 13.9 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Указанное ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, нарушившим п. 13.9 Правил дорожного движения, допустив столкновение с автомобилем Renault Megan г/н № под управлением ФИО2

Из материалов дела усматривается, что на момент ДТП ответственность водителя ФИО1 была страхована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №.

Однако, исходя из полиса серии ХХХ № (срок страхования с 02.04.2019 года по 01.04.2020 года), страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования: с 02.04.2019 года по 01.07.2019 года.

То есть страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), сведений о продлении ответчиком периода страхования не представлено.

Как следует из материалов дела, потерпевший ФИО2 11.10.2019 года обратился в САО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно расчету ООО «Аварком – Сибирь», рыночная стоимость ТС Renault Megan г/н № составила 294 500 руб., стоимость годных остатков – 62 587 руб.

Кроме того, 29.10.2019 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО в размере 231 913 руб. (294 500 руб. – 62 587 руб.).

Согласно платёжному поручению № 278122 от 29.10.2019 года СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО2 страховое возмещение в сумме 231 913 руб.

Ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 1064, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что в момент дорожно-транспортного происшествия и причинения потерпевшему вреда ответчик ФИО1 управлял автомобилем в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, с учетом вины ответчика в ДТП от 11.07.2019 года, суд приходит к выводу о том, что у СПАО «Ингосстрах» имеются основания для предъявления к ответчику требований о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Таким образом, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма выплаченного ФИО2 страхового возмещения в размере 231 913 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно дополнительному соглашению в договору №5025257/16 от 01.04.2016 года об оказании юридических услуг от 18.10.2019 года, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», по переданным по акту приема – передачи дел с 01.09.2019 года оплата производится в размере 3 500 руб., в том числе: 1 500 руб. за подготовку искового заявления, 2 000 руб. за направление искового заявления в суд.

Указанные денежные средства были оплачены СПАО «Ингосстрах» ООО «Бизнес Коллекшн Групп», что подтверждается платежным поручением №456641 от 11.12.2019 года.

Учитывая характер и категорию рассматриваемого спора, суд считает размер вознаграждения соответствующим объему выполненной работы, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг юридических услуг в 3 500 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 519,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 231 913 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 5 519 рублей 13 копеек, а всего взыскать 240 932 рубля 13 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2020 года.

Судья Хвалько О.П.