Решение № 2-1099/2017 2-1099/2017(2-8194/2016;)~М-7652/2016 2-8194/2016 М-7652/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-1099/2017

Дело № 2-1099/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Жихаревой О.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности ФИО2,

представителя ответчика ОАО «Альфа Страхование» действующего на основании доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование», в дальнейшем свои требования в порядке ст. <данные изъяты> ГПК РФ уточнил и просил взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в его пользу: страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от взысканной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги Почты России в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «LADA-<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты>-126. <данные изъяты> мая 2016 г. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <...> д. <данные изъяты> Г, произошло ДТП между двумя автомобилями: «LADA-<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты>-126 под управлением ФИО4 и а/м «ГАЗ - <данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты>-51 под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты> г., постановлению о наложении административного штрафа от <данные изъяты> г. виновником данного ДТП является ФИО5 На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по полису ЕЕЕ № <данные изъяты>. <данные изъяты> года истец подал в ОАО «Альфа Страхование» заявление об осуществлении страховой выплаты, с приложением всех необходимых документов для получения страхового возмещения. Однако осмотр транспортного средства истца произведён не был. В связи с тем, что страховщик не произвёл страховой выплаты, данное обстоятельство было расценено истцом как отказ страховщика в выплате страхового возмещения. Поэтому для восстановления нарушенных прав, истцом была организованна независимая экспертиза рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту т/с «LADA-<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты>-126, поврежденного в результате ДТП от <данные изъяты> г., по результатам которой было составлено экспертное заключение № <данные изъяты> от <данные изъяты> августа 2016 г., выданное ООО «СК Регион – Оценка». Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма недополученного страхового возмещения от ответчика составляет <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> года истец, воспользовавшись услугами Почта России, направил в адрес ответчика досудебную претензию с приложением оригинала экспертного заключения № <данные изъяты> от <данные изъяты> августа 2016 года. Согласно отслеживанию почтового отправления, письмо <данные изъяты> года было вручено адресату. Однако, ответчик не удовлетворил требование о надлежащим исполнении обязательств по выплате страхового возмещения и не предоставил мотивированный отказ.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» в судебном заседании исковые требования истца не признала. В судебном заседании просила назначить судебно-автотовароведческую экспертизу. При этом после проведения судебной экспертизы просила в случае удовлетворения заявленных требований снизить размер штрафных санкций и расходов по оплате юридических услуг – как несоразмерно завышенные.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «LADA-<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты>-126.

<данные изъяты> мая 2016 г. в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <...> д. <данные изъяты> Г, произошло ДТП между двумя автомобилями: «LADA-<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты>-126 под управлением ФИО4 и а/м «ГАЗ - <данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты>-51 под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от <данные изъяты> г., постановлению о наложении административного штрафа от <данные изъяты> г. виновником данного ДТП является ФИО5

На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ОАО «Альфа Страхование» по полису ЕЕЕ № <данные изъяты>.

Согласно условиям указанного полиса, срок страхования установлен с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. Лимит ответственности страховой компании составляет <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем.

По результатам проведенного осмотра экспертной организацией ООО «СК Регион – Оценка» было составлено экспертное заключение № <данные изъяты> от <данные изъяты> августа 2016 г., в соответствии с которым рекомендуемая стоимость затрат на восстановление автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг эксперта-техника составила <данные изъяты> рублей.

Анализируя указанные заключения о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд пришел к выводу о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, на рассмотрение которой поставить вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа заменяемых деталей и узлов. Судебный эксперт ФИО6 в своем заключении пришел к выводу о том, что размер расходов необходимых на восстановление «LADA-<данные изъяты>» гос. номер <данные изъяты>-126, составляет <данные изъяты> рублей. Суд считает экспертное заключение ИП ФИО6 достоверным, поскольку данное заключение основано в соответствии с Положением Банка России от <данные изъяты> № <данные изъяты>-П «О единой методике определения размера на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частично удовлетворяя требования истца, суд приходит к выводу о том, что факт повреждения автомобиля истца и причинения ущерба в период действия договора страхования судом установлен и подтверждается представленными сторонами доказательствами, оснований усомниться в достоверности которых у суда не имеется. Доказательств умышленных действий со стороны истица, приведших к повреждению автомобиля, суду не представлено, в связи с чем оснований для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, не установлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ОАО «Альфа Страхование» в силу положений ст.<данные изъяты> ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу ФИО1 в срок до <данные изъяты> года, с общества подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты> руб. за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, из расчета <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней (количество дней просрочки).

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей с применением ст.<данные изъяты> ГК РФ (с учетом обстоятельств дела и последствий нарушения обстоятельства, а также с учетом соответствующего ходатайства представителя ответчика).

В соответствии с п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ № <данные изъяты> от <данные изъяты> февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> рублей с применением ст.<данные изъяты> ГК РФ (с учетом обстоятельств дела и последствий нарушения обстоятельства, а также с учетом соответствующего ходатайства представителя ответчика).

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги Почты России в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает необходимым снизить указанную сумму до <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст.<данные изъяты> ГК РФ для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.).

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей». Однако сумма в <данные изъяты> рублей, заявленная истцом, несоразмерна последствиям нарушения его прав и явно завышена. Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст.<данные изъяты> ГК РФ, ст.<данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.<данные изъяты> ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ОАО «Альфа Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рубля.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> – <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Альфа Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки за неисполнение обязательств, и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 расходы за услуги Почты России в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО1 моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в доход государства расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд, через Промышленный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Донских