Решение № 12-266/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 12-266/2025

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

01 декабря 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Высоцкой И.Ш.,

при помощнике судьи Плотниковой А.В.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на отказ должностного лица СПИ ОСП по <адрес> ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 2, 3 ст. 5.35 КоАП РФ и ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ от /дата/, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5 от /дата/ №, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО6 от /дата/ №,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о привлечении ФИО4 к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обжаловал его вышестоящему должностному лицу, на что /дата/ заместителем старшего СПИ ОСП по <адрес> ФИО5 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Повторная жалоба подана вышестоящему должностному лицу, постановлением от /дата/ также отказано в ее удовлетворении.

Оспаривая незаконные процессуальные решения должностного лица административного органа, ФИО1 подала жалобу в районный суд.

В доводах жалобы указала, что имеется систематическое злостное неисполнение со стороны ФИО4 решения суда о порядке общения с ребенком, должностное лицо ФИО3 при этом бездействует. Полагал, что в действиях ФИО4 имеется состав правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ и ст. 17.15 КоАП РФ. Выражал несогласие с доводами решений вышестоящих должностных лиц, находя вынесенные постановления необоснованными и немотивированными.

Просил признать незаконным и необоснованными отказ СПИ ОСП по <адрес> ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должника по исполнительному производству по ч. 2, 3 ст. 5.35 и ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и отменить постановление ФИО3 от /дата/ №; постановление ФИО5 от /дата/ №, постановление ФИО6 от /дата/ №, обязав ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежаще, направил в суд в качестве своего представителя ФИО7

Представитель заявителя ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы. Пояснила, что жалоба была подана в рамках процессуальных норм КоАП РФ. Полагала, что СПИ ФИО3 обладал всеми необходимыми сведениями, имел основание и обязанность привлечь ФИО4 к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не представила.

Должностные лица административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ФИО7, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП, прихожу к следующему.

Жалоба подана в установленный срок, с учетом процедуры обжалования вышестоящему должностному лицу, сроков направления и содержания оспариваемых актов, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Момент возбуждения дела об административном правонарушении описан в ч. 4 той же статьи.

Согласно ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пяти суток.

Статья 17.15 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела, решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ №, постановлено определить следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней ФИО8: каждые: понедельник, среда, пятница, в период времени с 19 час. до 21 час., но не более 45 минут, общение посредством телефонной связи (аудио, видео звонки); до достижения ребенком семи лет в период ежегодного отпуска ФИО1, ФИО1 общается с дочерью ФИО8 по предварительной договоренности с ФИО9 о времени, месте отдыха не менее чем за 30 календарных дней, в городе проживания ребенка каждый день в дневное и вечернее время, но не более четырех часов без присутствия ФИО9; после достижения ребенком семи лет в период ежегодного отпуска ФИО1, ФИО1 общается с дочерью ФИО8 по предварительной договоренности с ФИО9 о времени, месте отдыха не менее чем за 30 дней, не более 15 календарных дней без присутствия ФИО9, но без отрыва от учебного процесса и без выезда за пределы Российской Федерации.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

На основании указанного решения в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, находящееся в производстве СПИ ФИО3

Должником по указанному исполнительному производству является Задорожная (ранее ФИО10) Я.А., взыскателем – ФИО1

ФИО1 /дата/ в ОСП по <адрес> через портал «Госуслуги» подано заявление № (л.д. 21-22), в котором он просил привлечь ФИО4 к ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ ввиду систематического злостного неисполнения должником ФИО4 требований исполнительного документа.

По результатам рассмотрения поданного заявления СПИ ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от /дата/ № (л.д. 35), в котором указано, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, являются необоснованными. Ссылаясь на материалы исполнительного производства, объяснения ФИО4, указал на нежелание несовершеннолетнего ребенка общаться с ФИО1

Вместе с тем, такое рассмотрение дела не отвечает требованиям закона.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований КоАП РФ о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда КоАП РФ закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам КоАП РФ.

Таким образом, указанная жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст. 30.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Должностным лицом не учтено, что объективные стороны правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и ст. 17.15 КоАП РФ не являются однородными, объекты посягательства не идентичны.

Должностному лицу административного органа ФИО3 надлежало по каждому из содержащихся в заявлении составов принять отдельное процессуальное решение. Принятие одного решения, форма которое также не соответствует указанным выше нормам и обстоятельствам дела, не основано на законе. Соблюдение приведенных требований закона является обязательным, следовательно, нарушение указанных требований нельзя признать не существенным.

Оценивая законность постановления вышестоящего должностного лица – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5 от /дата/ № при рассмотрении жалобы на постановление от /дата/, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ).

Поступившее на рассмотрение заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5 жалоба ФИО1 от /дата/ (л.д. 49-50) рассмотрена указанным должностным лицом, вынесено /дата/ постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д. 34).

В соответствии с положениями глав 25, 30 КоАП РФ заявитель, обратившийся о возбуждении дела об административном правонарушении, должен быть извещен о рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом.

Из представленных материалов по жалобе ФИО1 не следует, что он, либо его представитель, извещены о дате рассмотрения его жалобы вышестоящим должностным лицом ФИО5 По адресу, указанному в качестве места жительства, либо иным способом, позволяющим фиксировать вручение извещения, ФИО1 в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ извещение не направлялось.

Кроме того, вопреки требованиям закона, вынесенное постановление не мотивированно.

Относительно требования об отмене постановления вышестоящего должностного лица – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО6 от /дата/ № (л.д. 33), суд учитывает, что повторное обращение с жалобой на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении от /дата/ (л.д. 35), с учетом наличия результатам рассмотрения жалобы на него в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, не допускается. В жалобе заявителем также выражалось несогласие и просьба об отмене постановления от /дата/. При этом в постановлении от /дата/ СПИ ФИО6 оценивалось законность постановления от /дата/ и действия СПИ ФИО3, иным обстоятельствам оценки не давалось.

С учетом обжалования постановления в рамках производства по делам об административных правонарушениях, а не в рамках административного производства, в данной части жалоба не подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит учесть указанное в настоящем решении, а также установить все обстоятельства дела, в том числе учесть установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки привлечения к административной ответственности, и принять соответствующее решение по правилам Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Наличие либо отсутствие состава какого-либо правонарушения подлежит установлению при производстве по конкретному делу об административном правонарушении.

Незаконность бездействия должностных лиц ОСП по <адрес> подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства в порядке, установленном положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление СПИ ОСП по <адрес> ФИО3 от /дата/ № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО5 от /дата/ № отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента его получения.

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая