Решение № 2А-389/2024 2А-389/2024~М-224/2024 М-224/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-389/2024

Дело № 2а-389/2024

УИД 27RS0021-01-2024-000482-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 18 апреля 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Стеца Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 и просило взыскать с ответчика недоимку по имущественному налогу в размере 1 347 рублей.

Требования мотивированы тем, что на административного ответчика было зарегистрировано недвижимое имущество, которое в соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ признается объектом налогообложения. В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно абз. 3 п. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате земельного и имущественного налога за 2016 год. В соответствии с п. 1 ст. 69, ст. 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по имущественному налогу не уплачена. Одновременно с административным иском, налоговым органом подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

Административный истец надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, согласно заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО4 надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка в судебное заседание административного истца и административного ответчика обязательной не была признана, в связи с чем, в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Изучив предоставленные административным истцом письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В силу абз. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (ст. 72 Налогового кодекса РФ). В ч. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что административный ответчик ФИО4 является налогоплательщиком налогов и сборов, в 2016 году являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а так же квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Налоговым органом исчислен налог на указанное имущество за 2016 год.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением уплатить земельный налог и налог на имущество физических лиц в размере 1 347 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в адрес административного ответчика, направлялось налоговое требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Направление требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, имеющимся в материалах дела.

Требование было оставлено административным ответчиком без исполнения.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции РФ, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате страховых взносов является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об его уплате.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 31 НК РФ налоговый орган вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым кодексом.

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно п. 1 ст. 48 РФ является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

По общему правилу, установленному ч. 2 ст. 286 КАС РФ, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок подачи административного искового заявления по требованию № на момент обращения в суд с иском истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.

Данное ходатайство не может быть удовлетворено судом, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока на подачу административного искового заявления, материалы дела не содержат.

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Более того, Управление является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных данным Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290-293, КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Стеца