Решение № 2-720/2020 2-720/2020~М-727/2020 М-727/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-720/2020

Дело № 2-720/2020

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 17 сентября 2020 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Чебаковой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Фаст Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указав, что АО «ОТП-Банк» и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил свои права ООО «АФК» на основании договора цессии №. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, на момент передачи долга сумма составляет 117 853 рублей 50 копеек, из которых: сумма основного долга - 54 870 рублей, проценты - 62 983 рубля 18 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 853 рублей 50 копеек, а также госпошлину в размере 3 558 рублей.

Представитель истца ООО «АФК» в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседания не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебном заседании участия не принимал, ходатайств и возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев.

При заключении кредитного договора заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства соблюдена.

Согласно информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, указано, что заемщик ФИО1 подтвердил ознакомление с вышеуказанной информацией (в том числе, с размерами платежей в пользу банка согласно тарифам банка) до заключения кредитного договора, а также получил на руки один экземпляр Тарифов банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 117 853 рубля 50 копеек, состоящей из основного долга – 54 870 рублей 32 копейки, процентов – 62 983 рублей 18 копеек, что также подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требования (реестра уступаемых прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что действующим гражданским законодательством не предусмотрено в качестве основания прекращения обязательств не извещение должника о состоявшемся переходе прав кредитора, в связи с чем не получение заемщиком такого уведомления не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, вызванной неисполнением обязательства.

Таким образом, заключенный договор цессии соответствует требованиям, установленным гражданским законодательством к данному виду сделок.

Как установлено в судебном заседании, уведомление, направленное АО «ОТП Банк» в адрес ответчика исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, сообщает заемщику о том, что в соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была уступлена ООО «Агентство Финансового Контроля».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» направило ФИО1 досудебную претензию (требование) о погашении задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 853,50 рублей.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 117 853 рубля 50 копеек, из которых 54 780 рублей 18 копеек – основной долг, 62 983 рубля 18 копеек – проценты.

Учитывая установленные обстоятельства, доказательствами надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору суд не располагает.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, перед ООО «АФК» образовалась задолженность. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и начисленным процентам по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1779 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В связи с изложенным суд считает необходимым зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 1779 рублей в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Кроме того, при подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 1 779 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3558 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 853 рубля 50 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3558 рублей.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, либо в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Смаилова

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2020 года.