Решение № 2-7024/2017 2-7024/2017~М-5245/2017 М-5245/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-7024/2017

КОПИЯ

Дело № 2-7024/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.

при секретаре Чащиной М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д Леталь групп» о расторжении договора на оказание косметических услуг, взыскании денежных средств, процентов, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Д Леталь групп» о расторжении договора на оказание косметических услуг, обязании перечислить сумму денежные средства в размере 49 772 рублей и пользования процентами в ПАО «Восточный Экспресс Банк», взыскании неустойки в размере 652 рублей 15 копеек, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей с возмещением расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, указав в обоснование, что 11.04.2017 между ней и ООО «Д Леталь групп» был заключен договор № ... на оказание косметических услуг, стоимостью 64 900 рублей, которые оплачены за счет кредитных средств на основании кредитного договора №... от 11.04.2017, заключенного с ПАО «Восточный Экспресс Банк», на сумму 49 772 рублей сроком на 24 месяца под 26,90% годовых. 11.04.2017 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора на оказание косметических услуг и возврате уплаченных денежных средств банку. 27.04.2017 истец повторно направила претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако, ответ ею не получен.

В ходе производства по делу истец увеличила исковые требования, просив дополнительно взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2017 по 01.08.2017 в размере 1 344 рубля 87 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 увеличенные требования иска поддержали в полном объеме, уточнив размер процентов по кредиту и процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения судом решения.

Представитель ответчика ООО «Д Леталь групп» в судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» ФИО3 в судебное заседание по извещению не явилась, представила отзыв на исковое заявление, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы истца и её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено:

11.04.2017 между ФИО1 и ООО «Д Леталь групп» заключен договор № ... на оказание косметических услуг, согласно которому ответчик обязался оказать комплексные косметические услуги, включающие в себя 30 процедур (услуг), перечень которых указан в приложении к договору (л.д.5-9). Согласно пункту 4.1. цена услуг составляет 64 900 рублей.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, при приобретении услуг за счет привлечения кредитных средств (в кредит) исполнитель предоставляет клиенту скидку от цены услуг, указанной в пункте 4.1 настоящего договора, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет 15 162 рубля 60 копеек.

Оплата по договору истцом произведена кредитными средствами, предоставленными публичным акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк», в размере 49 772 рублей сроком на 24 месяца под 26,90% годовых по кредитному договору №... от 11.04.2017 (л.д.10-12).

11.04.2017 истец обратилась в ООО «Д Леталь групп» с заявлением о расторжении договора (л.д. 14).

27.04.2017 истец повторно направила в ООО «Д Леталь групп» по почте заявление о расторжении договора (л.д.15-16).

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично. При этом, суд исходит из того, что истец, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора.

В судебном заседании установлено, что истцу услуги ответчиком оказаны не были. В связи с чем, требования истца в части расторжения договора суд полагает подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не возвратил, доказательства возврата суду не представил, суд считает, что требования иска о взыскании уплаченных денежных средств подлежат удовлетворению в сумме 49 772 рубля. Однако, суд считает, что денежные средства подлежат взысканию в пользу истца, поскольку кредитный договор является действующим, у ответчика отсутствуют обязательства перед Банком, в связи с чем, истец обязана самостоятельно погашать свои кредитные обязательства.

Уточненные требования истца в части взыскании процентов по кредиту в размере 8 177 рублей 85 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства оплаты указанных процентов Банку и понесении в связи с этим убытков.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 8 марта 2015 № 42-ФЗ) (вступила в силу с 01 июня 2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ) (вступила в силу с 01 августа 2016 года), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответственно, при своевременном исполнении ООО «Д Леталь групп» путём своевременного (в течение 7 дней) перечисления денежных средств, обязательства перед ФИО1 считались бы исполненными.

Между тем, ООО «Д Леталь групп» от исполнения своих обязательств по договору в разумный срок в соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонялось.

Суд соглашается с уточненным расчетом процентов, представленным истцом, однако полагает, проценты подлежат взысканию с 19.04.2017 (окончание срока для возврата денежных средств с момента подачи заявления о расторжении договора) по 13.09.2017. После арифметических расчетов суд приходит к сумме процентов в размере 1 846 рублей.

С учётом установленных обстоятельств дела суд считает также обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика штраф в размере 26 809 рублей (49 772+2 000+ 1 846х50%).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые суд с учетом требований разумности, характера спора, объема выполненной представителем работы, количества участия представителя в судебном заседании, полагает возможным определить к взысканию в размере 4 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Д Леталь групп» в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере 202 рубля 83 копейки.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 2 048 рублей 54 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание косметических услуг № ... от 11 апреля 2017 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Д Леталь групп».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д Леталь групп» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 49 772 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2017 по 13.09.2017 в размере 1 846 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 202 рубля 83 копейки, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 26 809 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д Леталь групп» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 2 048 рублей 54 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Хафизова Р.Р.