Решение № 2А-1783/2019 2А-1783/2019~М-1441/2019 М-1441/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2А-1783/2019

Д<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2а-1783/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 19 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Ванпилиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Алтайскому краю о возложении обязанности исключить из базы данных сведения о судимости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о возложении на ответчика обязанности исключить из ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю сведения о привлечении его к уголовной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.199 УК РФ. Обосновывает свои требования тем, что в конце марта 2019 года ему стало известно о том, что якобы он ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к уголовной ответственности Славгородским МРО УФСНП РФ по Алтайскому краю по ч.1 ст.199 УК РФ за уклонение от уплаты налогов с организации СПК «Элита», в которой на тот момент он являлся председателем. Согласно данным ГУ МВД России по Алтайскому краю возбуждение уголовного дела и его прекращение, по основаниям, предусмотренным ст.7 УПК РСФСР, имело место в один и тот же день ДД.ММ.ГГГГ. В действительности к уголовной ответственности он не привлекался и что-либо о таком привлечении ему известно не было. Для выяснения обстоятельств по данному инциденту он обратился с заявлением в Славгородскую межрайонную прокуратуру, от которой был получен ответ об отсутствии каких-либо данных о привлечении его к ответственности, неизвестности местонахождения уголовного дела, отсутствия сведений об его уничтожении. Учитывая данные обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии действительности сведений, находящихся в Информационном центре ответчика, он обратился с заявлением об исключении из ИЦ сведений о привлечении его к уголовной ответственности, на что получил отказ. Полагая отказ незаконным, а также нарушающим его права, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Привлеченный к участию в деле ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

Между тем, такая совокупность по данному делу, по мнению суда, отсутствует.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений представителя ответчика, а также представленных им документов ДД.ММ.ГГГГ в базу данных Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю были внесены сведения о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ Славгородским МРО УФСНП России по Алтайскому краю в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, уголовного дела по ч.1 ст.199 УК РФ, а также прекращении его по ст.7 УПК РСФСР в эту же дату.

На момент совершения оспариваемых действия вопросы о деятельности милиции регулировались Законом Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", статья 11 которого о правах милиции в пункте 14 содержала положение о предоставлении милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей права осуществлять предусмотренные законодательством учеты физических и юридических лиц, предметов и фактов и использовать данные этих учетов.

Отношения в области учета преступлений регламентировались Инструкцией о едином учете преступлений (3-е издание), утвержденной Генпрокуратурой Российской Федерации 14 декабря 1994 года N 20-1-85/94, положения которой распространяются на органы прокуратуры, внутренних дел (в том числе и на все исправительные учреждения), Департамента налоговой полиции и Государственного таможенного комитета (§ 2).

Названная инструкция состоит из нескольких разделов, определяющих правила учета в том числе преступлений (раздел II) и лиц, совершивших преступления (раздел III).

Согласно § 12, содержащемуся в разделе III поименованной инструкции, учету подлежат все совершившие преступления лица, в том числе лица, уголовные дела по обвинению которых прекращены либо в возбуждении уголовного дела отказано в связи с деятельным раскаянием (статья 7 УПК РСФСР).

Лицо, производившее расследование, одновременно с направлением дела прокурору или прекращением дела, заполняет карточку на лицо, совершившее преступление (форму N 2), подписывает ее и только после этого передает в городской, районный, транспортный или другой орган внутренних дел для внесения сведений, касающихся этого лица, в журнал учета преступлений, уголовных дел и лиц, совершивших преступления, и последующего направления в учетно-регистрационное подразделение органа внутренних дел (абзац восьмой приведенного параграфа).

Как следует из материалов дела, карточка формы № 2, на основании которой вносились сведения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности в статистические учеты ИЦ ГУ МВД, не сохранилась.

Между тем в материалы дела представлена копия учетной алфавитной карточки формы 1, составленной ДД.ММ.ГГГГ следователем Славгородского МРО УФСНП РФ по Алтайскому краю в отношении ФИО1, председателя СПК «Элита», согласно которой уголовное дело в отношении него возбуждено по ч.1 ст.199 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращено ДД.ММ.ГГГГ по ст.7 УПК РСФСР.

Учетная алфавитная карточка формы 1 на осужденного (арестованного) являлась приложением №1 к Наставлению по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических, розыскных учетов, экспертно-криминалистических коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление), утвержденному приказом МВД России от 12 июля 2000 года N 752дсп, действовавшему на момент прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, согласно пункту 3.2 которого относилась к одной из форм учетных документов, используемых для формирования оперативно-справочных учетов (банков данных).

В соответствии с пунктом 2.3 Наставления в ИЦ на местный учет ставятся, в том числе, привлеченные в качестве обвиняемых на территории субъекта Российской Федерации независимо от состава преступления, срока и вида наказания, избранной меры пресечения, включая лиц, уголовные дела в отношении которых прекращены по нереабилитирующим основаниям.

Согласно пунктам 4.3 и 5.2 Наставления следователями, дознавателями составляется лицевая сторона учетной алфавитной карточки формы 1 на лиц, привлеченных к уголовной ответственности, в отношении которых мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. Учетные документы направляются в соответствующий ИЦ ежедневно.

Действительность сведений, содержащихся в карточке формы 1, подтверждается заключением по материалам проверки по обращению ФИО1, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, чито сведения о возбуждении уголовного дела № и его прекращении ДД.ММ.ГГГГ по ст.7 УПК РСФСР содержатся в статистическом журнале № за 2001 год.

Как следует из ответа Славгородского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 уголовное дело № было возбуждено следователем Славгородского МРО УФСНП РФ по Алтайскому краю по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.199 УК РФ- уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо иным способом, а равно от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации, совершенное в крупном размере, прекращено уголовное дело на основании ст.7 УПК РСФСР – в связи с деятельным раскаянием. По данному уголовному делу следователем указанного ведомства были выставлены статистические карточки, а в базу данных ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю они были введены сотрудниками Славгородского ГОВД, т.к. у сотрудников СМРО УФСНП РФ по АК не было доступа к базам данных. Местонахождение уголовного дела не установлено, надзорное производство по уголовному делу уничтожено в связи с истечением срока хранения по акту № от ДД.ММ.ГГГГг.

Исходя из изложенного у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконными действий сотрудников органов внутренних дел по внесению сведений о привлечении ФИО1 в 2001 году к уголовной ответственности по ч.1 ст.199 УК Российской Федерации и прекращении уголовного дела№ ДД.ММ.ГГГГ СО УФСНП РФ по Алтайскому краю по статье 7 УПК РСФСР и возложении обязанность исключить из базы данных ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю сведения в отношении административного истца.

Уничтожение процессуальных документов, послуживших основанием для заполнения учетных документов, в связи с истечением сроков хранения, а также несогласие ФИО1 с фактом возбуждения и прекращения уголовного преследования, равно как и не участия его в каких-либо процессуальных действиях, не могут свидетельствовать о недостоверности внесения оспариваемых данных в информационный банк.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.