Решение № 2-971/2024 2-971/2024~М-5478/2023 М-5478/2023 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-971/2024

Дело №

(УИД 27RS№-97)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общественной организации общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» в интересах ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

общественная организация общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» (далее ООО ЗПП «Резонанс» обратилась в суд в интересах ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» был заключен договор купли – продажи ноутбука GIGABYTE G5 MF стоимостью 72999 руб., который был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок установлен 12 месяцев. В ноябре 2023 в ноутбуке проявился дефект – постоянно уходит в режим перезагрузки и на экране появляются большие пиксели. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по поручению ФИО1 обратился в сервисный центр ответчика для проведения диагностики. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в личном кабинете интернет – сервиса ДНС подал обращение с требованием о замене ненадлежащего товара, либо возврате денежных средств, а также заявлено о предоставлении подменного товара, на что в тот же день получил отказ. До настоящего времени ноутбук находится у ответчика, денежные средства не возвращены, подменный товар не выдан. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ аналогичный ноутбук стоит 79999 руб. В силу п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли – продажи технически сложного товара. В соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за невыполнение требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец уплачивает неустойку. Также подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит расторгнуть договор купли – продажи ноутбука GIGABYTE G5 MF от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость ноутбука в сумме 79999 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в сумме 79999 руб. за пери од с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение сроков предоставления на период ремонта аналогичного товара в сумме 79999 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.; штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что основанием для расторжения договора купли-продажи ноутбука является наличие существенного недостатка. Проводить ремонт он не просил ответчика, только диагностику и вернуть денежные средства. Ноутбук был им получен в ДД.ММ.ГГГГ, сообщили о готовности ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ноутбук эксплуатируется, повторно недостаток не проявлялся. Считает, что срок ответчиком пропущен, находился в ремонте 48 дней, что свидетельствует о существенном недостатке. Пароль для входа в ноутбук сообщил 3 декабря, считает, что для диагностики он не нужен.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 полагал требования истца незаконными и необоснованными, просила в их удовлетворении отказать, оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется, недостаток, который проявился является устранимым, не существенным, произведен гарантийный ремонт, повторно недостаток в течение периода его использования не проявлялся. Срок гарантийного ремонта следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот день был сообщен пароль для входа, при этом, истец обязан был сдать ноутбук уже свободным от пароля, что указано в наряд – задании, где имеется подпись потребителя. Просит в иске отказать, взыскать судебные расходы по оплате экспертизы, пролет, проезд и проживание представителя в <адрес>.

Выслушав стороны спора, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Как следует из п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 421 и 424 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны заключении договора.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «О введение в действие ч.2 Гражданского Кодекса РФ», пункту 1 ст.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона.

В силу п.7 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец вправе принять обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем (дополнительное обязательство). Содержание дополнительного обязательства продавца, срок действия такого обязательства и порядок осуществления потребителем прав по такому обязательству определяются договором между потребителем и продавцом.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Абзацем 2 п.6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и предусматривает, что ноутбук является технически сложным товаром.

Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе, обратившись к продавцу, отказаться от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него суммы в случае обнаружения существенного недостатка товара либо нарушения установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара, который не может превышать 45 дней.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителя» существенный недостаток товара (работы, услуги) это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы обоснованы наличием существенным недостатка товара, нарушением срока проведения гарантийного ремонта.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор купли-продажи GIGABYTE G5 MF стоимостью 72999 руб., на приобретённый товар установлена гарантия производителя 12 месяцев.

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр ответчика ООО «ДНС Ритейл» указав на следующие неисправности ноутбука: во время работы уходит в постоянную перезагрузку, помогает только переустановка ОС, не на долгий период, появляются под нагрузкой артефакты на экране большие пиксели. Указанные недостатки отражены в заказе-наряде от ДД.ММ.ГГГГ № РХ5-001207. В указанном акте также указаны условия сервисного обслуживания, так товар принимается в присутствии потребителя исключительно по внешнему виду без вскрытия устройства, наличие неисправностей, заявленной потребителем, подтверждается в процессе диагностики устройства; потребитель обязуется передать товар разблокированным, пароли, функции препятствующие проведению сервисного обслуживания, должны быть отключены; потребитель проинформирован, что при установленных паролях безопасности (в том числе включенной функции «найти устройство»), проверка качества товара не может быть произведена ввиду невозможности диагностики устройства. С данными условиями сервисного обслуживания потребитель был ознакомлен, что подтверждается его подписью в наряд – заказе.

Вместе с тем, ноутбук истцом был сдан для проверки качества с установленным на нем паролем, вследствие чего ответчик был лишен возможности провести диагностику устройства, данный пароль был сообщен истцом сервисному центру ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что именно с данной даты подлежит исчислению срок для проведения проверки качества товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику путем направления заявления на официальный сайт, указав, что требуется скорейшая необходимость в исправном ноутбуке, просит заменить товар на аналогичный в кратчайшие сроки, либо вернуть денежные средства, на время рассмотрения требования предоставить аналогичный исправный товар.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ, что товар отправлен для проверки качества, рекомендуют дождаться заключения проведения проверки качества товара.

Как следует из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) по результатам ремонта произведена работа по замене оперативной памяти (RAM), заменены компоненты 2716А-8G044-С20S SODIMM DDR4-3200 8GB CRL CT8G4SFS832A.xFRx/Mic R-Die, ремонт произведен, неисправность устранена, дата готовности оборудования ДД.ММ.ГГГГ, дата выдачи оборудования ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено сообщение, что оборудование готово к выдаче, с указание адреса и часов работы, был забран истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом спорный ноутбук находился в сервисном центре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 34 календарных дня.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Определением суда по ходатайству стороны ответчика назначено проведение судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «ТехноЭксперт», перед экспертами поставлены следующие вопросы: определить стоимость восстановительного ремонта Nissan X-Trail государственный регистрационный знак <***> с учетом износа и без учета износа, с учетом повреждений полученных в результате ДТП от 10.12.2022г.? ремонт ноутбука GIGABYTE G5 MF (приобретен ДД.ММ.ГГГГ) по гарантии, а именно – замена оперативной памяти (RAM), относится к устранению существенного недостатка в товаре? нужен ли пароль для проведения полноценной диагностики ноутбука и выявления причины неисправности? замененный компонент в ноутбуке GIGABYTE G5 MF в ходе гарантийного ремонта, надлежащего качества и совместим ли с данным устройством? какие характеристики имеет замененный компонент (объем, частота, тип памяти)?

Согласно выводам, отраженным в заключении эксперта ООО «ТехноЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, представленный на исследование ноутбук GIGABYTE G5 MF, бывший в эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ, находится в технически исправном состоянии; дефект оперативной памяти исследуемого оборудования, устраненный в рамках гарантийного ремонта, признается производственным, возникшим в процессе производства изделия. Дефект существенно не влияет на использование продукции по назначению и её долговечность и признается малозначительным дефектом. Дефект оперативной памяти в исследуемом оборудовании технически устранен. Осмотром объекта исследования и проведением исследования по материалам гражданского дела установлено, что замененный компонент в ноутбуке GIGABYTE G5 MF в ходе гарантийного ремонта, является надлежащего качества и совместимым с данным устройством, имеет следующие характеристики памяти SODDIV DDR4, частоту 3200, объем 8GB. Учитывая установку операционной системы пользователем самостоятельно, для выполнения диагностических мероприятий требуется пароль, как от операционной системы, так и от BIOS.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил выводы экспертного заключения на поставленные вопросы ответил четко и ясно, указав, что ноутбук был осмотрен в присутствии сторон спора, истец не предоставил возможность его вскрытия, не предоставил для данного исследования, операционная система в комплектацию ноутбука не входит и была установлена пользователем самостоятельно, что следует из технических характеристик ноутбука заявленных продавцом. Подсветка на ноутбуке работает, но её работа зависит от программного обеспечения установленного истцом на ноутбуке. Технические параметры ноутбука соответствуют заявленным производителем.

Экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и не вызывает сомнений в достоверности, является ясным, полным, объективным, содержит подробные описания проведенных исследований и сделанных в их результате выводов. Кроме того, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, его выводы обоснованы документами, представленными в материалы дела, то есть сделаны на основе анализа всей совокупности представленных в материалы гражданского дела доказательств, а также проведен непосредственный осмотр ноутбука при участии сторон спора. Исследование выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает.

Таким образом, из материалов дела следует, что заявленные истцом недостатки были устранены ответчиком в течение установленного законом 45 дневного срока.

Проведенной экспертизой товара существенных недостатков товара не выявлено, указано, что имеющийся дефект существенно не влияет на использование продукции по назначению и её долговечность и признается малозначительным дефектом является устранимым, т.е. не является существенным, после ремонта повторно не проявлялся.

Доводы истца о том, что о ремонте товара он не просил, не могут являться безусловным основанием к удовлетворению его исковых требованиях при установленных выше обстоятельствах по делу, поскольку ноутбук принят истцом по акту приема-передачи без каких-либо замечаний и оговорок, товар используется истцом по назначению после проведения гарантийного ремонта.

В этой связи суд оснований для расторжения договора купли-продажи ноутбука по п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не усматривает.

В силу п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, истец не обращался к ответчику с требованием соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, требования истца о расторжения договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков предоставления на период ремонта аналогичного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20 (устранение недостатков товара), 21 (замена товара ненадлежащего качества) и 22 (отдельных требований потребителя вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре) данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По смыслу положений п. 2 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" право на предъявление требования у потребителя возникает только в случае нарушения установленных законом сроком для удовлетворения ранее предъявленного требования.

Вместе с тем, факт нарушения прав потребителя судом, при рассмотрении настоящего спора не установлен, кроме того истцом указан период взыскания не соответствующий обстоятельствам дела, в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом не установлено оснований для расторжения договора и возврата денежных средств, требования о взыскания неустоек, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными требованиями от основных.

Рассматривая заявление ответчика о взыскании с ООО ЗПП «Резонанс» в интересах ФИО1 судебных расходов в виде расходов по оплате экспертного заключения и расходов на пролет, проезд, проживание представителя в общем размере 32015 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу ч.1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Частью 2 ст. 46 ГПК РФ предусмотрено, что лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

По настоящему делу общественная организация потребителей обратилась в суд в предусмотренном законом случае (пункт 2 статьи 45 Закона о защите прав потребителей) с исковым заявлением в интересах отдельного потребителя, а в соответствии с частью 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе полностью или частично в иске такому лицу понесенные ответчиком судебные издержки возмещаются за счет средств соответствующего бюджета пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Таким образом гражданско – процессуальное законодательство предусматривает освобождение названных лиц от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч.1 ст. 98, с.1 ст. 100 ГПК РФ.

Следовательно, правовых оснований для взысканий судебных расходов как с ООО ЗПП «Резонанс», так и ФИО1 у суда не имеется. Вместе с тем, ответчик не лишен права на обращение в суд с заявлением о возмещении судебных расходов за счет средств соответствующего бюджета в соответствии с положениями ч.1 ст. 102 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общественной организации общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» в интересах ФИО1 оставить без удовлетворения.

В удовлетворении заявления ООО «ДНС Ритейл» о взыскании судебных расходов с общественной организации общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс», ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Н.В. Гетман

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.