Решение № 2-3618/2018 2-3618/2018~М-2985/2018 М-2985/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-3618/2018




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 г. Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Филясовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3618/2018 по иску ООО «Управляющая компания «ВАСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:


Истец ООО «УК «ВАСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2012г. по июнь 2015г. в размере 72817,07 руб., пени в размере 2070, 31 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2992, 62 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ООО «УК «ВАСКО» решением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2016г. по делу А55-32286/2015 признано несостоятельным (банкротом). Конкурсное производство в отношении ООО «УК «ВАСКО» открыто сроком на 6 месяцев, определением от 16.08.2017г. процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев продлена до 05.03.2018 г., а затем до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «УК «ВАСКО» за плату оказывало услуги и выполняло работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном <адрес>, предоставляло коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома и пользующимся помещениями в этом доме лицам, а также осуществляло иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность в период с 06.02.2012 июнь 2015г. За указанный период ООО «УК «ВАСКО» свои обязательства по исполнению договора выполняло в полном объеме.

Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ФИО3 является членом семьи собственника, что подтверждается справкой № 13621 от 11.10.2017 г., выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

Ответчики уклоняются от исполнения своих обязательств, имеют задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая 2012г. по июнь 2015г. в размере 72817,07 руб.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги, были начислены пени в размере 20270, 31 руб.

Ранее ООО «УК «ВАСКО» обращалось к мировому к мировому судье судебного участка №10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

30.03.2018г. мировым судьей судебного участка №10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ, 17.04.2018г. определением мирового судьи судебный приказ был отменён по заявлению ответчика ФИО3, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту регистрации, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчики неоднократно извещались судом по адресу, указанному в иске и адресной справке, однако почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным провести разбирательство в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления таким домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством. Управление управляющей организацией является одним из таких способов.

Из частей 1 - 3 статьи 162 ЖК РФ следует, что управляющая организация осуществляет свои функции на основании договора управления, в соответствии с которым она по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется помимо прочего предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам. Перечень коммунальных услуг указывается в договоре управления.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт этого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Установлено, что ФИО1. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, по данному адресу в спорный период были зарегистрированы совместно с ней супруг ФИО3, сын ФИО4, что подтверждается справкой №13621 от 11.10.2017г., выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» (л.д.8).

Лицевой счет № <***> открыт на имя ФИО1 (л.д.9).

Управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу в период с мая 2012г. по июнь 2015г. осуществляло ООО «УК «ВАСКО», на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 06.02.2012 (л.д.14-15).

Обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики надлежаще не выполняли, в связи с чем, образовалась задолженность за период с мая 2012 г. по июнь 2015г. в размере 72817,07 руб., что подтверждается сверкой расчетов с жильцом по состоянию на 15.08.2018.

28.03.2018 г. истец обратился за выдачей судебного приказа.

30.03.2018 г. мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Самары вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

17.04.2018г. определением мирового судебный приказ по заявлению ФИО3 был отменен.

02.08.18 года истец обратился в Кировский районный суд г.Самары в порядке искового производства.

Суду представлена сверка расчетов с жильцом по состоянию на 15.08.2018 года, согласно которой в период с мая 2012 г. по июль 2015 г. у ответчиков имеется задолженность на сумму 72817,07 руб. Последняя оплата была произведена 02.08.2013 в размере 2427, 31 руб.

Представленный истцом расчет не оспорен ответчиками по существу, доказательств оплаты задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период суду не представлено.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 72817,07 руб.

Согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным внесением платы жилое помещение и коммунальные услуги, ответчикам были начислены пени в размере 20270, 31 руб., что подтверждается расчетом пеней (л.д.12-13).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер задолженности по коммунальным платежам, период просрочки исполнения обязательства, начисленный размер пени, суд полагает начисленный истцом размер пени несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим снижению до 3000 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости.

Истец просит взыскать оплаченную госпошлину 2992, 62 руб. (1495,81 руб. - уплаченные по настоящему иску и 1496, 31 руб.– при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа)

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, исходя из размера подлежащей взысканию задолженности, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно госпошлина в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 2992, 62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:


Исковые требования ООО «Управляющая компания «ВАСКО» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Управляющая Компания «ВАСКО» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с мая 2012г. по июнь 2015г. в сумме 72817, 07 руб., пени в размере 3000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2992, 62 руб., а всего 78809 (семьдесят восемь тысяч восемьсот девять) руб. 69 коп., в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2018г.

Председательствующий Меркулова Т.С.



Суд:

Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "УК "Васко" (подробнее)

Ответчики:

Керимов Р.Д. оглы (подробнее)

Судьи дела:

Меркулова Т.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ