Апелляционное определение № 33-754/2026 33-7829/2025 от 28 января 2026 г.

Судья: Бурнашова В.А. УИД 54RS0006-01-2025-004585-49

Докладчик: Новикова И.С. Дело №2-4947/2025

№ 33-754/2026 (33-7829/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Александровой Л.А.,

судей Коголовского И.Р., Новиковой И.С.,

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 29 января 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 03 июля 2025 года по иску ФИО1 к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на индивидуальный жилой дом.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Новиковой И.С., объяснения представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, просил признать за собой право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, площадью 21,6 кв.м.

В обоснование требований указал, что индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>А, приобретен его матерью – <данные изъяты> в 1994 г. по частной расписке у <данные изъяты> После смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является наследником по закону. В доме по адресу <адрес>А, истец проживает с момента приобретения. Истец полагает возможным признать за ним право собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности. Согласно заключению ООО АМ «Тектоника», постройка является безопасной, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

С данным решением не согласился представитель ФИО1 - ФИО2, в апелляционной жалобе просила отменить решение и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованный отказ в иске, так как истец проживал в спорном жилом доме с момента его приобретения и до смерти матери, т.е. фактически использовал спорный жилой дом по назначению с 1994 года. Мать истца приобрела спорный объект по расписке, но, не оформила должным образом свое право собственности на дом, умерла.

Обращает внимание на то, что истец владеет домом открыто и непрерывно, в течение более 18 лет; владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе мэрией г. Новосибирска, не оспаривалось.

По мнению апеллянта, само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Автор апелляционной жалобы считает, что истец является добросовестным владельцем жилого дома, в связи, с чем вправе ссылаться на приобретательную давность, так как его владение значительно превышает установленный законом срок давности.

Вывод суда о том, что представленные истцом заключения юридического значения для исхода дела не имеют ввиду того, что проведение судебной строительно-технической экспертизы может быть поручено исключительно государственным судебно-экспертным организациям, не правомерен, так как представленные истцом экспертные заключения, были выполнены во внесудебном порядке, они не могут быть не приняты судом и должны иметь юридическое значение по делу.

Кроме того, указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления стороной истца дополнительных доказательств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителей ФИО2, ФИО3

Представители истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, ходатайствовали о допросе свидетеля ФИО5, о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающие давность владения истцом спорным жилым домом.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, судебная повестка вручена ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно доводам иска и следует из материалами дела, жилой дом был приобретён ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по простой письменной расписке, без нотариального удостоверения, составления договора купли-продажи с последующей регистрацией в органах инвентаризации и учета, (л.д.32).

Согласно сведениям выписки из ЕГРН объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А. поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет КН №, год завершения строительства – 1964, имеет площадь 14,1 кв.м. (л.д. 7). Право собственности на дом не зарегистрировано.

Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Как следует из свидетельства о рождении родителями истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются <данные изъяты> (л.д.10).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником имущества <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 11).

Как следует из представленного истцом плана объекта жилого дома, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6, по адресу: <адрес> А общая площадь здания в соответствии с приказом Росреестра №П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 21,6 кв.м и состоит из: веранды – 7,1 кв.м., кухни – 4,7 кв.м., жилая комната – 8,7 кв.м.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 218, ст.222, ст.234 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями приведенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что жилой дом является самовольной постройкой, которая в силу закона не может являться объектом гражданских прав. Приходя к выводу о статусе самовольной постройки, суд первой инстанции учел различия в площади жилого дома, а именно согласно сведениям ЕГРН учтен на кадастровом учете дом площадью 14,1 кв.м., истец же претендовал на дом площадью 21,6 кв.м.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии возникновения права ФИО1 в порядке приобретательной давности на жилой <адрес>А по <адрес> в <адрес>, площадью 21.6 кв.м., при этом исходит из следующего.

Учитывая положение п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебной коллегией истребованы документы из ГБУ НСО «ЦКО и БТИ», подтверждающие инвентаризационный учет жилого дома с 1965 года в Городском бюро технической инвентаризации.

Имеющиеся в материалах дела документы подтверждают отсутствие реконструкции, сохранения жилого дома в границах и характеристиках, учтенных в 1965 г.

Согласно выводам технического заключения ООО АМ «Тектоника» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам натурного обследования указано следующее описание жилого дома: жилой дом одноэтажный 1964 года постройки, прямоугольной конфигурации габаритами 4,1*6,7 кв.м., подвала нет. Вход в задние осуществляется через помещение веранды. В жилом доме расположены жилая комната площадью 8,7 кв.м., кухня 4,7 кв.м., веранда 7,1 кв.м., общая площадь помещений 20,5 кв.м., жилая – 8,7 кв.м. <адрес> здания в соответствии с Приказом Росреестра №П/0939 от ДД.ММ.ГГГГ – 21,6 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 установлено, что земельный участок с местоположением: <адрес> А на кадастровом учете не состоит, границы земельного участка в ЕГРН отсутствуют, участок не сформирован, обследование участка проводилось по фактически используемым границам. В границах земельного участка размещено одноэтажное здание – жилой дом с кадастровым номером №, площадью 21,6 кв.м., образованное в 1964 году. Год постройки здания подтверждается выпиской из ЕГРН. Назначения возведенного здания соответствует допустимому в соответствии с градостроительным регламентом виду разрешенного использования земельных участков объектов капитального строительства. Здание имеет 1 наземный этаж – этажность жилого дома соответствует нормам.

Как следует из копий документов (л.д. 124-137), представленных Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в ответ на запрос суда апелляционной инстанции, жилой дом учтен под №. Кадастровое дело имеет в составе копию плана домовладения, учтенного Городским бюро технической инвентаризации, согласно которому дом расположен на земельном участке фактической площадью 238 кв.м., площадь застройки участка 28,3 кв.м., карточка технического учета составлена ДД.ММ.ГГГГ, владельцем дома учтена ФИО7 Согласно экспликации к плану строения дом имеет жилую площадь 14,1 кв.м. В соответствии с планом от ДД.ММ.ГГГГ дом имеет прямоугольную конфигурацию, с фиксацией отдельно жилого помещения площадью 14,1 кв.м. и габаритами дома соответственно 4,78*4,0м., а также с фиксацией помещения веранды (сени) с габаритами 2,30*4,0м.

Данные сведения имеют существенное значение, поскольку в сведениях ЕГРН площадь дома указана равной 14,1 кв.м., то есть содержатся сведения лишь о жилой площади дома.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ: посведениям ЕГРН площадь исследуемого жилого дома с кадастровым номером № – 14,1 кв. м., согласно обследованиям, фактическая общая площадь на сегодняшний день составляет 21,6 кв.м. Данное расхождение обусловлено изменением методики подсчета общей площади здания в соответствии с Приказом Россреестра №П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> веранды не была включена в общую площадь, а также не учитывались перегородки внутренних стен здания.

Вышеприведенные документы подтверждают легитимное существование объекта – жилого дома, площадью 21,6 кв.м. по <адрес>А в <адрес>. Учитывая, что жилой дом был учтен с 1965 года, как объект недвижимости, соответственно права на такой объект могут быть приобретены в порядке приобретательной давности.

Обращаясь с иском о признании права собственности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А в порядке приобретательной давности, истец ссылался на положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ и указывал о добросовестном, открытом и непрерывном владении спорным объектом недвижимости как своим собственными и о несении им бремени содержания этого объекта на протяжении более 18 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с разъяснениями пунктов 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); - владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из представленной дело расписки следует, что ФИО8 приобрела жилой дом в июне 1994. Оригинал расписки представлен в материала дела (л.д. 32).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение - с учетом фактических обстоятельств конкретного дела - может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного кодекса.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Кроме того, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой и вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ15-16, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 117-КГ18-25 и от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-29). Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Давностное владение ФИО9 жилым домом подтверждается следующими документами, приобщенными в материалы дела судебной коллегией согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №.

Согласно справке, выданной председателем уличного комитета ФИО1, проживает в <адрес> по адресу: <адрес> А с 1994 года по настоящее время (л.д.148).

Из ответа АО «Новосибирскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в АО «Новосибирскэнергосбыт» по адресу: <адрес> А для внесения платы по электроэнергии открыто два лицевых счета, в том числе счет №, заключен договор энергоснабжения на имя ФИО1 Сообщалось, что лицевой счет открыт более 20 лет назад, в связи с чем документы, явившиеся основанием для открытия лицевого счета, не сохранились. Оплаты за потребленные коммунальные услуги в адрес АО «Новосибирскэнергосбыт» поступали без указания данных плательщика.

Согласно представленной копии договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (л/с – № АО «Новосибирскэнергосбыт», в лице ФИО10 и ФИО1, заключили договор о предоставлении коммунальных услуг по электроснабжению. Дата начала предоставления коммунальной услуги – ДД.ММ.ГГГГ год.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ была допрошена свидетель ФИО5

Свидетель ФИО5 пояснила, что проживает по адресу: <адрес> Б с 1978 года. Жилой дом, принадлежащий истцу находится через три жилых дома от неё. В спорном жилом доме проживали: ФИО8, ФИО11 и ФИО9. Они заехали в дом в 1990-х годах, после вселения семьи К-ных в дом, его конфигурация не изменялась. На данный момент в доме проживает истец ФИО9. Истец владеет имуществом добросовестно, убирает придомовую территорию от снега, постоянно проживает в доме. Также свидетель указала: на соседнем участке также имеется жилой дом с адресом <адрес> А, там проживает другая семья и площадь жилого дома больше.

Судебная коллегия установила, что в <адрес> имеются 2 (два) жилых дома с почтовыми адресами <адрес> обстоятельство был установлено из копий документов, представленных ГБУ НСО «ЦКО и БТИ». Из заверенных копий документов следовало, что существует также жилой дом (год постройки 2008, общей площадью 146,7 кв.м.) с почтовым адресом <адрес>А, размещен на земельном участке с КН №, граничащим с участками домов №а, 16а.

Согласно сведениям ЕГРН в пределах границ земельного участка с КН 54:35:062095:35 размещены объекты с кадастровыми номерами №

Жилой дом, на который претендует истец ФИО9, имеет кадастровый №. Из заключения кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в сведениях ЕГРН по адресу: <адрес> А содержится информация о двух разных домах с кадастровыми номерами №, т.е. произошло дублирование адресов, фактически объекты имеют разные характеристики и разное местоположение. В подтверждение выводов кадастрового инженера к заключению приложены ситуационная схема, фрагмент данных информационного портала.

Как следует из указанного заключения жилой дом с кадастровым номером № внесен в ЕГРН с установленными координатами и расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №, а также в пределах указанного земельного участка расположено нежилое здание с кадастровым номером №, которое имеет адрес: <адрес> А. Сведения ЕРГН содержат информацию о зарегистрированных правах на данный жилой дом. Жилой дом с кадастровым номером № является ранее ученным объектом, внесен в ЕГРН без установления координат, однако его фактическое местоположение соответствует данным технической инвентаризации от 1965 года, а также в сведениях 2ГИС исследуемый дом имеет адрес: <адрес> А. Земельный участок под домом не сформирован, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что спорный дом возведен в 1965 году, поставлен на технический учет в 1965 году, обследован БТИ Министерства КХ РСФСР с 1965 года, в 1998 году произведена электрификация, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не является самовольной постройкой, законность его возведения подтверждена указанными действиями со стороны государственных органов, фактически признававших легальный характер его возведения.

Давностное, открытое и добросовестное владение (с 1998 года) ФИО9 жилым домом подтверждено совокупностью собранных доказательств по делу.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, признав за истцом ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> А, площадью 21,6 кв. м.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Признать за истцом ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, площадью 21,6 кв. м.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

(подпись)

Л.А. Александрова

Судьи:

(подпись)

И.Р. Коголовский

(подпись)

И.С. Новикова

Мотивированное апелляционное определение составлено 12.02.2026.

Подлинник апелляционного определения хранится в материалах дела №2-4947/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска.