Решение № 2-590/2020 2-590/2020~М-488/2020 М-488/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-590/2020Курский районный суд (Курская область) - Гражданские и административные гражданское дело №2-590/258-2020г. УИД 46RS0011-01-2020-000704-04 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2020 года г. Курск Курский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Стекачева М.Ю., при секретаре Суминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Мусурманкул Гапиржановичу о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании задолженного по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (с учетом снижения суммы штрафных санкций). В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключили вышеуказанный кредитный договор на получение потребительского кредита на сумму 1 <данные изъяты>, размер процентов за пользование кредитом составил 17,9% годовых. Согласно с условиями договора, ответчик обязуется ежемесячно осуществлять погашение кредита (п. 1.6 договора). На основании заключенного между сторонами договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствие/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20 процентов от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Указывают, что в нарушение условий предоставления кредита ответчик не исполняет свои обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, состоящая из: суммы остатка ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по процентам по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по пени в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по пени про просроченному долгу в размере <данные изъяты>. Истец Банк ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах своей неявки суд в известность не поставил. Заявления об отложении дела в суд не поступали. Возражения и отзывы относительно заявленных исковых требований представить суду ответчик не пожелал. При данных обстоятельствах, учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: в силу ч. 2 ст.1, ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоре и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Указанное заявление следует рассматривать как оферту, предусмотренную ст. 435 ГК РФ. Судом установлено, что между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование кредитом составил 17,9% годовых. Из данного договора следует, что ФИО1 полностью отдает себе отчет в том, что кредит предоставлен на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности. С условиями кредитования, а именно сроком, на который предоставляется кредит, размером процентной ставки по кредиту и т.д. ФИО1, согласно имеющейся подписи, ознакомлен. Согласно условиям Договора, ответчик обязуется ежемесячно осуществлять погашение кредита. На основании заключенного между сторонами Договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствие/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере 20 процентов от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Учитывая, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО), на сумму кредита – <данные изъяты> отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, оснований для их оспаривания, предусмотренных ст. 812 ГК РФ суду не представлено, а, кроме того, истцом - Банком ВТБ (ПАО) обязательства по перечислению ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> выполнены в полном объеме, то есть созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно истории всех погашений клиента в полном объеме заемщиком ФИО1 выполнены не были. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательств. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Судом установлено, что ответчик нерегулярно и не в полном объеме вносил необходимые платежи, что подтверждается расчетом задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций. Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст.ст.809, 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита. Согласно ст.811 ч.1 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ. По состоянию на 25.01.2020 года сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору перед Банком ВТБ (ПАО) составляет <данные изъяты>, и состоит из: суммы остатка ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по процентам по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по пени в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по пени про просроченному долгу в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не представлено. Суд, проверяя расчет, представленный истцом, соглашается с ним и считает его достоверным и допустимым доказательством. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей воле и в своих интересах (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, а также если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Исходя из суммы задолженности, периода просрочки, а также отсутствия доказательств тяжелого материального положения и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд оснований для снижения ее размера не усматривает. При этом, суд учитывает, что обращаясь с настоящим иском в суд, истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Совокупность обстоятельств приводит суд к выводу о том, что обязательства по возвращению кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Как следует из материалов дела, Банком ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако ФИО1 законное требование Банка не исполнил, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил. Принимая во внимание, что ответчик в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, им нарушены сроки, установленные для возврата кредита, при этом, поскольку требования банка погасить образовавшуюся задолженность ответчик проигнорировал, принятые на себя обязательства не выполнил и задолженность не погасил, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца в полном объеме. На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля. В связи с вышеизложенным, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, состоящую из: суммы остатка ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по плановым процентам в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по процентам по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по пени в размере <данные изъяты>, суммы задолженности по пени про просроченному долгу в размере <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Курского районного суда Курской области М.Ю. Стекачева Суд:Курский районный суд (Курская область) (подробнее)Судьи дела:Стекачева Марина Юрьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |