Решение № 2-2563/2025 2-2563/2025~М-1964/2025 М-1964/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-2563/2025

Дело № 2-2563/2025 (25RS0029-01-2025-003702-70)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании договора страхования недействительным. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО РСО «ЕВРОИНС» и ФИО1 заключен договор ОСАГО №XXXX в отношении транспортного средства «Мазда», государственный номер XXXX. Согласно полученной страховщиком информации, указанный автомобиль ответчику не принадлежал, право на управление данным автомобилем у него отсутствует, договор страхования ответственности при управлении данным автомобилем ФИО1 ни в какой страховой компании не заключался. Указанная информация предоставлена самим ответчиком в его заявлении от ДД.ММ.ГГ. Таким образом, при заключении договора страхования XXXX страховщику были предоставлены ложные сведения о действительном собственнике транспортного средства и о надлежащем страхователе. Договор страхования был оформлен на имя страхователя без его ведома и согласия иным неизвестным лицом посредством сети «Интернет». На основании изложенного, истец просит признать договор ОСАГО XXXX от ДД.ММ.ГГ недействительным.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В телефонограмме указал, что явиться в судебное заседание не может явиться, так как проходит срочную военную службу, подтвердил доводы иска, не возражала против удовлетворения требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. «б» п. 3 ст. 15 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику паспорт или иной удостоверяющий личность документ.

В силу ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Согласно положениям п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО РСО «ЕВРОИНС» и ФИО1 заключен договор ОСАГО XXXX в отношении транспортного средства «Мазда», государственный номер XXXX, сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Полис ОСАГО был приобретен посредством системы Е-ОСАГО в сети интернет.

Согласно заявления ФИО1, поданного в адрес ООО РСО «ЕВРОИНС» следует, что автомобиль марки «Мазда», государственный номер XXXX ему никогда не принадлежал, вышеуказанный договор страхования им не заключался, у него отсутствует водительское удостоверение.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства и анализа представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчиком при заключении спорного договора ОСАГО представлены заведомо недостоверные сведений в связи с чем заключенный договор ОСАГО XXXX в отношении транспортного средства «Мазда», государственный номер XXXX, сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежит признанию недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ООО РСО «ЕВРОИНС» и ФИО1 недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 г.