Решение № 12-67/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-67/2018

№12-67/18


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 октября 2018 года с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Домшоевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ведущего специалиста-эксперта Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 15.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил :

Постановлением ведущего специалиста-эксперта ФИО2 от 15.08.2018 года, вынесенном в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, собственник транспортного средства марки «<данные изъяты> грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ), признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, выразившегося в том, что 07.08.2018 года в 17:47:20 по адресу: 442 км 484 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р258 «Байкал» Республика Бурятия в нарушение требования п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой в суд, ссылаясь на необоснованное привлечение его к административной ответственности, указав, что отсутствуют доказательства о том, что транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и о том, что движение осуществлялось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного заседания, на суд не явился.

Центральное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было уведомлено о времени и месте судебного заседания, представитель на суд не явился.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.7 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются: 1) транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов; 2) специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции; 3) самоходные транспортные средства с вооружением, военная техника, транспортные средства Вооруженных Сил Российской Федерации и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Согласно ч.ч.6 и 7 ст.29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Как установлено судом, копия постановления на бумажном носителе была направлена по месту жительства ФИО1

Из копии постановления ведущего специалиста-эксперта ФИО2 от 15.08.2018 года следует, что собственник транспортного средства марки «<данные изъяты> грузовой тягач седельный» 07.08.2018 года в 17:47:20 по адресу: 442 км 484 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р258 «Байкал» Республика Бурятия в нарушение требования п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Судом установлено, что копия данного постановления на бумажном носителе, направленная в адрес ФИО1, содержит сведения об электронной цифровой подписи ведущего специалиста-эксперта ФИО2, которая подтверждает юридическую силу этого документа.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В обоснование доводов своей жалобы ФИО1, указывает, что отсутствуют доказательства о том, что транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и о том, что движение осуществлялось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт осуществления водителем транспортного средства марки «<данные изъяты> грузовой тягач седельный», принадлежащим ФИО1, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и кино съемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации Платон Индификатор №, имеющим свидетельство о поверке №СП 1703043, действительным до 06.03.2019 года.

В соответствии с порядком внесения владельцем транспортного средства платы оператору, сведения, выявленные системой взимания платы факта движения транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, передаются в ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для принятия решения о привлечении владельца транспортного средства к административной ответственности.

Сведения о том, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты> грузовой тягач седельный», содержатся в свидетельстве о регистрации транспортного средства, ссылка на которое с указанием номера СТС содержится в описательной части постановления.

Доказательством того, что транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн содержится в свидетельстве о регистрации транспортного средства.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, собственником транспортного средства не представлены доказательства с предоставлением свидетельства о регистрации транспортного средства, в котором содержатся сведения о разрешенной максимальной массе и документы, подтверждающие, что оно подпадает под действие ч.7 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 N 257-ФЗ.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, то есть 07.08.2018 года ФИО1 не управлял транспортным средством, не являлся его собственником, не имеется.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление ведущего специалиста-эксперта Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 15.08.2018 года является законным.

Согласно ч.1-2 ст.23.36 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.3 КоАП РФ от имени Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, вправе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора), к каковым относится ведущий специалист-эксперт Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения его к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено согласно санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление № от 15.08.2018 года ведущего специалиста-эксперта Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Судья